Decizia penală nr. 139/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA PENALĂ NR. 139/A/2012
Ședința nepublică din 8 august 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin
PROCUROR - DORU DOBOCAN
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul S. A. L. împotriva sentinței penale nr. 90/F din 27 iunie 2012 a T.ui B.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr.
678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și de art. 198 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. A. L. în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. M. M. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că își menține apelul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Totodată, precizează că prin apelul formulat înțelege să solicite reducerea pedepsei aplicate de prima instanță sau modificarea modalității de executare a pedepsei în modalitățile prev. de art. 81 sau 861 Cod penal.
Apărătorul inculpatului S. A. L., av. M. M. depune la dosar motive de apel.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul inculpatului S. A., av. M. M. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, pronunțând o nouă hotărâre să se facă aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod pr.pen., cu consecința reducerii cuantumului pedepsei, având în vedere că inculpatul a solicitat aplicarea acestor dispoziții legale, cerere care a fost admisă de instanța de fond însă a omis aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen.
Într-adevăr prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod pr.pen. și a aplicat pedepse orientate spre minimul special pentru fiecare infracțiune în parte, însă deși în dispozitivul sentinței a menționat că la stabilirea pedepselor a făcut aplicarea dispozițiilor art.
3201 Cod pr.pen. nu a redus cu o treime minimul special pentru fiecare infracțiune.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat cu consencința menținerii hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Apreciază că prima instanță a luat în considerare dispozițiilor art.
3201 Cod pr.pen., având în vedere că pedepsele aplicate se încadrează ca și cuantum în limitele reduse conform art. 3201 Cod pr.pen. și a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal astfel că, pedepsele aplicate sunt legal și corect stabilite.
Inculpatul S. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului cu consecința reducerii cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță sau modificarea modalității de executare a pedepsei, respectiv în modalitatea prev. de art. 81 sau 861 Cod penal.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.90/F din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul S. A. L. la 2 ani și 7 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art.13 alin 1 din
Legea 678/2001 cu aplic. art.41 alin 2 Cod penal, art.74 lit c, art.76 lit c și alin 3
Cod penal; la 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de raport sexual cu o minoră prev. de art. 198 alin 1 Cod penal cu aplic. art. 74 lit c, art.76 lit d și alin
3 Cod penal, ambele cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală.
Conform art.33 lit a, art.34 lit b Cod penal au fost contopite aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 7 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală numărul 1. a J. B. și s-a dispus ca inculpatul să execute și această pedeapsă alături de cea de 2 ani și 7 luni închisoare, deci, în total 3 ani închisoare.
S-a făcut aplic. art. 71 raportat la articolul 64 alineatul „1"; litera „a"; teza a II-a și litera „b"; Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.
Conform art. 350 Cod procedură penală și art.88 Cod penal a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 11 noiembrie 2010 la zi.
În baza art.7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Potrivit art. 118 alineat „1"; litera „e"; Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. A. L. a sumei de 30 de euro sau contravaloarea în lei la data plății, bani proveniți de la partea vătămată N. C. R., pentru serviciile prestate de aceasta, constatând că părțile vătămate nu au formulat pretenții civile.
S-a acordat apărătorului din oficiu al inculpatului, avocat B. A. onorariu în cuantum de 600 lei, pentru primul ciclu procesual și în cuantum de 200 lei pentru cel de al doilea ( în total 800 lei) ce s-a suportat din fondurile M.ui
Justiției.
S-a acordat apărătorului din oficiu al părților vătămate, în primul ciclu procesual, avocat D. A. V. onorariu în cuantum de 2400 lei și avocatului din oficiu al acestora în cel de al doilea ciclu procesual, avocat D. O. onorariu în cuantum de 2400 lei, ce au fost suportate din fondurile M.ui Justiției.
Conform art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în cuantum de 4110 lei ( din care la urmărirea penală 1000 lei și la instanță 3110 lei).
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în perioada cuprinsă între sfârșitul anului 2008 și până în vara anului 2010, inculpatul a recrutat în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, mai multe fete minore pentru a le exploata prin practicarea prostituției sau a cerșetoriei , sumele de bani obținute de către acestea fiindu-i înmânate inculpatului sau fiind cheltuite împreună, pentru a se întreține. De asemenea, în vara anului 2010 a întreținut în mod repetat relații sexuale cu o minoră care nu împlinise vârsta de
15 ani.
I. M. minoră B. D. M. este născută la data de
(...) și este elevă la Ș. S. „. M." din B. La sfârșitul anului 2008, în mai multe rânduri s-a deplasat în gara B. unde
1-a cunoscut pe inculpatul S. A. L., care la scurt timp i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți clienți găsiți de el, iar banii să-i împartă în mod egal.
Aceasta a fost de acord cu propunerea făcută, astfel încât de la sfârșitul anului 2008 și până în iunie 2009 a întreținut relații sexuale cu mai mulți bărbați dintre care o parte erau găsiți de către inculpatul S. A. L., iar o parte erau găsiți chiar de ea în gara din B. M. a întreținut raporturile sexuale în diferite hoteluri, contravaloarea cazării fiind achitată de către client, care pentru serviciile prestate îi înmâna câte 50 lei.
Banii obținuți de către martoră au fost cheltuiți împreună cu inculpatul pentru alimente, băuturi alcoolice, băuturi răcoritoare și pentru obiecte de îmbrăcăminte
II. în cursul lunii iunie 2009, martora minoră V. A. M.,
. „.", născută la data de 7 iunie 1995, s-a deplasat împreună cu prietenul ei B. S. D. până în gara B. unde au consumat câte un suc. In gară s-au întâlnit cu inculpatul S. A. L. care se cunoștea cu martorul B. S. D., astfel încât inculpatul a făcut cunoștință cu martora.
La scurt timp, martorul B. S. D. a fost arestat, iar inculpatul S. A. L. s-a întâlnit întâmplător cu martora V. A. M. căreia i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți clienți găsiți de el, urmând ca banii obținuți de aceasta să fie împărțiți în mod egal.
Inițial, martora nu a fost de acord cu propunerea făcută dar, la insistențele inculpatului, și-a dat consimțământul de a întreține relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați .În toamna anului 2009, inculpatul a transportat-o pe minoră cu un taxi la o locuință din cartierul U., loc în care martora a întreținut relații sexuale cu un bărbat rămas neidentificat, contra sumei de 100 lei care fusese negociată de către inculpat.
După ce a întreținut relațiile sexuale, martora s-a întâlnit cu inculpatul, i-a înmânat suma de 50 lei, după care s-au despărțit.
În perioada următoare, inculpatul S. A. L. i-a mai solicitat martorei în câteva rânduri să întrețină relații sexuale cu diferiți bărbați, dar aceasta 1-a refuzat.
În primăvara anului 2010, martora s-a întâlnit din nou cu inculpatul care i-a propus iarăși să întrețină relații sexuale cu un bărbat, de data aceasta ea fiind de acord. A. aceștia s-au deplasat la domiciliul martorului D. M. I., loc în care martora V. A. M. a întreținut relații sexuale, primind pentru serviciile prestate suma de 30 lei, bani pe care aceasta i-a înmânat inculpatului S. A. L.
Ulterior, martora V. A. M. nu a mai întreținut relații sexuale contra cost cu alți bărbați, deși inculpatul i-a mai solicitat să facă acest lucru, dar ea 1-a refuzat.
III. În vara anului 2009, respectiv prin luna iulie, martora V. M. I., poreclită „Peruca", născută la data de (...), s-a deplasat în gara B. pentru a-1 conduce la tren pe un văr de-al său, loc în care s-a întâlnit cu inculpatul S. A. L. care i-a propus să întrețină relații sexuale. M. V. M. I. a fost de acord cu această propunere, astfel încât s-au deplasat pe strada C. D. G. nr. 10 din B. unde locuia inculpatul la acel moment și au întreținut relații sexuale.
Cu această ocazie, inculpatul S. A. L. i-a propus martorei să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de către el pentru a câștiga bani pe care îi vor împărți, întrucât nu avea vreo sursă de venituri, martora V. M. I. a fost de acord cu această propunere, inculpatul promițându-i că banii obținuți vor fi împărțiți în mod egal.
Până la sfârșitul anului 2009, martora V. M. I. a întreținut relații sexuale cu circa 10 bărbați care au fost găsiți de către inculpatul S. A. L. R. sexuale aveau loc la domiciliile acestora, locuri în care minora era transportată cu taxiul de către inculpat, de la fiecare bărbat martora primind pentru serviciile prestate câte 50 lei din care jumătate îi preda inculpatului.
In sarcina inculpatului S. A. L. nu poate fi reținută infracțiunea de act sexual cu un minor în ceea ce o privește pe martora V. M. I., întrucât din actele existente la dosar nu rezultă că el a cunoscut faptul că aceasta nu avea împlinită vârsta de 15 ani la momentul când au întreținut raporturile sexuale.
IV.În luna iunie 2010, martora C. L. care este născută la data de 9 iunie 1997 și este din municipiul Dej a venit la B. pentru a o căuta pe mama sa care locuia într-un adăpost improvizat situat în zona fostei filaturi de lângă SC R. SA B.
După ce a găsit-o pe mama sa, pe care o cheamă C. S., martora minoră C.
L. a început să se deplaseze aproape zilnic în gara B. unde cerșea, încercând astfel să-și obțină veniturile necesare traiului zilnic. In gară 1-a cunoscut pe inculpatul S. A. L., căruia i-a spus că are vârsta de 13 ani, însă cu toate acestea el i-a solicitat să înceapă o relație de concubinaj.
In acea perioadă, inculpatul S. A. L. dormea pe timpul nopții într-o centrală termică dezafectată situată pe strada L. din municipiul B., astfel încât a dus-o și pe martora C. L. în acel loc, unde în mai multe rânduri au întreținut relații sexuale.
La un moment dat, inculpatul i-a solicitat martorei minore C. L. să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați, însă aceasta a refuzat.
Pentru a obține totuși niște venituri, inculpatul S. A. L. o trimitea zilnic pe martora minoră C. L. să cerșească, lucru pe care aceasta 1-a și făcut în diferite locuri din B., în special în zona supermarketului Kaufland.
M. obținea circa 40 de lei pe zi, bani pe care îi înmâna inculpatului, iar el îi folosea pentru a cumpăra alimente și obiecte de îmbrăcăminte.
M. minoră C. L. a cerșit pentru inculpat până în data de 11 noiembrie 2010 când acesta a fost reținut și apoi arestat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de minori și act sexual cu un minor.
V. M. minoră N. C. R. este născută la data de
(...) și este elevă la Ș. S. nr. 1 din B., în acest loc cunoscându-1 în cursul anului 2009 pe inculpatul S. A. L.
După ce a intrat în vacanța de vară a anului 2010, inculpatul S. A. L. i-a propus martorei minore N. C. R. să locuiască împreună, aceasta fiind de acord. A., pe perioada vacanței de vară, martora minoră a locuit cu inculpatul în centrala dezafectată de pe strada L. din B. In acest loc cei doi au întreținut în câteva rânduri v" relații sexuale, iar la scurt timp inculpatul i-a propus martorei să întrețină raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați.
Timp de circa o lună și jumătate, martora minoră a întreținut aproape zilnic raporturi sexuale cu unul sau câte doi clienți care erau găsiți de către inculpat, contra unor sume cuprinse între 50 și 100 lei. M. întreținea raporturile sexuale la locuința clientului sau la moteluri, contravaloarea cazării fiind achitată de către client.
Banii obținuți de către martoră erau predați inculpatului, acesta folosind o parte din bani pentru a cumpăra alimente, iar o altă parte o cheltuia la jocuri de noroc.
După începerea anului școlar, martora minoră a plecat din acea centrală dezafectată și nu a mai practicat prostituția pentru inculpat.
VI. M. minoră G. R. este născută la data de (...) și domiciliază în comuna M., județul Ialomița. La începutul anului 2010 martora minoră a fugit de la domiciliul său și a venit la B., iar în gară 1-a cunoscut pe inculpatul S. A. L. M. i- a spus inculpatului că este minoră și că este fugită de acasă întrucât s-a certat cu mama ei, astfel încât acesta i-a propus să se mute împreună cu el.
M. minoră a fost de acord cu propunerea făcută, astfel încât s-a mutat cu inculpatul în încăperea din centrala termică dezafectată de pe strada L., loc în care a fost găzduită până în data de 11 noiembrie 2010. Așa cum s-a arătat anterior, în diferite perioade de timp, în această încăpere din fosta centrală termică au fost găzduite de către inculpat și martorele V. M. I., V. A. M., N. R. - care practicau prostituția în folosul inculpatului - și C. L. care cerșea pentru inculpat.
După ce s-a mutat în acest loc, inculpatul i-a propus martorei minore G. R. să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați, dar aceasta a refuzat, astfel încât i-a spus că pentru a obține bani pentru întreținere să meargă la cerșit. M. minoră a fost de acord, astfel încât zilnic mergea în gara din B. unde cerșea, iar banii obținuți - fără a putea preciza suma - îi înmâna inculpatului, care folosea o parte pentru a cumpăra alimente, iar o altă parte o cheltuia la jocurile de noroc.
Fapta inculpatului S. A. L. ( descrisă la punctele I-VI ), de a recruta și găzdui în scopul exploatării prin practicarea prostituției sau cerșetoriei, în mod repetat și în baza aceleeași rezoluții infracționale pe minorele B. D. M., V. M. I., V. A. M., C. L., N. C. R. și G. R., activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. de art.
13 al. 1 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 C..
Totodată, fapta inculpatului ( descrisă la punctul IV) de a întreține, în mod repetat, relații sexuale cu minora C. L. care nu împlinise încă vârsta de 15 ani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 al. 1 C., cu aplic, art. 41 al. 2 C..
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor împrejurare ce a fost reținută în favoarea acestuia ca circumstanță atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit c Cod penal.
În baza textelor de lege mai sus arătate văzând și disp. art. 72 Cod penal, dând eficiență circumstanței atenuante și făcând și aplic. art. 320/1 Cod procedură penală tribunalul l-a condamnat pe inculpat:
- la 2 ani și 7 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art.13 alin 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 alin 2 Cod penal, art.74 lit c, art.76 lit c și alin 3 Cod penal;
- la 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de raport sexual cu o minoră prev. de art. 198 alin 1 Cod penal cu aplic. art. 74 lit c, art.76 lit d și alin
3 Cod penal, ambele cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală.
Conform art.33 lit a, art.34 lit b Cod penal au fost contopite aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 7 luni închisoare.
Întrucât inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe un termen de încercare de 2 ani și 5 luni, prin sentința penală nr. 111/(...) pronunțată de
Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr. (...), definitivă la 13.II.2009, iar faptele deduse judecății s-au comis în perioada termenului de încercare, în conformitate cu disp.art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca inculpatul să execute și pedeapsa de 5 luni închisoare alăturat celei aplicate prin prezenta sentință, deci în total 3 ani închisoare , făcându-se și aplic. art. 71 raportat la articolul 64 alineatul „1"; litera „a"; teza a II-a și litera „b"; Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.
Conform art. 350 Cod procedură penală și art.88 Cod penal s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 11 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art.7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Potrivit art. 118 alineat „1"; litera „e"; Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. A. L. a sumei de 30 de euro sau contravaloarea în lei la data plății, bani proveniți de la partea vătămată N. C. R., pentru serviciile prestate de aceasta, singura sumă de care a beneficiat exclusiv inculpatul, constatând că părțile vătămate nu au formulat pretenții civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S. A. L., solicitând desființarea acesteia și judecând, să se reducă pedepsele aplicate, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată sau sub supraveghere.
S-a susținut în motivarea apelului că instanța de fond nu a făcut aplicarea disp.art.320/1 alin.7 C.pr.pen. și nu a redus cu 1/3 limitele de pedeapsă prevăzute de lege, făcând doar aplicarea dispozițiilor privind circumstanțele atenuante conform art.74 lit.c C.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit, prevalându-se de procedura prev.de art.320/1 C.pr.pen., a stabilit în mod corespunzător starea de fapt și vinovăția inculpatului pentru infracțiunea de trafic de persoane prev.de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 C. și raport sexual cu o minoră prev.de art.198 alin.1 C.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor, se observă că prima instanță a aplicat pedepse conforme cu limitele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, care au fost reduse cu 1/3 ca efect al aplicării disp.art.320/1 alin.7 C.pr.pen., pentru infracțiunea prev.de art.13 alin.1 din legea nr.678/2001, minimul astfel redus fiind de 3 ani și 4 luni, iar pentru infracțiunea prev.de art.198 alin.1 C. de 2 ani, dar și prin aplicarea unor circumstanțe atenuante în sensul disp.art.74 lit.c C., fiind coborâte sub acest minim.
De asemenea, s-a ținut cont de gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurarea că s-au comis acte repetate de trafic de persoane, dar și de persoana făptuitorului, care a comis aceste infracțiuni în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare și nu se justifică reducerea și mai mult a pedepselor aplicate.
În consecință, întrucât în urma verificării și din oficiu a cauzei sub alte aspecte, nu s-a constatat existența vreunui motiv de desființare a hotărârii, iar motivele de apel nu au fost găsite ca întemeiate, în baza art.379 pct.1 lit.b
C.pr.pen. apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În baza art.350 C.pr.pen. se va menține starea de arest a inculpatului, iar în conformitate cu art.381 C.pr.pen. rap.la art.88 C. din pedeapsă se va deduce timpul arestului preventiv, începând cu data de 11 noiembrie 2010 și până în prezent.
Văzând disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. A. L. împotriva sentinței penale nr. 90/F din 27 iunie 2012 a T.ui B.-N..
Menține starea de arest a inculpatului.
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 11 noiembrie 2010 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 08 august 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
C. I. I. M. | M. V.-G. |
Red.C.I./S.M.D.
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 913/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1104/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
