Decizia penală nr. 1108/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1108/R/2012
Ședința nepublică din 8 august 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTORI: I. M.
M. R. GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 519 din data de (...) a Judecătoriei C.-N. privind pe inculpatul I. P. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.l lit. e, g și i alin.2 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul I. P. A. în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. I. I. M. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, își menține declarațile date și nu are de făcut declarații suplimentare, precum și faptul că la instanța de fond s-a prevalat de dispozițiile art.3201 Cod pr.pen. Totodată, arată că înprezent se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul P. susține recursul formulat în cauză conform motivelor de recurs depuse la dosar și în esență solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 519/2012 a Judecătoriei C.-N. și, rejudecând cauza să se aplice dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și să se dispună condamnarea inculpatului I. P. A. pentru fapta comisă la pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 865 Cod penal solicită anularea suspendării sub supraveghere din sentința 355 din (...) a Judecătoriei C.-N. și în final să se stabilească o pedeapsă cu închisoarea privativă de libertate raportat la elementele prev. de art. 72 Cod penal, respectiv la activitatea infracțională bogată a inculpatului.
În cauză dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. a fost corect pus în discuție și instanța a constat că sunt îndeplinite condițiile legale procedând la judecată, ulterior aplicând art. 181 Cod penal contrar dispozițiilor aliniatului 4 al acestui text de lege .
Raportat la faptul că inculpatul și-a asumat vinovăția și raportat la antecedentele penale evidențiate în fișa de cazier judiciar, pentru fapte similiare, apreciază că se impune condamnarea inculpatului pentru fapta comisă.
Apărătorul inculpatului I. P. A., av. I. I. M. solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca cu consecința menținerii sentinței penale nr. 519 din data de (...) a Judecătoriei C.-N. ca fiind legală și temeinică.
Arată că deși inculpatul inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 3201Cod pr.pen. instanța nu s-a pronunțat în sensul admiterii și nici a respingerii acestei cereri, cauza fiind judecată în procedura obișnuită.
Apreciază că soluția primei instanțe este corectă având în vedere valoarea mică a prejudiciului și lipsa constituirii de parte civilă. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul I. P. A., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței și precizează că la data de 27 februarie 2012 a rămas defintivă hotărârea în care s-a pronunțat pedeapsa în a cărei executare se află în prezent.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 519 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în baza art. 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit b ind 1Cpp a fost achitat inculpatul I. P. A., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în C.-N., cu domiciliul în comuna B., str.N., nr. 296, ap.13, jud.C., CNP 1., studii
12 clase, necăsătorit, nerecidivist, fără ocupație, sub aspectul săvârșirii infr prev de art 208 al 1- art 209 al 1 lit e,g,i, alin 2 lit b Cp.
In baza art 18 ind 1 al 3 Cp rap la art 91 lit c Cp s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativa a amenzii in suma de 900 lei.
In baza art. 14/346 C. s-a luat act ca partea vătămata F. S. D., nu s- a constituit parte civila.
In baza art 118 al 1 lit e Cp rap la art 118 al 4 Cp s-a confiscat de la inculpat suma de 900 lei.
In baza art. 192 pct1 lit d C. a obligat inculpatul la plata sumei de
800 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Onorariul av din oficiu
Burciu Janina, in suma de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria analizând întregul material probator a reținut că în noaptea de 03/(...) inculpatul I. P. A. a sustras, prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului Peugeot cu nr. de înmatriculare (...), parcat în curtea interioară a imobilului nr. 2-4 de pe str. I. C. din C.-N., un radiocasetofon auto marca Sony, un detector de radar și un portmoneu ce conținea acte de identitate și suma de 20 lei. Prejudiciul a fost estimat de victimă la suma de 900 lei.
Comiterea faptei de către inculpat a fost dovedită de declarațiile de recunoaștere date de către acesta în finalul urmăririi penale și în cursul judecății, care se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 224.205/(...) - prin care s-a stabilit că mai multe urme papilare ridicate de pe obiectele găsite răvășite în interiorul autoturismului (cutie de carton, CD, cutie de medicamente) aparțin inculpatului I. P. A. (f.29-36 d.u.p.).
Fapta inculpatului I. P. A. așa cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale furtului calificat, prev. de art. 208 alin.1 - art.
209 al. 1 lit. e,g,i, alin. 2 lit. b Cod penal, însă în concret aceasta este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.
Aceasta deoarece partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare în finalul urmăririi penale și al judecății recunoscând săvârșirea faptei, iar, prin conținutul său concret, este de o importanță redusă.
Pentru a aprecia astfel instanța a avut în vedere că trimiterea în judecată a inculpatului a survenit la 3 ani și 2 luni de la data comiterii furtului, iar prezenta hotărâre este pronunțată la aproape 5 ani de la data săvârșirii faptei. În acest context ecoul social al faptei inculpatului este puternic diminuat, iar instanța socotește că, în raport de datele concrete ale speței, o eventuală revocare a suspendării sub supraveghere pronunțată prin SP 355/(...) a T.ului C. (f.46 d.u.p.) - revocare ce ar fi fost angrenată de condamnarea inculpatului, este inoportună.
Sub aspectul laturii civile în baza art. 14/346 C. s-a luat act ca partea vătămata F. S. D. nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. DE PE L.
JDUECĂTORIA C.-N., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a învederat faptul că în cauză a fost dovedită vinovăția inculpatului, care, de altfel, a solicitat judecarea sa în baza art.320 ind.1 C. astfel că unica soluție legală fiind aceea de condamnare a inculpatului, în acord și cu decizia Curții Constituționale nr1470/3011. Apoi, trebuie avută în vedere conduita infracțională a inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală, dovedind o perseverență infracțională deosebită.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării în mod legal și temeinic a probelor specifice fazei de urmărire penală, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, reținându-se în sarcina acestuia că, în noaptea de 03/(...) a sustras, prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului Peugeot cu nr. de înmatriculare (...), parcat în curtea interioară a imobilului nr. 2-4 de pe str. I. C. din C.-N., un radiocasetofon auto marca Sony, un detector de radar și un portmoneu ce conținea acte de identitate și suma de 20 lei. Prejudiciul a fost estimat de victimă la suma de 900 lei.
Inculpatul, audiat fiind atât în faza de urmărire prin declarația dată în calitate de învinuit, cât și de către instanța de judecată, a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii imputate, solicitând judecarea sa în procedura simplificată prev. de art.320 ind.1 C.
Raportat la întreg materialul probator administrat, precum și la declarația de recunoaștere necondiționată a vinovăției sale curtea apreciază pe deplin dovedită vinovăția inculpatului.
De asemenea, se constată îndeplinite în cauză cerințele art.320 ind.1 alin.4 C., potrivit cărora instanța soluționează latura penală a cauzei atunci când, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
În acest context, apreciem că fapta comisă de inculpat prezintă caracteristicile unei infracțiuni, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. art. 208 alin.1, 209 alin.l lit. e, g și i alin.2 lit. b Cod penal.
Astfel, ținând seama de criteriile generale prev. de art.72 C. de gradul de pericol social concret al faptei comise, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator și reduse conform art.320 ind.1 alin.7 C., de mijloacele de comitere a faptei reținute, pe timp de noapte, prin spargerea geamului portierei, de urmarea produsă ( relativ mare raportat la anul procedurii acesteia), precum și e persoana inculpatului, care în aceiași perioadă de timp a comis și alte fapte de natură penală, apreciem că o pedeapsă orientată la minimul special prevăzut de norma de incriminare va fi în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
Așa fiind, În baza art.38515 pct.1 lit.d C. va admite recursul declarat împotriva sentinței penale nr.519/(...) pe care o va casa cu privire la latura penală a cauzei.
Rejudecând în aceste limite, va condamna pe inculpatul I. P. A., la o pedeapsă de:
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.109 alin.1 lit.e,g,i și alin.2 lit.b C. cu aplicarea art.3201 alin.7 C.
În baza art.865 C. va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr.355/(...) a Judecătoriei C.-N., definitivă prin decizia penală nr.751/(...) a Curții de A. C. și în baza art.33 lit.a, 34 lit.b C. va constata concursul de infracțiuni, va contopi cele două pedepse și va dispune executarea de către inculpat a pedepsei cele mai grele de 2 ani și
6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
Va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b C. Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză. Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Va stabili onorariu apărător din oficiu în sumă de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. I. M. I..
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.38515 pct.1 lit.d C. admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.519/(...) pe care o casează cu privire la latura penală a cauzei.
Rejudecând în aceste limite, condamnă pe inculpatul I. P. A., fiul lui V. și M., născut la data de (...), în prezent în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de:
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.109 alin.1 lit.e,g,i și alin.2 lit.b C. cu aplicarea art.3201 alin.7 C.
În baza art.865 C. dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr.355/(...) a Judecătoriei C.-N., definitivă prin decizia penală nr.751/(...) a
Curții de A. C. și în baza art.33 lit.a, 34 lit.b C. constată concursul de infracțiuni, contopește cele două pedepse și dispune executarea de către inculpat a pedepsei cele mai grele de 2 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b C. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorariu apărător din oficiu în sumă de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. I. M. I..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. I. I. M. M. R.
M. V. G.
GREFIER
| ← Decizia penală nr. 1003/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 92/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
