Decizia penală nr. 1119/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA P.Ă NR. 1119/R/2012

Ședința publică din 14 august 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. M., judecător JUDECĂTORI: C. I.

M. R. GREFIER: M. V.-G.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.

S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr.673/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei

C. N., privind pe inculpații R. A. A., D. T. și P. L., trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de :

R. A. A. - furt calificat în formă continuată ( 9 acte materiale), prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal, a 4 infracțiuni de violare de domicilliu, prev.de art.192 alin.2 C.penal și a infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev.de art.27 alin.1 rap.la art.1 pct.11 lit.b din Legea nr.365/2002, fiecare cu aplic.art.37 alin.1 lit.a C.penal, totul cu aplic.art.33 lit.a C.penal

D. T. M. - furt calificat în formă continuată ( 3 acte materiale), prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal; violare de domicilliu, prev.de art.192 alin.2 C.penal totul cu aplic.art.33 lit.a C.penal

P. L. T. - furt calificat în formă continuată ( 6 acte materiale), prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal; 4 infracțiuni de violare de domicilliu, prev.de art.192 alin.2 C.penal, totul cu aplic.art.33 lit.a C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata R. A. aflată în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.B. C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpata D. T. M. personal, asistată de av.B. C. cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av.Valea R., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpata P. L. personal, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.Bara S., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile S. Ș., N. I., T. M. A., S. G. A., L. G., R. E. și C. L.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatei D. T. M., av.B. C. depune la dosar copia certificatului de naștere al minorei M. P. A.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul P. susține recursul formulat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.673/(...), pronunțată în dosar nr.11245/2012 al

Judecătoriei C. N., recurs ce vizează în principal neteminicia hotărârii de condamnare în sensul cuantumului pedepsei aplicate inculpatei R. A. A., precum

și a modalității de executare a pedepselor stabilite pentru inculpatele D. T. M. și

P. L. T.

Precizează că înțelege să completeze aceste motive de recurs cu un motiv de nelegalitate pentru inculpata R. A. A., având în vedere că instanța de fond a aplicat acesteia pedeapsa de 2 ani și 6 luni pentru infracțiunea de furt calificat și de 2 ani și 2 luni pentru infracțiunea de violare de domiciliu și 8 luni pentru infracțiunea folosirea instrumentelor de plată fără drept, a făcut aplicarea art. 83

Cod penal cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni suspendată condiționată. Când a efectuat operațiunea de cumul aritmetic în ceea ce privește pedeapsa pentru infracțiunea de violare de domiciliu, instanța fondului a aplicat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni, 1 an și 6 luni din revocarea suspendării condiționate și a rezultat o pedeapsă de 3 ani și 6 luni, care este eronat, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani și

8 luni.

Solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit.d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de parchet împotriva celor trei inculpate.

Pentru inculpata R. A. A. apreciază că pedeapsa aplicată pentru fiecare infracțiune, ce fac obiectul prezentului dosar, orientată spre minimul special prevăzut de legea penală, redus potrivit art. 3201 Cod pr.pen. este o pedeapsă stabilită cu încălcarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal și inaptă să îndeplinească scopurile prevăzute de art. 52 Cod penal.

Numărul de acte materiale, modalitatea de comitere a faptei, gradul de pericol social ridicat, orientarea inculpatei de a atrage numai persoane în vârstă, respectiv de 80 de ani și peste.

În considerentele hotărârii recurate la fila 10 au fost analizate elementele care caracterizează gradul de pericol social ridicat, dar acest pericol nu este reflectat în pedeapsele aplicate.

De asemenea, trebuie avut în vedere persoana inculpatei care prezintă un pericol pentru societate având în vedere caracterul repetat al faptelor comise.

În ceea ce le privește pe inculpatele D. T. M. și P. L. T. apreciază că pedepsele de 2 ani 2 luni aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în ceea ce o privește pe inculpata D. T. M. în condițiile în care este evident caracterul repetat al actelor comise în prezentul dosar, dar și împrejurarea că inculpata nu se află la prima confruntare cu legea penală sunt argumente suficiente pentru a susține faptul că modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2 ani și 2 luni închisoare stabilită de prima instanță, respectiv suspendare sub supraveghere nu este de natură de a îndeplini scopurile prev. de art. 52 Cod penal și nici cele de prevenție generală, specială și nici cel de reeducare.

Astfel, apreciază că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei D. T. M. trebuie executată în regim de detenție.

Cu privire la inculpata P. L. T. arată că aceasta este acuzată de comiterea a

6 acte materiale de sustragere de la persoane în vârstă, prin pătrunderea în locuințele acestora.

Apreciază că pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere este necorespunzătoare raportat la gradul de pericol social al faptelor comise și scopurilor prevăzute de art. 52 Cod penal.

Solicită să se aibă în vedere că prejudiciul este ridicat și nerecuperat și inculpata nu se află la prima confruntare cu legea penală.

De asemenea, solicită să se aibă în vedere că inculpatele D. T. M. și P. L. T. au fost trimise în judecată în stare de arest preventiv și în acest moment se află în stare de libertate ca urmare a pedeselor aplicate de prima instanță.

Solicită deducerea din pedepsele aplicate inculpatelor perioada reținerii și arestului preventiv pentru inculpata R. A. A., de la 25 aprilie 2012 la zi; pentru inculpata D. T. M. de la 25 aprilie 2012 până la 25 mai 2012, iar pentru inculpata P. L. T. de la 25 aprilie 2012 până la 25 mai 2012.

Apărătorul inculpatei R. A. A., av. B. C. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de către P. de pe lângă J. C. N. și menținerea sentinței penale nr.673/2012 a Judecătoriei C. -N. ca legală și temeinică.

Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatei este rezonabilă și nu într-un cuantum redus.

Solicită să se aibă în vedere că inculpata a recunoscut și regretat faptele comise, a colaborat cu organele de cercetare penală, sens în care a uzat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., are în întreținere doi copii minori și pe mama sa care este bolnavă.

Apărătorul inculpatei D. T. M. personal, av.B. C. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de către P. de pe lângă J. C. N. și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.

Solicită să se aibă în vedere că la data săvârșirii faptelor care fac obiectul prezentului dosar, inculpata nu avea antecedente penale, a recunoscut faptele comise și s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., are un copil minor în întreținere, are promisiuni de angajare și are un domiciliu stabil.

Apărătorul inculpatei P. L. personal, av.Bara S. solicită în temeiul art.

38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de parchet și menținerea sentineți penale nr.673/2012 a Judecătoriei C. -N. ca legală și temeinică.

Consideră că instanța corect a reținut gradul de pericol social al faptelor comise, prejudiciul este recuperat în parte și că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante, inculpata obligându- se să respecte toate obligațiile instituite de instanță.

Solicită să se aibă în vedere că inculpata a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului, a beneficiat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și că nu are antecedente penale.

Inculpata R. A. A., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpata D. T. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise și solicită menținerea pedepsei aplicate de prima instanță și a modalitărții de executare a pedepsei, întrucât dorește să se angajeze.

Inculpata P. L. T., având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 673 din 25 mai 2012 pronunțată de Judecătoria

Cluj-Napoca;

I) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP și art. 41 alin.2 CP în condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata R. A. A. (arestata preventiv in prezenta cauză), fiica lui V. și Ana-G., născută la data de (...) în mun. C.-N., cetățenie română, domiciliată în mun. C.-N., Piața M. Viteazu nr. 1, ap. 8, jud. C., CNP 2., aflata in prezent in PNT Gherla la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată.

În temeiul art.192 alin.1 și 2 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP și art. 41 alin.2 CP în conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata R. A. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma continuată.

În temeiul art. 27 alin.1 rap la art. 1 pct. 11 lit.b) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP în condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata R. A. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma continuată.

În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni deduse judecații au fost comise in stare de recidiva mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționata aplicată prin sentința penală nr. 758/(...) a Judecătoriei C.-N., definitiva prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.83 alin.1 CP s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 758/2009 a Judecătoriei C.-N. și executarea în întregime a acestei pedepsei alături de pedepsele stabilite in precedent rezultând pedepsele de 4 ani închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani și 2 luni închisoare .

În temeiul art. 36 alin.1 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni deduse judecații sunt concurente intre ele si concurente cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnata la pedeapsa rezultanta de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 501/(...) a Judecătoriei

C.-N., definitiva prin nerecurare la data de (...).

S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 501/2012 a Judecătoriei C.-N. in elementele sale componente pe care le repune in individualitatea lor, astfel: 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani și 6 luni închisoare.

In temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit cele trei pedepse stabilite in precedent cu pedepsele repuse in individualitatea lor urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare in regim de detentie.

În temeiul art. 88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore începând din data de (...) ora 21,30 pana in data de (...) ora

15,00 și a arestării preventive din data de (...) la zi.

În temeiul art. 350 CPP s-a menținut starea de arest a inculpatei R. A. A.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP I s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP , ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

II) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP în condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata D. T. M. (arestata preventiv in prezenta cauză), fiica lui M. F. și V., născută la data de (...) în mun.C.-N., cetățenie română, domiciliată în mun. C.-N., str. T., nr. 17, ap.

12, jud. C., CNP 2., aflată in prezent in PNT Gherla, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată.

În temeiul art.192 alin.1 și 2 CP în condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata D. T. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu .

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele două infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni și in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit cele două pedepse stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP i s-a interzice inculpatei exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP , ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.1 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani și 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art.86/2 alin.1 Cod penal de 4 ani și 2 luni care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri in conformitate cu prevederile art.86/2 alin.2 CP rap la art. 82 alin.3 CP.

În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-a pus în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) CP s-a pus în vedere inculpatei să se supună obligației de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.

În temeiul art.359 CPP s-a atras atenția inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prev de art.86/4 rap la art.83 și 84 CP atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatei .

S-a pus în vedere S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatei de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art.350 alin.3 lit.b) CPP s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei D. T. M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.52/(...) emis de Judecătoria Cluj-Napoca, dacă inculpata nu este arestată in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore începând cu data de (...) ora 19,50 pana in data de (...) ora

15,00 și a arestului preventiv din data de (...) la zi.

III) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP în condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata P. L. T. (arestata preventiv in prezenta cauză) fiica lui M. F. și V., născută la data de (...) în Alba I., cetățenie română, domiciliată în mun. C.-N., str. T., nr. 17, ap. 12, jud. C., CNP 2., aflata in prezent in PNT Gherla , la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată.

În temeiul art.192 alin.1 și 2 CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP în condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata P. L. T. cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma continuată.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP , ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.1 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani și 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art.86/2 alin.1 Cod penal de 5 ani și 4 luni care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri in conformitate cu prevederile art.86/2 alin.2 CP rap la art. 82 alin.3 CP.

În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) CP s-a pus în vedere inculpatei să se supună obligației de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art.350 alin.3 lit.b) CPP s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei P. L. T., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.53/(...) emis de Judecătoria Cluj-Napoca, dacă inculpata nu este arestată in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore începând cu data de (...) ora 21,00 pana in data de (...) ora

15,00 și a arestului preventiv din data de (...) la zi.

În temeiul art.14 raportat la art.346 CPP s-a luat act că părțile vătămate

L. F., E. S., R. V. și L. I. nu s-au constituit părți civile in cauză.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 si 1003 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata S. S., și a obligat in solidar inculpatele R. A. A. și D. T. M. la plata sumei de 1500 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 si 1003 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata L. G. și a obligat in solidar inculpatele D. T. M. și P. L. T. la plata sumei de 1200 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 C. s-a admis in parte acțiunea civila formulata de partea vătămata N. I. și a obligat inculpata R. A. A. la plata sumei de 3000 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata S. G. A. și a obligat inculpata R. A. A. la plata sumei de 700 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 si 1003 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata R. E. și a obligat in solidar inculpatele R. A. A. și P. L. T. la plata sumei de 400 dolari (echivalent in lei la data plătii), 150 Euro (echivalent in lei la data plătii ) și 700 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 si 1003 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata C. L. și a obligat in solidar inculpatele D. T. M. și P. L. T. la plata sumei de 300 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 raportat la art.346 CPP cu referire la art.998 si 1003 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata T. M. A. și a obligat in solidar inculpatele R. A. A. și P. L. T. la plata sumei de 11.000 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 118 alin.1 lit.e) și alin.4 CP s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpata R. A. A. a sumei de 800 R.

În temeiul art.191 alin.1 și 2 CPP a obligat inculpata R. A. A. la plata sumei de 450 Ron, inculpata D. T. M., la plata sumei de 400 Ron și inculpata P.

L. T., la plata sumei de 400 Ron cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C., astfel: dna avocat B. A. pentru asistenta juridica asigurată inculpatei R. A. A. in faza de urmărire penală in cuantum de 800 Ron, dnul avocat C. T. pentru asistenta juridica asigurata inculpatei P. L. T. in faza de urmărire penală in cuantum de 800 Ron , dna avocat B. O. L. pentru asistenta juridica asigurata inculpatei D. T. M. in faza de urmărire penală in cuantum de 400 Ron, dna avocat I. D. pentru asistenta juridica asigurată inculpatei R. A. A. in faza de judecată in cuantum de 300

Ron, dnul avocat C. T. pentru asistenta juridica asigurata inculpatei P. L. T. in faza de judecată penală in cuantum de 300 Ron , dna avocat G. A. pentru asistenta juridica asigurata inculpatei D. T. M. in faza de judecată in cuantum de 300 R.

Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut următoarele:

1) Din declarațiile inculpatelor R. A. A. și D. T. M. date in cursul urmăririi penale(f.510, 512 -513, f.514 , 516-517 dosUP) coroborate cu declarațiile părții vătămate S. S.(f.490, 491, 492, 493-494 dosUP) reiese că în data de (...) cele două inculpate au sunat-o pe partea vătămată , care dăduse un anunț în revista "Piața de la A la Z"; la rubrica "., și au stabilit o întâlnire cu acesta.

Astfel, partea vătămată le-a condus pe cele două inculpate la locuința sa situată în mun. C.-N., str L. nr. 9 ap. 8, unde au consumat băuturi alcoolice. Partea vătămată l-a invitat și pe martorul GAL O. , care le-a văzut pe cele doua inculpate și a stat de vorba cu ele circa 15-20 minute, după care a plecat(f.518 dosUP).

Inculpatele au început să danseze cu partea vătămată, D. T. M. in fata acestuia iar R. A. A. in spatele său, și in timp dansau, inculpata R. A. A. i-a sustras părții vătămate lanțul de aur la gât, după care, pretextând că a intervenit o urgență, au plecat din locuinta acesteia(dosar nr. 1546/P/2011).

În cursul urmăririi penale partea vătămata a recunoscut fara ezitare, in prezenta martorului asistent PUSTAI ROBERT TIBERIU (f.503 dosUP) de pe planșele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală pe inculpata

R. A. A., astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat la data de (...) și planșele foto corespunzătoare (f. 498-501, f.504-507 dosUP).

Partea vătămata S. S. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

1500 Ron, suma cu care s-a constituit parte civila in procesul penal(f.491 verso dosUP) poziție menținuta și in fata instanței de judecată.

2) Din declarațiile inculpatei R. A. A. și a învinuitei N. B. date in cursul urmăririi penale(f.444-446, f. 447, 448-449 dosUP) coroborate cu declarațiile părții vătămate L. I.(f.440, 441, 442-443 dosUP) reiese că în data de (...), inculpata R. A. A. și învinuita N. B., după o înțelegere prealabilă, au acostat-o pe stradă pe partea vătămată in vârsta de 76 de ani, căreia i-au propus să întrețină relații sexuale. Partea vătămată a acceptat și le-a condus pe cele două în locuința sa situată pe str. Gr. A. nr. 28, ap. 95 din mun.C.-N. , unde in timp ce inculpata R. A. A. s-a dus cu partea vătămata la baie, învinuita N. B. a sustras dintr-o vitrină o verighetă de aur. La scurt timp, inculpata R. A. A. a observat în vitrină suma de 100 lei, pe care a sustras-o(dosar nr.6385/P/2011).

Martora M. I. , nepoata părții vătămate, a confirmat starea de fapt expusă, declarația sa coroborându-se cu cea a părții vătămate și cu cele ale celor două autoare (f. 459 -460 dosUP).

În cursul urmăririi penale partea vătămata a recunoscut fara ezitare, in prezenta martorilor asistenți TODEREAN A. D.(f.457 dosUP) și TODEREAN L.(f.458 dosUP) de pe planșele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală pe inculpata R. A. A., astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat la data de (...) și planșele foto corespunzătoare (f. 451-456 dosUP).

Partea vătămata L. I. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

300 Ron, suma cu care a arătat că nu se constituie parte civila in procesul penal(f.443 dosUP).

3) Din declarațiile inculpatelor P. L. T. și D. T. M. și a învinuitei P. V. V. date in cursul urmăririi penale(f. 305, 403-404 f.306, f.309, 401 dosUP) coroborate cu declarațiile părții vătămate L. G.(f.292, 293 ) și elementele de fapt consemnate în procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) in prezenta martorului asistent MEZEI ATTILA și planșele foto aferente (f.285-

291 dosUP) reiese că în data de (...) cele trei au pătruns în curtea locuinței părții vătămate in vârsta de 90 de ani, situată in mun. C.-N., str Taian nr. 50, unde, profitând de neatenția și de vârsta înaintată a părții vătămate, inculpata D. T. M., folosindu-se de o lamă, i-a tăiat acesteia buzunarul șorțului cu care era imbricată, sustrăgându-i suma de 1200 lei, în timp ce P. L. T. și P. V. V. o țineau de vorbă, distrăgându-i astfel atenția(dosar nr. 7096/P/2011).

Cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate in prezenta martorului asistent din locuința părții vătămate urme papilare care la examinarea in baza de date A. M. a rezultat că au fost create de inculpata P. L. T. (f. 294 dosUP).

Raportul de constatare tehnico științifica nr. 422673/(...) efectuat in cauză in cursul urmăririi penale de către IPJ C. - S. C. a concluzionat că urmele ridicate de pe suprafața interioara a tocului ușii de acces in locuința părții vătămate au fost create de degetul mare de la mana dreapta și regiunea digito palmara de la palma mâinii drepte a inculpatei P. L. (f.296-303 dosUP).

Partea vătămata L. G. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

1200 Ron, suma cu care a arătat că se constituie parte civila in procesul penal(f.

293 verso dosUP).

4. Din declarațiile inculpatei R. A. A. date in cursul urmăririi penale(f.425,

427-428 dosUP) coroborate cu declarațiile părții vătămate N. I.(f.409, 423, 424 dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) in prezenta martorului asistent CEASCAI POMPEI și planșele foto aferente(f.410-419 dosUP) reiese că în data de (...) inculpata a acostat-o pe stradă pe partea vătămată in vârsta de 62 de ani, căreia i-a propus să întrețină relații sexuale. Partea vătămată a fost de acord, invitând-o pe inculpată în locuința sa situată în mun. C.-N., str. Gr. A. nr. 14, ap 45, unde s- au deplasat în dormitor pentru a întreține relații sexuale. După circa 10 minute, inculpata, profitând de neatenția părții vătămate, i-a sustras acesteia suma de

3000 de lei, banii aflându-se pe pat, ascunși sub o pernă(dosar nr.

8351/P/2011).

Mama părții vătămate, martora N. M. a confirmat că, la data indicată, fiul său a fost vizitat de către o persoană de sex feminine și că, la scurt timp după aceea, a constatat lipsa sumei de 3100 lei(f.429 dosUP).

În cursul urmăririi penale partea vătămata a recunoscut fara ezitare, in prezenta martorilor asistenți KOVACS M.ELA ANA(f.436-437 dosUP) și D.CIU

ALIN STELIAN(f.438-439 dosUP) de pe planșele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală pe inculpata R. A. A., astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat la data de (...) și planșele foto corespunzătoare (f.

430-435 dosUP).

Partea vătămata N. I. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

3000 Ron, suma cu care a arătat că se constituie parte civila in procesul penal(f.

423 verso dosUP).

5. Din declarațiile inculpatei R. A. A. date in cursul urmăririi penale(f.481 dosUP) coroborate cu declarațiile părții vătămate S. G. A.(f.462, 475-476 dosUP) reiese că în de (...) inculpata a acostat-o pe strada pe partea vătămată in vârsta de 71 de ani propunându-i să întrețină relații sexuale. Partea vătămată a fost de acord iar pe drum spre locuința acestuia situata in mun. C.-N., C. M. nr.

54, ap 22, cei doi s-au oprit la un bancomat de unde partea vătămată a scos suma de 200 lei, după care i-a cumpărat inculpatei haine și a condus-o la locuința sa. La un moment dat inculpata a sustras cardul părții vătămate, a părăsit locuința acesteia cu promisiunea că va reveni, după care s-a deplasat la un bancomat de unde a retras suma de 700 lei, profitând de faptul că observase codul PIN introdus anterior de către partea vătămată, astfel cum rezulta din extrasele de cont depuse la dosar (f.463-474 dosUP)(dosar nr. 1010/P/2012).

În cursul urmăririi penale partea vătămata a recunoscut fara ezitare, in prezenta martorului asistent KOVACS M.ELA ANA de pe planșele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală pe inculpata R. A. A., astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat la data de (...) și planșele foto corespunzătoare (f. 482-487 dosUP).

Partea vătămata S. G. A. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 700 Ron, suma cu care a arătat că se constituie parte civila in procesul penal(f. 476 dosUP).

6) Din declarațiile inculpatei R. A. A. și cele ale învinuitei V. I. date in cursul urmăririi penale(f.215-216, f.218-219 , f.214 dosUP) coroborate cu declarațiile părții vătămate E. S.(f.202, 210,211 dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) și planșele foto aferente(f.203, 204-208 dosUP) reiese că în data de (...), inculpata R. A. A. și învinuita V. I., folosindu-se de calități mincinoase, respectiv susținând că reprezintă o fundație de întrajutorare, au pătruns în locuința părții vătămate in vârsta de 81 de ani, situată în mun. C.-N., str. M. nr. 16, ap 1, unde, în timp ce inculpata R. A. A. i-a distras atenția părții vătămate, învinuita V. I. i-a sustras acestuia suma de 700 lei care se afla pe masa(dosar nr.

1707/P/2012).

În cursul urmăririi penale partea vătămata a recunoscut fara ezitare, in prezenta martorilor asistenți SECARA EZECHIEL(f.231 dosUP) și BAL.A S.(f.232 dosUP) de pe planșele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală pe inculpata R. A. A. și pe învinuita V. I. astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat la data de (...) și planșele foto corespunzătoare (f. 220-

230dosUP).

Partea vătămata E. S. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

700 Ron, suma cu care a arătat că nu se constituie parte civila in procesul penal(f.211 verso dosUP).

7. Din declarațiile inculpatelor R. A. A. (f.274, 275, 277-278 dosUP) și P. L.

T.(f.279, 281-282 dosUP) date in cursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile părții vătămate R. V.(f.241, 264-265 dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) in prezenta martorilor asistenți MIHALY CORNEL (f.269 dosUP) și I. E. C.(f.270 dosUP) și planșele foto aferente (f.242-250 dosUP) reiese că în data de (...) inculpatele folosindu-se de calitatea mincinoasa că sunt angajate la o organizație de binefacere, au pătruns in locuința părții vătămate in vârsta de 84 de ani, situată în mun. C.-N., str D. nr. 11, ap 3, de unde inculpata P. L. T. a sustras suma de 120 de lei din portofelul părții vătămate, în timp ce inculpata R. A. A. i-a distras acesteia atenția(dosar nr. 2363/P/2012).

Cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate in prezenta martorilor asistenți, de pe obiectele aflate in interiorul locuinței părții vătămate urme papilare, care la examinarea in sistemul de date A. M. a rezultat că au fost create de către inculpata R. A. A. (f.251, 252 dosUP).

De asemenea raportul de constatare tehnico științifica nr. 5758/(...) efectuat in cursul urmăririi penale de către IPJ C.-S. C. a concluzionat in sensul că urmele descoperite si ridicate de pe suprafața casetei de lemn de culoare vișinie găsita sub televizor in partea dreapta in locuința părții vătămate au fost create de degetul inelar de la mana dreapta și respectiv de degetul mijlociu de la mana dreapta a inculpatei R. A. A.(f.256-263 dosUP).

Partea vătămata R. V. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

120 Ron, suma cu care a arătat că nu se constituie parte civila in procesul penal întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat(f.265 verso dosUP) întrucât la data de (...) inculpatele au restituit părții vătămate suma de bani sustrasa astfel cum rezulta din dovezile de ridicare predare încheiate in acest sens(f.266-268 dosUP).

8. Din declarațiile inculpatei R. A. A. si ale învinuitei P. L. T. date in cursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile părții vătămate R. E. (f.83,

95-96, 97-98 dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) și planșele foto aferente(f.84-87,

88-94 dosUP) in prezenta martorului asistent D. ANASTASIA (f.106-107 dosUP) reiese că în data de (...), inculpatele s-au deplasat în satul F., unde, afirmând că reprezintă o fundație de binefacere și că doresc să aducă alimente persoanelor nevoiașe, au pătruns în locuința părții vătămate in vârsta de 84 de ani , situată la nr. 481. Odată ajunse în locuință, inculpatele au reușit să o convingă pe partea vătămată să le schimbe niște bani, observând astfel locul în care aceasta își păstrează banii, după care, sub pretextul că au nevoie de niște pungi în care să-i aducă ajutoarele și profitând de faptul că partea vătămată are probleme locomotorii, au pătruns în camera în care aceasta avea banii și i-au sustras suma de 400 dolari, 150 de euro si 700 lei( dosar nr. 3356/P/2012).

În cursul urmăririi penale partea vătămata a recunoscut fara ezitare, in prezenta martorilor asistenți M. N. (f.105 dosUP) și D. NASTASIA(f.106-107 dosUP) de pe planșele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală pe inculpatele R. A. A. și P. L. T. astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat la data de (...) și planșele foto corespunzătoare (f.99-104 dosUP).

Partea vătămata R. E. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

400 dolari, 150 de euro si 700 lei, suma cu care a arătat că se constituie parte civila in procesul penal(f.96, 98 dosUP).

9. Din declarațiile inculpatelor R. A. A. și P. L. T. date in cursul urmăririi penale(f.127-128, 129, f.123-124, 125-126) coroborate cu declarațiile părții vătămate L. F. (f.108, 113-114, 115-116dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) și planșele foto aferente (f.109-112, 138-145 dosUP) reiese că în data de (...) cele două inculpate s-au deplasat în localitatea S., jud. C., deplasarea fiind efectuată cu un taxi condus de către martorul M. G. S. (f.130-131, 132-133 dosUP). Ajungând la locuința părții vătămate L. F. , in vârsta de 67 de ani , aflată la nr. 540, cele două inculpate i-au spus părții vătămate că sunt de la o societate de întrajutorare, determinând-o astfel pe aceasta să le permită accesul în locuință. Și de această dată cele două inculpate i-au cerut părții vătămate să le schimbe o sumă de bani, pentru a putea observa locul în care aceasta din urmă își păstrează banii. Profitând de faptul că partea vătămată a ieșit din casă pentru a vorbi la telefon, inculpatele au sustras suma de 1800 lei, după care, pretextând că se grăbesc, au părăsit locuința, urcându-se apoi în taxi-ul condus de martor.

Partea vătămată a reușit să rețină numărul de înmatriculare al taxi-ului, astfel inculpatele au fost depistate pe raza comunei A. in jurul orei 18,40, astfel cum rezulta din procesul verbal de depistare (f.117 dosUP), ocazie cu care, la controlul autovehiculului au fost găsiți banii sustrași, ascunși sub bancheta din spate a autoturismului (proces verbal f. 118-119 dosUP) (dosar nr.

3357/P/2012).

Sumele de bani sustrase au fost ridicate de la inculpata R. A. A. și au fost restituite părții vătămate la data de (...), întocmindu-se dovezi de predare-primire în acest sens (filele 146-148).

Din locuința părții vătămate au fost ridicate, in prezenta martorilor asistenți ONACA PETRU V.(f.135 dosUP) și L. IONUT A. (f.134 dosUP) cu ocazia cercetării locului faptei, urme papilare de pe obiectele aflate in interiorul locuinței parții vătămate, care la introducerea in baza de date a sistemului A. M. a rezultat că au fost create de către inculpata R. A. A. (f. 137 dosUP).

Partea vătămata L. F. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

1800 lei, suma cu care a arătat că nu se constituie parte civila in procesul penal, întrucât prejudiciu cauzat a fost recuperat integral (f.116 verso dosUP).

10. Din declarațiile inculpatelor D. T. M. și P. L. T. date in cursul urmăririi penale(f. 61-62 , f.59-60 dosUP) coroborate cu declarațiile parții vătămate C. L. (f.57, 58 dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) și planșele foto aferente(f.70-75 dosUP ) reiese că in data de (...) cele două inculpate, pe timp de zi, în urma unei înțelegeri prealabile, au acostat-o pe stradă pe partea vătămată in vârsta de 82 de ani, și i-au spus acesteia că reprezintă o organizație de binefacere și trebuie să-i predea niște pachete cu ajutoare primite din Germania de biserica de care acestea aparțin. Folosind astfel aceste calități mincinoase , inculpatele au convins-o pe partea vătămată să le permită accesul în locuința sa situata pe strada V. G. nr. 1 din mun. C.-N., după care, în timp ce inculpata D. T. M. i-a distras atenția părții vătămate, inculpata P. L. T. i-a sustras acesteia, de pe pat, suma de 600 lei(dosar nr. 3837/P/2012).

Cele două inculpate au fost surprinse la data comiterii faptei pe strada V. G., de camerele de supraveghere aflate în zonă, pe imagini putându-se remarca și partea vătămată, astfel cum rezulta din planșele foto depuse la dosar (f.65-69 dosUP).

Martora N. A. M., prietenă cu cele două inculpate, a confirmat faptul că acestea au intrat în curtea părții vătămate (f.76, 77-78 dosUP).

Partea vătămata C. L. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de

600 lei , suma cu care a arătat că se constituie parte civila in procesul penal(f.58 dosUP).

Astfel cum rezulta din dovezile de predare primire la data de (...)/(...) inculpata P. L. T. a restituit părții vătămate suma de 300 Ron (f.63-64 dosUP).

11) Din declarațiile inculpatelor R. A. A. (f.161-163 dosUP) și P. L. T. (f.164-

165 dosUP) și cele ale învinuitei V. I., date in cursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile părții vătămate T. M. A. (f.151, 155-157, 160 dosUP) și elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) in prezenta martorilor asistenți C. M. (f.199 dosUP) și IUHOS A. T. și planșele foto aferente (f.152-154 dosUP) reiese că în data de (...) inculpatele R. A. A., P. L. T. și învinuita V. I., după o înțelegere prealabila, s-au deplasat pe str. O. din mun. C.-N., cu intenția de a sustrage bunuri sau bani din locuințe.

Astfel, cele trei au intrat în vorba cu partea vătămata G. I. , in vârsta de

84 de ani , care se afla in curtea imobilului cu nr. 17 A, acesta invitându-le în casă. Cele două inculpate și invinuita au pătruns în locuință, unde, în timp ce inculpata P. L. T. a lăsat-o pe partea vătămată să o "., celelalte două au intrat într-o altă cameră a locuinței, de unde au sustras mai multe bijuterii aflate într-o casetă, câteva sticle de parfum, cosmetice și o sticlă de cognac (dosar nr.

4011/P/2012).

Martorii IUHOS I.(f.168, 169 dosUP) și IUHOS A.(f.170, 171-172 dosUP), care locuiesc vis-à-vis de locuința părții vătămate, le-au văzut pe inculpatele R. A. A., P. L. T. și învinuita V. I. când au intrat în locuința parții vătămate , motiv pentru care au reușit să recunoască de pe planșele fotografice, in prezenta martorilor asistenți GHIRAN I. A.(f.190-191 dosUp) și M. I.(f.192-193 dosUP) pe inculpatele R. A. A., P. L. T., astfel cum rezulta din procesul verbal de recunoaștere încheiat cu aceasta ocazie si planșele foto aferente (f. 174-188 dosUP).

De asemenea, cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate in prezenta martorilor asistenți urme papilare de pe obiectele aflate in interiorul locuinței părții vătămate care la introducerea lor in sistemul de date A. M. a rezultat că au fost create de către inculpata R. A. A. (f. 195 dosUP).

Partea vătămata T. M. A. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 11.000 lei, suma cu care a arătat că se constituie parte civila in procesul penal.

Starea de fapt, faptele si vinovăția inculpatelor rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoaștere ale inculpatelor R. A. A., D. T. și P. L. date in cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva prevederilor art.69 Cod procedură penală cu plângerile si declarațiile părților vătămate C. L., R. E., L. F., G. I., E. S., R. V., L. G., N. I., L. I., S. G. A., S. S. și T. M. A., declarațiile martorilor audiați in cursul urmăririi penale, procesele verbale de cercetare la fata locului și planșele foto aferente, procesele verbale de consemnare a efectuării actelor premergătoare, procesele verbale de depistare și cele de control corporal, procesele verbale de recunoaștere după planșele foto și planșele foto aferente, imaginile captate de suport CD, declarațiile învinuitelor V. I., P. V. V. și N. B., rapoartele de constatare tehnico științifice efectuate in cursul urmăririi penale și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatelor la data de (...).

În drept, fapta inculpatei R. A. A., care după condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 758/(...) a Judecătoriei C.-N., definitiva prin neapelare la data de (...), in cursul termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, in baza aceleiasi rezoluții infracționale, in intervalul (...)-(...), fie singura, fie împreună cu mai multe persoane, a sustras diferite bunuri și sume de bani din locuințele părților vătămate S. Ș., L. I., N. I., S. G. A., R. V., E. Ș., R. E., L. F. și G. I., în scopul innutrition pe nedrept, cauzând un prejudiciu in valoare totală de întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev.și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a) Cod P. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta aceleiasi inculpate care, după condamnarea definitiva la pedeapsa de

1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 758/(...) a Judecătoriei C.-N. , definitiva prin neapelare la data de (...), in baza aceleiasi rezoluții infracționale in datele de (...), (...), (...) și (...), prin folosirea de calități mincinoase (aceea de reprezentantă a unei organizații de binefacere) a pătruns fara drept în locuințele părților vătămate E. Ș., R. V., R. E. și L. F. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu in forma continuată prev și ped de art.192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta inculpatei R. A. A. care după condamnarea definitiva la pedeapsa de

1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 758/(...) a Judecătoriei C.-N. , definitiva prin neapelare la data de (...), in data de (...), a retras în numerar suma de 700 lei din contul părții vătămate S. G. A., prin utilizarea unui instrument de plată electronică, fără consimțământul părții vătămate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prev și ped de art. 27 alin.1 rap la art. 1 pct.11 lit.b) din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P..

Fapta inculpatei D. T. M. , care in intervalul (...) - (...), împreună cu mai multe persoane, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras diferite bunuri

și sume de bani din locuințele părților vătămate S. Ș., L. G. și C. L., în scopul însușirii pe nedrept cauzând un prejudiciu in valoare totală de întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta aceleiasi inculpate care, in data de (...), prin folosirea de calități mincinoase (aceea de reprezentantă a unei organizații de binefacere) a pătruns fara drept în locuința părții vătămate C. L. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev și ped de art.192 alin.1 și 2 Cod P..

Fapta inculpatei P. L. T., care in intervalul (...) - (...), împreună cu mai multe persoane, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras diferite bunuri și sume de bani din locuințele părților vătămate L. G., R. V., R. E., L. F., C. L. și G. I., în scopul însușirii pe nedrept, cauzând un prejudiciu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta aceleiasi inculpate care, in baza aceleiasi rezoluții infracționale in datele de (...), (...), (...) și (...), prin folosirea de calități mincinoase (aceea de reprezentantă a unei organizații de binefacere) a pătruns fara drept în locuințele părților vătămate R. V., R. E., L. F. și C. L. intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu in forma continuată prev și ped de art.192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

La individualizarea cuantumului pedepselor ce s-au aplicat pentru infracțiunile săvârșite instanța, în conformitate cu art.72 din Codul penal a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă (închisoare de 3 la 15 ani, închisoarea de la 3 la 10 ani, respectiv de la 1 la 12 ani) reduse cu 1/3 din perspectiva art.320/1 Cod procedură penală, pericolul social concret al faptelor săvârșite deosebit de ridicat, raportat la modul și mijloacele de comitere a faptelor pe timp de zi, de cele mai multe ori de 2 sau 3 persoane împreună, din locuințele aparținând părților vătămate, ceea ce denota îndrăzneală și curaj din partea inculpatelor, valoare ridicată a prejudiciului total produs (13400 Ron) recuperat intr-o mica măsura, gradul de contribuție al fiecărei inculpate la comiterea faptelor, modalitatea in care acestea au premeditat comiterea faptelor și au acționat alegând ca si victime persoane in vârsta , majoritatea de peste 80 de ani, a căror posibilitate de riposta este redusa substanțial și a căror încredere este mai ușor obținuta, numărul ridicat de acte materiale comise intr-un interval de timp îndelungat (9 acte materiale de sustragere și 4 de violare de domiciliu , inculpata R. A. A., 3 acte materiale de sustragere și 1 de violare de domiciliu, inculpata D. T. M., 6 acte materiale de sustragere și 4 de violare de domiciliu inculpate P. L. T.) , în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, prin acțiunile lor inculpatelor aducând atingere atât patrimoniului părților vătămate dar si inviolabilității domiciliului acestora, de persoana inculpatelor, inculpate R. A. A. cunoscuta cu antecedente penale iar inculpatele D. T. M. și P. L. T. fara antecedente penale, dar beneficiind deja de clementa organelor judiciare prin aplicarea de sancțiuni cu caracter administrativ pentru comiterea de infracțiuni contra patrimoniului (inculpata D.) și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (stare de recidiva postcondamnatorie in care inculpata R. A. A. a comis faptele dar si faptul că inculpatele au comis infracțiunile in condițiile concursului real de infracțiuni).

S-a apreciat pericolul social al faptelor comise și al inculpatelor ca fiind unul ridicat și prin prisma faptului că in ciuda sancțiunilor penale/administrative aplicate inculpatele nu au abandonat mediul infracțional ci au continuat să comită fapte cu caracter penal, ceea ce denota perseverenta și specializare infracțională din partea acestora, acestea prezentând un potențial criminogen ridicat si datorita faptului că nu beneficiază de un loc de munca stabil care să le ofere un venit constant licit pentru întreținerea existentei.

Pentru considerentele anterior expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de inculpate și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod penal, în temeiul art.345 alin.2 din Codul de procedură penală instanța a condamnat inculpatele R. A. A., D. T. M. și P. L. T., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev și ped de art. 208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 41 alin.2 Cod P. in condițiile art. 320/1 alin.7 Cod P., pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu in forma continuată prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 41 alin.2 Cod P. in condițiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura penală și pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare in mod fraudulos prev și ped de art. 27 alin.1 rap la art. 1 pct.11 lit.b) din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. in condițiile art.

320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. C. N., solicitând casarea hotărârii și rejudecând, să se dispună o soluție de condamnare a inculpatelor R. A. A., D. T. M. și P. L. T. la pedepse într-un cuantum sporit, care să corespundă pericolului social extrem de ridicat al infracțiunii și făptuitorului, individualizarea judiciară a sancțiunii nefiind corespunzătoare disp.art.52 și 72

C.pen.

În motivarea recursului, s-a arătat că inculpatele își alegeau ca și victime persoane în vârstă, majoritatea de peste 80 de ani, a căror posibilitate de ripostă este redusă substanțial și a căror încredere este mai ușor de obținut, ceea ce denotă pericolul social al faptelor comise.

Inculpata R. A. este recidivistă, suferind până în prezent 2 condamnări definitive pentru comiterea unei infracțiuni similare, iar inculpatele D. T. și P. L., chiar dacă nu au antecedente penale, au fost sancționate administrativ pentru comiterea de infracțiuni contra patrimoniului.

Aceste motive de recurs au fost completate oral de reprezentantul parchetului cu un motiv de nelegalitate pentru inculpata R. A. A., având în vedere că instanța de fond a aplicat acesteia pedeapsa de 2 ani și 6 luni pentru infracțiunea de furt calificat și de 2 ani și 2 luni pentru infracțiunea de violare de domiciliu și 8 luni pentru infracțiunea folosirea instrumentelor de plată fără drept, a făcut aplicarea art. 83 Cod penal cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni suspendată condiționată. Când a efectuat operațiunea de cumul aritmetic în ceea ce privește pedeapsa pentru infracțiunea de violare de domiciliu, instanța fondului a aplicat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni, 1 an și 6 luni din revocarea suspendării condiționate și a rezultat o pedeapsă de 3 ani și 6 luni, care este eronat, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani și 8 luni.

Față de gravitatea faptelor comise și persoana inculpatelor, s-a apreciat că nu se impune aplicarea unor pedepse a căror executare să fie suspendată sub supraveghere.

Curtea examinând recursul promovat, prin prisma motivului invocat, ajunge la următoarele constatări:

J. C. N. a soluționat cauza în procedura reglementată de art.320/1 alin.7

C.pr.pen. pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, ținând cont de sinceritatea inculpatelor, de regretul manifestat pentru săvârșirea infracțiunilor, de lipsa antecedentelor penale pentru inculpatele D. și P. și starea de recidivă pentru inculpata R., de împrejurarea că acestea nu sunt încadrate în muncă și sunt în vârstă de 34, 24 și 25 ani.

Potrivit art. 72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise

și în Codul penal român, art. - 52 alin.l - , potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni".

Este incontestabil că, din punct de vedere strict formal, faptele de furt calificat și violare de domiciliu prezintă un pericol social real, dar determinarea pericolului social se face în concret, cu referire directă la împrejurările ce au ocazionat ori pe fondul cărora s-au comis infracțiunile, la modul specific de manifestare a inculpatelor și la persoana acestora. În fiecare caz în parte, instanțele trebuie să se raporteze la probele din acel dosar, la circumstanțele reale ale infracțiunii și la cele reale ale infractorului și nu la aspecte cu caracter general.

În speță, J. C. N. printr-o aplicare și corelare judicioasă a prevederilor legale, le-a condamnat pe inculpate la pedepse blânde, sancțiuni apreciate de către instanța de recurs ca adecvate pericolului social concret al faptelor și făptuitorului.

În privința inculpatelor P. L. și D. T., Curtea reține că pedepsele aplicate de prima instanță și modalitatea de executare corespund pe deplin circumstanțelor personale ale acestora, cât și celor reale referitoare la infracțiuni, deoarece ele nu posedă antecedente penale, de la început au fost sincere în ambele faze ale procesului penal, beneficiind de reducerea pedepsei cu 1/3, procesul judecându- se conform art.320/1 alin.7 C.pr.pen.

Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei, este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia, revenind, în mod obiectiv, instanței judecătorești datoria asigurării unui real echilibru între gravitatea faptei și periculozitatea socială a infractorului, pe de o parte, și durata sancțiunii și natura sa (privativă sau nu de libertate), pe de altă parte.

În cauză, analiza obiectivă a probelor administrate pune în evidență caracterul just al sancțiunii aplicate, dar mai ales al modalității de executare a acesteia, J. C. N. acordând cuvenita semnificație unor împrejurări ale dosarului, respectiv că inculpatele D. și P. nu posedă antecedente penale, au manifestat sinceritate și regret, sunt în vârstă de 24 și 25 ani, astfel că aplicarea unor pedepse mai mari de 2 ani și 2 luni închisoare, respectiv 2 ani și 4 luni închisoare, la prima confruntare cu legea penală ar avea consecințe extrem de nefavorabile, greu de evaluat, față de circumstanțele reale ale faptelor și raportat la cele personale ale inculpatelor.

Scopul pedepsei poate fi atins și în condițiile suspendării sub supraveghere a executării acesteia pentru inculpatele D. și P., nefiind necesară majorarea cuantumului pedepselor componente ale concursului de infracțiuni și a celei rezultante aplicate inculpatelor.

În privința inculpatei R. A., pedeapsa aplicată de instanța de fond de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție, în condițiile în care aceasta este recidivistă, iar minimul special pentru infracțiunea cea mai gravă reținută în sarcina inculpatei, cea de furt calificat, prev.de art.208, 209 alin.1 lit.a C.pen., cu aplic.art.320/1 C.pr.pen. este de 2 ani închisoare, a fost just individualizată. De altfel, o pedeapsă cu executare este în măsură să asigure reeducarea inculpatei și corespunde scopului prev.de art.52 C.pen.

Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond, atât în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatei

R. A., cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia, este legală și temeinică.

În ceea ce privește eroarea la cumulul aritmetic al pedepselor de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani și 2 luni închisoare, se observă că aceasta, deși reală, este doar o greșeală materială care nu afectează pedeapsa finală stabilita a se executa și nu justifică casarea hotărârii.

Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N. în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.

Potrivit art.385/16 alin.2 C.pr.pen. rap.la art.381 C.pr.pen. și art.88 C.pen. se va deduce din pedepsele aplicate inculpatelor perioada reținerii și arestului preventiv, după cum urmează: pentru inculpata R. A. A., de la 25 aprilie 2012 la zi, iar pentru inculpatele D. T. M. și P. L. T. de la 25 aprilie 2012 până la 25 mai

2012 (data punerii în libertate).

Cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs vor rămâne în sarcina acestuia, conform art.192 pct.3 alin.3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.673 din 25 mai 2012 a Judecătoriei C. N.

Potrivit art.88 C.pen. deduce din pedepsele aplicate inculpatelor perioada reținerii și arestului preventiv, după cum urmează: pentru inculpata R. A. A., de la 25 aprilie 2012 la zi; pentru inculpata D. T. M. de la 25 aprilie 2012 până la 25 mai 2012 (data punerii în libertate), iar pentru inculpata P. L. T. de la 25 aprilie

2012 până la 25 mai 2012 (data punerii în libertate).

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 900 lei (3x300 lei) onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 14 august 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. C. I. M. R.

GREFIER M. V.-G.

C.I./D.S. (...) - 3 ex.

← Sentința penală nr. 107/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 922/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1119/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1119/2012, Curtea de Apel Cluj