Sentința penală nr. 107/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 107/2012
Ședința publică din 22 octombrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M., Judecător
GREFIER : M. N.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre pronunțare cauza penală privind plângerea formulată de petenta SC B. M. PIG SRL- prin delegat M. B. împotriva rezoluției emisă în dosarul nr. 162/P/2012, al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 octombrie 2012, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 octombrie 2012.
C U R T E A :
Prin rezoluția din 5 iunie 2012 pronunțată de P. de pe lângă Curtea de A. C. în dosarul nr.162/P/2012, a fost dispusă neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe executorul judecătoresc M. D. cu sediul BEJ În T., str. R., nr.
36, județul C. - pentru săvârșirea infractiunilor - de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de ari. 248 Cp rap. la art. 2. Cp; de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată prev. de art.
246 Cp rap. la art. 2. și de neglijentă în serviciu prev. de art. 249 al. 1 și 2 Cp
Cheltuielile judiciare în sumă de 50 lei au rămas în sarcina statului conf. ari. 192 Codul de procedură penală.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...) reprezentantul persoanei vătămate, numitul M. B., a formulat plângere penală la
DNA S. T. C. împotriva executorului judecătoresc M. D., solicitând tragerea la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de ari. 248 Cp rap. la art. 2. Cp, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată prev. de ari.
246 Cp rap. la art. 2. și neglijență în serviciu prev. de ari. 249 alin. 1 și 2 Cp, constând în exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu prin executarea silită mobiliară în dosarul execuțional nr. 269/2011 al BEJ M. D., privind pe debitoarea SC B. M. PIG SRL T.
Prin ordonanta din (...), dată de procuror în dos. penal 42/P/2012 al DNA S. T. C., în temeiul prev. art. 42, 45 Cpp și art. 13 al. 4 din OUG 43/2002, s-a dispus declinarea competenței de continuarea actelor premergătoare începerii urmării penale față de făptuitorul M. D., executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de A. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de art. 248 Cp rap la art 2. Cp, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată prev. de art. 246 Cp rap. la art. 2. și neglijență în serviciu prev. de ari. 249 al. 1 și 2 Cp. in esență persoana vătămată consideră ca abuziv faptul că, creditorului i s-a permis să participe la licitație și să-și adjudece bunurile mobile, respectiv porcinele, care au făcut obiectul executării silite, fără a depune cauțiunea de 10 % prevăzută de lege.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, inclusiv nota întocmită de executorul judecătoresc, rezultă că la sediul biroului acestuia, la data de (...), la solicitarea creditorului SC I. T. SRL a fost înregistrat dosarul execuțional nr.
269/2011.
După obținerea încuviințării executării silite, conform încheierii civile nr.2. din (...), pronunțată de Judecătoria Turda În dosarul civil (...), a fost emisă somația de plată (cu termen de plată - 5 zile) în baza dispozițiilor Legii nr.
58/1934 (Lege asupra Cambiei și Biletului la O. întrucât titlul executoriu era un
Bilet la O. în sumă de 1.400.000 ron ) (f. 13-15). întrucât debitorul nu s-a conformat celor dis puse prin somație, la cererea creditorului s-a procedat la aplicarea sechestrului asupra bunurilor, proprietatea debitoarei SC B. M. PIG SRL T. - bunuri mobile reprezentând 582 capete suine (porci rasa metis) deținute la ferma din V. jud. C.
La momentul aplicării sechestrului la fața locului au fost prezenți DSVA C. prin director adjunct dr. N. Emeric și dr. Mihai Bobailă, în calitate de reprezentanți ai acestei instituții, persoane autorizate și calificate în a pătrunde în incinta fermei pentru a lua contact cu animalele indicate și a se pronunța asupra stării de sănătate a acestora.
Executorul judecătoresc a solicitat reprezentanților DSVA C. numărarea porcilor, descrierea lor pe cât posibilă (rasa și greutatea) și stabilirea (cel puțin în aparență) a condițiilor de întreținere și a stării de sănătate a animalelor.
Cu această ocazie reprezentanții DSVA C. au întocmit un proces- verbal
(notă de constatare) În prezența reprezentantului SC B. M. PIG SRL T. (M. B.) care a și semnat actul după citirea lui (f. 23-27).
A doua zi după aplicarea sechestrului asupra porcinelor care au rămas în custodia și grija debitorului, executorul judecătoresc a numit un expert evaluator care să procedeze la stabilirea unui preț de piață a animalelor vii în persoana expertului Ș. M. R. N. s-a făcut la solicitarea creditorului.
Expertul s-a prezentat a doua zi la ferma din V. pentru a putea evalua animalele și a solicita și opinia debitorului, însă accesul i-a fost interzis de către angajații societății la indicația debitorului (M. B.), fapt consemnat în raportul de evaluare întocmit.
Datorită faptului că nu i s-a permis accesul în fermă, să evalueze animalele, expertul a întocmit raportul pe baza S. I. de P. in evaluare GN10 (pct.
6.1 din Raport). Oricum, date cu privire la starea animalelor și evaluarea lor, rezultă și din aceea că chiar cu o zi înainte de a se prezenta expertul evaluator acestea au fost inventariate, descrise și analizate de către reprezentanții DSVA - persoane anume calificate în acest scop.
După stabilirea prețului de vânzare (per/kg-animal viu) au fost emise publicații de vânzare de către executorul judecătoresc Împreună cu un exemplar al raportului de evaluare către debitor.
Debitorul a solicitat instanței suspendarea executării silite, cererea acestuia fiind respinsă de către Judecătoria Turda prin încheierea civilă cu nr. 2. în dos. civil nr. (...) (f. 78-80 din dos. execuțional).
La locul și data anunțate în publicația de vânzare a avut loc licitația, la care au participat: SC PROB. CONSUL TING SRL, firmă care a și depus cauțiunea de 10% (firma fiind reprezentată tot de același debitor M. B.); Creditoarea I. T. SRL, care a participat la licitație fără a depune cauțiunea.
În urma licitației, creditorul a oferit cel mai mare preț peste cel de începere
(fixat de expert), prin urmare bunurile mobile au fost adjudecate de către acesta.
Având în vedere că debitoarea contestă modul de adjudecare de către creditoare, întrucât nu a depus cauțiunea de 10% prevăzută de lege, totuși conform disp. art. 445/2 Cpc prevăd că atunci când adjudecatar este însuși creditorul, acesta poate depune în contul prețului, creanța sa în tot sau în parte.
Având în vedere cele de mai sus s-a apreciat că executorul judecătoresc M. D. a procedat în mod corect respectând prevederile Codului de P. C. în materia executării silite, fără a săvârșii vreo infracțiune, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
Prin rezoluția din 20 iunie 2012 pronunțată de P. de pe lângă Curtea de A. C. în dosarul nr.589/II/2/2012, a fost dispusă respingerea plângerii.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut în esență că la data de 27 martie 2012, S. B. M. Pig S.R.L., a depus o plângere la D. - S. T. C., prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc M. D., din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de A. C., pentru infractiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. de art. 248 din Codul penal rap. Ia art. 2. din Codul penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prev. de art. 246 din Codul penal rap la art. 2. din Codul penal și neglijentă în serviciu, prev. de art. 249 alin.
1 și 2 din Codul penal (f. 2-4).
Prin ordonanta nr. 42/P/2012 din 17 mai 2012, D. - S. T. C. a dispus declinarea competentei în favoarea P.ui de pe lângă Curtea de A. C., arătând că în cazul infractiunilor sesizate de petentă numai o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro ar atrage competenta Directiei Nationale Anticoruptie, potrivit art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002.
În esență, partea vătămată îl acuză pe executorul judecătoresc de organizarea defectuoasă a licitatiei în dosarul nr. 269/2011, întrucât s-a făcut un raport de evaluare fără ca reprezentantii debitoarei să fie Înștiintati și, astfel, s-au vândut bunurile socletățil la un preț inferior. În concret, la data de (...), printr-o licitație defectuoasă, s-au vândut 582 capete porcine aparținând S. B. M. Pig
S.R.L., cu suma de 302.640 lei, preț mult inferior prețului de piață.
La data de 5 iunie 2012, prin rezoluția dată în dosarul nr. 162/P/2012 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C., s-a dispus neinceperea urmăririi penale în cauză.
Împotriva soluției a formulat plângere partea vătămată S. .B. M. Pig" S.R.L., plângerea fiind înregistrată la P. de pe lângă Curtea de A. C. sub nr. (...) din 15 iunie 2012.
Analizând soluția de neîncepere a urmăririi penale din 5 iunie 2012, dată în dosarul nr. 162/P/2012 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C., raportat la actele premergătoare efectuate în cauză, constat că soluția este legală
și temeinică.
În data de (...), creditoarea S. J. T." a cerut executarea silită a debitoarei S.
.B. M. Pig" S.R.L. pentru un debit de 1.400.000 lei, în baza unui bilet la ordin scadent la data de (...) (f. 4, 5).
La data de (...), Judecătoria Turda, prin încheierea civilă nr. 2., a admis cererea înaintată de B. E. J.
M. D., incuviințănd executarea silită a debitoarei S. .B. M. Pig"
S.R.L.(f.13-14).
Întrucât debitoarea deținea o fermă de porci în localitatea V., F. nr. 10, jud.
C., executorul judecătoresc, la data de 1 noiembrie 2011, ora 13,30, a sechestrat
582 capete porcine, animalele fiind lăsate în custodia debitorului (f. 26). În aceeași zi, reprezentanți ai Direcției Sanitar Veterinare C. au inspectat ferma în cauză, evaluând starea de sănătate a animalelor și apreciind că cele 582 capete porcine au o greutate medie între 60-110 kg/bucată (f. 27), ambele procese- verbale fiind semnate și de debitoare.
Pentru evaluarea bunurilor sechestrate, executorul judecătoresc a apelat la un expert (f. 28). Din raportul de evaluare rezultă că valoarea de început a licitației poate fi de 6,5 leilkg porc viu, iar valoarea minimă este de 4,8 lei/kg porc viu (f. 31-38).
La data de (...), executorul judecătoresc a comunicat publicația de vânzarea, stabilind, conform expertizei, că greutatea totală a celor 582 capete porcine are o pondere de aproximativ 46.560 kg, la un preț de vânzare 6,5 leil kg, rezultând un preț total de 302.640 lei, fără TVA (f. 46).
La data de (...), ora 14,30, la licitație s-a prezentat debitoru care a oferit 6 leilkg, iar creditorul a oferit 7 leilkg + TVA, licitația fiind adjudecată de creditor (f.
65-66, 67).
Întrucât debitorul nu a permis accesul creditoruluiîÎn fermă la data de 17 noiembrie 2011 pentru ridicarea bunurilor câștigate la licitație (f. 71),
Judecătoria Turda, prin sentința civilă nr. 2. noiembrie 2011, a autorizat intrarea în incinta fermei, în vederea executării silite (f. 76-77). De asemenea, în aceeași zi, Judecătoria Turda, prin încheierea civilă nr. 2., a respins cererea debitoarei de suspendare provizorie a executării silite (f. 78-79).
Executarea silită efectivă a avut loc în data de 21 noiembrie 2011, între orele 15,00 - 20,00 (f. 81).
Debitoarea a sustinut că licitatia nu ar fi fost legală întrucât creditoarea nu a depus garantia de 10%. În declaratia sa, executorul judecătoresc sustine că problema garantiei de 10% care s-ar cere creditorului bunurilor mobiliare este o problemă controversată, în literatura de specialitate susținându-se că nu i se poate impune creditorului achitarea unei cauțiuni pentru participarea la licitatie (f. 159- 164,166-168). De altfel, Noul Cod de procedură civilă tranșează această problemă la art. 757 alin. 2, astfel: creditorii urmăritori care participă la o licitatie nu au obligatia de a depune garantia de 10% din pretul de începere a licitatiei.
Așa cum se poate vedea din cele expuse mai sus, executarea silită a decurs
În conditii legale, executorului judecătoresc neputându-i-se retine comiterea vreunei infractiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 alin.8 lit.a C.pr.ăen. respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenta S. B. M. PIG SRL cu sediul social în T. Str. Gh. B. nr.102, jud. C. reprezentată de către administrator delegat M. Biangio împotriva
Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de (...) a procurorului de pe lângă Curtea de A. C. adoptată în dosarul nr.162/P/2012, pe care o menține împreună cu Rezoluția din data de (...) în dosar nr.589/II/2/2012 a procurorului general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. .
În baza art.192 alin.2 C.pr.civ. obligă petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER I. C. M. M. N.
Red.I.C.M./S.M.D.
| ← Decizia penală nr. 1107/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1119/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
