Decizia penală nr. 1125/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1125/R/2012
Ședința publică din 14 august 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. M., judecător
JUDECĂTORI: C. I.
M. R.
G.: M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul G. R. M. împotriva sentinței penale nr.123 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul G. R. M., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. I. A. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul arată că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Curtea acordă cuvântul cu privire la poziția procesuală exprimată de contestator.
Apărătorul contestatorului G. R. M., av. I. A. solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentantul P. solicită a se lua act de retragerea recursului și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cale de atac.
Contestatorul G. R. M., având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin Sentința penală nr. 2519/(...) a JUDECĂTORIei B. M., instanța a respins plângerea petentului G. R. M. formulată împotriva Rezoluției procurorului din (...), dată în dos. nr. 3746/P/2010 al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, menținându-se rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de numitul N. R. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art.250 alin.1,2 Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că în data de (...), petentul G. R. M. a formulat la D. N. A. o plângere prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale față de numitul N. R. M., agent la P. M. B. M., pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 alin.1, 2 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în urmă cu aproximativ 3-4 săptămâni față de data depunerii plângerii, s-a deplasat la P. municipiul B. M., pentru a reclama mai multe fapte de natură penală, săvârșite de niște călugărițe, de la o fundație din municipiul B. M., iar agentul N. nu a vrut să îi ia declarația, l-a înjurat și l-a amenințat cu acte de violență.
Plângerea a fost trimisă spre competentă soluționare P. de pe lângă
Tribunalul Maramureș, care la rândul său a trimis-o spre soluționare P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare.
Fiind audiat de organele de urmărire penală, numitul N. R. M., a declarat că, în calitate de agent șef principal de poliție, în cadrul Poliției M. B. M., în perioada noiembrie-decembrie 2009, avea între atribuțiile de serviciu și pe aceea de primi și soluționa reclamanții formulate de persoanele care locuiesc în cartierul V. R., din municipiul B. M. În virtutea acestor atribuții, în data de (...), i- a fost repartizată spre soluționare lucrarea înregistrată la P. M. B. M. sub numărul 3. a F. S. C., împotriva petentului G. R. M. După primirea reclamației, i-a întrebat pe colegi dacă îl cunosc pe petent, ce știu despre acesta. După aproximativ 7-10 zile de la primirea acelei reclamații, petentul G. R. M. s-a prezentat la P. M. B. M., la agentul șef principal Dan V., pentru a reclama faptul că fratele său a consumat băuturi alcoolice achiziționate din Piața Izvoarele și s-a simțit rău. Itimatul a fost anunțat că petentul G. R. M. a a venit la poliție, motiv pentru care s-a de plasat la biroul colegului său și i-a adus la cunoștință petentului că va fi citat pentru audieri, după care a plecat. Nu l-a amenințat și nu l-a înjurat pe petentul G. R. M.
Prin rezoluția susmenționată, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul N. R. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 alin.1, 2 cod penal.
Împotriva soluției procurorului, petentul G. R. M. în prezent deținut în penitenciar, a formulat plângere, la prim-procuror, prin care a solicitat infirmarea rezoluției atacate, începerea urmăririi penale și trimiterea în judecată a agentului de poliție N. R. M. pentru fapta comisă, plângerea sa fiind respinsă prin rezoluția din data de 17.X.2011, în dosarul 233/II/2/2011.
Analizând plângerea petentului în raport cu probele administrate în cursul cercetărilor penale instanța constată că rezoluția procurorului este legală și temeinică, din probele administrate nu rezultă că agentul de poliție a avut comportament abuziv față de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare petentul G. R.
M., iar prin sentința penală nr.123 din 18 ian.2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a respins contestația în anulare formulată de condamnatul-petent G. R. M., fiul lui R. V. și M., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul- petent la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 300 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției către av. I.i A..
Instanța a reținut că, contestația în anulare, astfel cum este reglementată în art.386 și urm. Cod procedură penală, prevede în mod limitativ cazurile în care se poate face contestație și instanța competentă pentru soluționarea acesteia.
Astfel, sub aspectul competenței instanței, pentru cazurile prev. în art. 386 lit. a) - c) și e), contestația se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Contestația pentru cazul prevăzut în art. 386 lit.d) se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Constatând că instanța la care petentul a formulat prezenta contestație este instanță de fond și nu de recurs, precum și faptul că nu sunt îndeplinite cerințele de la art. 386 lit.d Cod procedură penală, în sensul că împotriva petentului nu s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, hotărârea instanței de fond rămânând definitivă, conform art.278.1 alin.10 Cod procedură penală, instanța a respins contestația în anulare, ca fiind inadmisibilă.
Împotriva celor două sentințe, a declarat recurs petentul G. R. M., pe care în ședința publică din 14 august 2012 a precizat că-l retrage.
Față de această împrejurare și în baza art.385/4 alin.2 rap.la art.369
C.pr.pen. Curtea urmează să ia act de retragerea recursurilor declarate de petent împotriva sentinței penale nr. 2519 din 30 nov.2011 a JUDECĂTORIei B. M. și a sentinței penale nr.123 din 18 ian.2012 a JUDECĂTORIei B. M.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Ia act de retragerea recursurilor declarate de petentul G. R. M., deținut în
Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2519 din 30 nov.2011 a
JUDECĂTORIei B. M. și a sentinței penale nr.123 din 18 ian.2012 a JUDECĂTORIei B. M.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 august 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. M. C. I. M. R.
G. M. V. G.
C.I./D.S. (...) - 3 ex.
| ← Decizia penală nr. 1625/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 46/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
