Sentința penală nr. 54/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR.54/2012
Ședința publică din data de 28 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petiționarul C. L., având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul C. L., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.Popescu
Roman Mihnea din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă copia sentinței penale nr.35 din 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de A. B., privind recunoașterea hotărârii străine, constatându-se că inculpatul a fost condamnat în primă instanță de un tribunal și nu de o curte de apel, motiv pentru care instanța pune în discuție excepția necompetenței Curții de A. C. în soluționarea cererii, competența revenind
Tribunalului C..
Față de această excepție, acordă cuvântul părților.
Reprezentantul M.ui P., consideră întemeiată excepția invocată din oficiu, solicitând admiterea acesteia și, pe cale de consecință, a se dispune declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului C., fiind întrunite dispozițiile legale și din verificări rezultând că prima instanță nu este Curtea de A.
Apărătorul condamnatului C. L., susține aceleași concluzii, solicitând acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Condamnatul C. L., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu apărătorul său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.517 din data de (...) a Judecătoriei Gherla în temeiul articolului 456 din Codul de procedură penală s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Gherla și s-a declinat competența în favoarea Curții de A. C., în vederea soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petiționarul C. L., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
S-a reținut în esență că printre hotărârile pronunțate în Ungaria și recunoscute în România figurează și cea pronunțată de Curtea de A. a C.
(sentința penală nr.5 Bf. 54/2007/10 din (...)), fiind instanța cu gradul cel mai înalt dintre cele ale căror hotărâri au fost recunoscute, astfel că revine Curții de A. C. competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală numărul 35 din (...) a Curții de A. B., secția I penală au fost recunoscute mai multe hotărâri ale unor instanțe din
Ungaria.
Din sentința penală nr.35 din (...) a Curții de A. B. (f. 22-24) reiese că petentul condamnat C. L. a fost condamnat, între altele, prin sentința nr.7B.1006/2005/58 din (...) a Tribunalului Budapesta, menținută prin sentința nr.5 B. din data de (...) a Curții de A. a C ., ca instanță de apel , definitivă la data de (...).
Din conținutul sentinței penale nr.35 din (...) a Curții de A. B. nu rezultă că petentul C. L. ar fi fost condamnat în primă instanță de o curte de apel, ci doar de tribunal.
Potrivit prevederilor art.456 Cod procedură penală instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.
La data formulării prezentei cererii petentul condamnat se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul Gherla.
În consecință instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere este Tribunalul Cluj, astfel că acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul C. L.
Ca urmare, în baza art.42, art.456 Cod procedură penală se va declina competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C. L., fiul lui T. și L., născut la data de (...), aflat în Penitenciarul Gherla, în favoarea Tribunalului C..
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu în favoarea av.Popescu Roman Mihnea, sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În baza art.42, art.456 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C. L., fiul lui T. și L., născut la data de (...), aflat în
Penitenciarul Gherla, în favoarea Tribunalului C..
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu în favoarea av.Popescu Roman Mihnea, sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 mai 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. M. B.
Red.L.M./3 ex./(...)
| ← Sentința penală nr. 77/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
