Decizia penală nr. 1625/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1625/R/2012
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2012
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C. președinte secție
JUDECĂTORI: C. I.
: L. H.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. A. F. împotriva sentinței penale nr.224 din 25 iunie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpatul se identifică cu C.I. seria K.X. nr. 4., CNP 1..
Inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Inculpatul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. În continuare se arată că, fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni deoarece a adus o atingere minimă valorii apărate de legea penală și prin conținutul ei concret este în mod vădit lipsită de importanță.
Solicită a se avea în vedere, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s- ar fi putut produce, Inculpatul solicită a se reține circumstanțele atenuante, în conformitate cu art. 74 Cod penal constând în conduita bună a acestuia în familie și societate, comportarea sinceră în cursul urmăririi penale și a judecății, precum și regretul sincer pentru faptele comise.
Inculpatul învederează instanței că este șofer profesionist de peste 20 de ani.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În continuare se arată că, starea de fapt reținută de instanța de fond este dovedită cu procesul-verbal de sesizare din oficiu, declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor. I. de fond a reținut la individualizarea pedepsei aplicate gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale.
Inculpatul P. A. F. având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei amenzi administrative.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.224 din 25 iunie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei D. a fost condamnat inculpatul P. A. F. fiul lui A. și M. născut la data de (...) în D., domiciliat în localitatea B. nr.15 județ C., CNP. 1., fără antecedente penale, fără ocupație, la pedeapsa de :. str.Ion Creangă nr.34 județ C., CNP.1., studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de :
- 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul după ce permisul de conducere i-a fost retras, prev. de art.86 al.2 din OUG 195 /2002 republicată cu aplicarea art.3201Cpp și art.74 lit. a,b și art.76 lit. d Cp ;
În temeiul art.71 C. pen. s-a interzis inculpatului pe durata pedepsei aplicate exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II C. pen.
În temeiul art.81-82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pronunțate pe durata termenului de încercare de 2 ani 3 luni prev. de art.82
C.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de (...) inculpatul l-a rugat pe vecinul său Gângă A. să-i conducă autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare (...) de la domiciliul său până la locul de colectare a laptelui din sat întrucât știa că permisul lui de conducere este reținut și nu are dreptul să conducă autovehicule. După ce a ajuns la locul de colectare a laptelui inculpatul ignorând faptul că avea permisul de conducere reținut s-a urcat la volanul autoturismului său pe care l-a condus pe drumul public";Valea Rea"; din localitatea B., până la locuința tatălui său, respectiv 400 metri. După ce a ajuns la locuința tatălui său l-a luat pe acesta în autoturism cu scopul de a ajunge din nou la locul de colectare a laptelui, însă pe drum a fost surprins de organele de poliție.
Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu proces verbal de sesizare din oficiu(f.42), declarațiile inculpatului(f.45-46,72), declarații martori (f.43).
În drept, fapta inculpatului P. A. F. de a conduce un autoturism pe drumurile publice, având permisul de conducere reținut, fiind cercetat la data conducerii sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.87 alin .1 din OUG.195/2002, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia permisul de conducere i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale.
Raportat la aceste considerente, la limitele speciale prevăzute pentru această infracțiune, instanța a condamnat pe inculpatul P. A. F. la pedeapsa de -3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul după ce permisul de conducere i-a fost retras prev. de art.86 al.2 din
OUG nr.195/2002 republicată cu aplic. art.320 ind.1 Cod proc. penală, art.74 lit. a,b
și art.76 cod penal.
Împotriva sentinței atacate a declarat recurs în termenul legal inculpatul
P. A. F.
În susținerea recursului s-a criticat sentința primei instanțe pe motiv că trebuia reținut art. 181 Cod penal, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, învederând că este șofer profesionist de peste 20 de ani.
În subsidiar, a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante deoarece are o conduită bună în familie și societate, a fost sincer în cursul urmăririi penale și al judecății și a regretat faptele comise.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 3856 alin.3 C.pr. pen., Curtea reține următoarele:
În mod temeinic s-a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit (f.72 dosar fond), stabilindu-se că, în data de 2 august 2011, după ce anterior în 29 mai 2011 îi fusese reținut permisul de conducere pentru că a condus sub influența băuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. (...) pe drumul public „Valea Rea"; din localitatea B., până la locuința tatălui său, pe o distanță de 400 m, apoi s-a întors la locul de colectare a laptelui, fiind surprins de organele de poliție, faptă ce constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost retras permisul, prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
La individualizarea pedepsei de 3 luni închisoare prima instanță a ținut seama atât de circumstanțele atenuante invocate în motivele de recurs, cât și de modul concret de săvârșire a faptei; sub acest aspect se constată că nu poate fi reținut motivul de recurs invocat potrivit căruia fapta sa este lipsită în mod vădit de importanță tocmai pentru că a fost comisă în timp ce inculpatul era cercetat penal pentru infracțiunea anterioară de conducere sub influența băuturilor alcoolice, infracțiune pentru care de altfel a fost trimis în judecată la data de 6 noiembrie 2012 prin rechizitoriul dat în dosarul nr. 324/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej.
Faptul că inculpatul a condus pe o distanță scurtă a fost avut în vedere de către instanță la stabilirea cuantumului redus al pedepsei aplicate.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere toate criteriile generale și speciale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. A. F., domiciliat în comuna B., nr. 15, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 224 din 25 iunie 2012 a
Judecătoriei D.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. C. I. L. H.
GREFIER, M. N.
Red.MS/VR
2 ex./(...) Jud.fond R. S.
| ← Decizia penală nr. 1671/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1125/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
