Decizia penală nr. 1130/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1130/R/2012

Ședința publică din 14 august 2012

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: I. M., judecător

JUDECĂTORI: C. I.

M. R.

G.: M. V.-G.

P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. I., aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1634 din 12 iulie 2012 a J. B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art.

41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul S. I. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Nuț C. T. din Baroul

Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile SC N. S. B. M., SC R. S. S. B. M., SC P. S. S. B. M., SC M. S. B. M., SC L. S. B. M., SC C. M. S. B. M.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul inculpatului S. I., av. Nuț C. T., solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. rap. la art. 3858 pct. 14 Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.1634 din 12 iulie 2012 a J. B. M. și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum mai redus ca urmare a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante, prev. de art. 74 lit. c Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată.

Apreciază că aplicarea dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. nu determină incompatibilitatea reținerii dispozițiilor art. 74 lit. c Cod penal.

Reprezentantul M.ui P. solicită în temeiul art. 38515 pct.1 lit.b Cod pr.pen. respingerea recursului formulat de inculpatul S. I. cu consecința menținerii sentinței penale nr.1634/2012 a J. B. M. ca legală și temeinică.

Arată că pedeapsa aplicată de prima instanță este orientată spre minim și a fost corect individualizată conform art. 72 Cod penal, având în vedere că inculpatul a comis 10 acte de sustragere în formă continuată și antecedentele penale.

Inculpatul S. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și contopirea celor trei pedepse, întrucât prima instanță nu a efectuat corect această operațiune.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 1634 din 12 iulie 2012 a J. B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 334 cod de procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de furt calificat prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.

2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i cod penal, cu aplicarea art. 41

alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a și b cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. I., CNP 1., fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în Seini, jud. M.amureș, cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în B. M., str. Păltinișului nr. 3D, jud. M.amureș, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

S-a constatat executată pedeapsa în perioada (...)-(...), în care inculpatul a executat pedeapsa aplicată prin S. penală nr. 134/(...) a T.ului M.amureș pentru fapte concurente cu aceea care face obiectul prezentei cauze

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cu urmează:

- 5000 de lei, către partea civilă SC N. S. prin administrator N. L., cu sediul în B. M., str. Grănicerilor, nr. 81, jud. M.amureș;

- 6000 de lei către partea civilă SC R. S. S. prin administrator R. M. cu sediul în B. M., str. A. S., nr. 1/38, jud. M.amureș;

- 7000 de lei, sumă care va fi actualizată la data plății către partea civilă

SC P. S. S. prin administrator M. E. cu domiciliul în B. M., str. Moldovei, nr. 21/64, jud. M.amureș;

- 10.000 de lei către partea civilă SC M. S. prin administrator M. V. cu domiciliul în B. M., str. Bucovinei, nr. 4A/24, jud. M.amureș;

- 1.670 de lei către partea civilă SC L. S. prin administrator M. F. C. cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 40/11, jud. M.amureș;

- 23.000 de lei sumă care va fi actualizată la data plății către partea civilă

SC C. M. S. prin reprezentant F. M. cu sediul în B. M., B-dul U., nr.

14A/28, jud. M.amureș.

S-a constatat că părțile vătămate SC F. S. prin administrator S. B. D. domiciliat în B. M., str. Moldovei, nr. 21A/6, jud. M.amureș; SC G. S. prin administrator D. V. domiciliată în B. M. B-dul B., nr. 26A/42, jud. M.amureș, SC I. 2. S. prin administrator T. S. cu sediul social în C., nr. 67, jud. M.amureș, și M. R. domiciliată în B. M., str. Ș.an L., nr. 11A/6, jud. M.amureș nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 118 alin. 1, lit. e suma de 9895,96 de lei reprezentând prejudiciul cauzat și nerecuperat de părțile vătămate să fie confiscată de la inculpat.

M. D. și 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății către av. Toma D., au fost avansate din fondurile M.ui Justiției.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul înregistrat pe rolul J. B. M. sub nr. de dosar (...), P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în perioada octombrie 2003-februarie 2004, în cursul nopții, prin efracție și escaladare, inculpatul a pătruns în mai multe magazine alimentare de pe raza municipiului

B. M., de unde a sustras diverse bunuri.

Inculpatul a fost audiat și în cursul cercetării judecătorești, anterior citirii actului de sesizare a instanței, recunoscând săvârșirea faptei și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, astfel cum acesta a fost modificat prin L. 2..

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:

În noaptea de 20/(...), inculpatul S. I. s-a deplasat pe B-dul R. din municipiul B. M., cu intenția de a sustrage bunuri din magazine.

Ajungând la magazinul alimentar „F.";, acesta a tăiat grilajul ușii de acces cu ajutorul unei foarfeci tip „gură de lup"; și forțând fereastra a pătruns în interior.

A sustras mai multe bunuri (țigări, cafea, sticle cu șampanie, parfumuri, deodorante, șampoane), pe care le-a introdus în pungi de plastic luate din același magazin. A intrat în depozitul magazinului, de unde a sustras mai multe cartușe de țigări de mărci diferite.

A părăsit locul cu bunurile sustrase asupra sa, pe care le-a transportat la locuința sa.

În perioada următoare, a vândut bunurile sustrase la persoane necunoscute în târgul de mașini. Inculpatul S. I. a cheltuit banii obținuți în scop personal.

Prejudiciul cauzat SC „F."; S. este de 1512,5 lei, însă reprezentantul acesteia nu se constituie parte civilă în cauză.

În noaptea de 2. octombrie 2003, inculpatul S. I. s-a deplasat pe Bd. D. din municipiul B. M. A. asupra sa un levier și o geantă din rafie, acesta a pătruns prin forțarea ușii de acces în magazinul „N.";.

Din interior a sustras diverse produse cosmetice și țigări, pe care le-a vândut ulterior.

Inculpatul a spart cu levierul lacătele cu care era prevăzută ușa din spate a magazinului.

A părăsit magazinul prin acest loc, având asupra sa geanta cu bunurile sustrase.

Pentru prejudiciul cauzat, reprezentantul părții vătămate SC N. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei.

În noaptea de 17/(...), același inculpat a pătruns în magazinul aparținând

SC „G."; S. din baia M., str. Mărășești nr. 22/1.

A. a forțat lacătul de la grilajul metalic al ușii de acces cu un levier. După ce a îndepărtat grilajul, a forțat ușa și pătrunzând în interior, a sustras ai multe produse cosmetice și țigări.

Ulterior, a vândut aceste bunuri la diferite persoane necunoscute, cheltuind banii în interes personal.

Prejudiciul cauzat SC „G."; S. este de 2182 lei, însă reprezentantul părții vătămate declară că nu se constituie parte civilă în cauză.

În noaptea de 21/(...), inculpatul S. I. s-a deplasat pe Bd. B. din baia mare, cu scopul de a sustrage bunuri. A. a forțat cu un levier ușa de acces a magazinului „S. aparținând societății cu același nume SC „. S. S.

Din interior a sustras mai multe pachete de țigări de mărci diferite, cafea, iar dintr-un sertar de sub tejghea, a sustras suma de 500 lei (monetar pentru rest) și bonuri valorice.

Inculpatul a părăsit locul pe ușa din spate, pentru a nu fi observat. În acest scop, a îndepărtat bara transversală cu care era asigurată ușa la interior.

În zilele următoare, a vândut produsele sustrase la persoane necunoscute.

A folosit banii sustrași, precum și sumele rezultate în urma vânzării bunurilor în scopuri personale.

Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată SC R. S. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6000 lei.

În noaptea de4 18/19 decembrie 2003, inculpatul S. s-a decis să pătrundă în magazinul alimentar aparținând SC „. S. S. de pe str. A. D. din B. M., pentru a sustrage bunuri.

În acest scop, inculpatul a pătruns prin efracție în magazinul de mobilă second hand „Savitrans"; învecinat cu magazinul alimentar.

După ce a tăiat lacătul ușii de acces, acesta a intrat în interiorul magazinului de mobilă. A îndepărtat dulapul care masca ușa de acces în magazinul alimentar.

A forțat cu levierul ușa din lemn și a pătruns în magazinul alimentar, împingând o combină frigorifică car bloca accesul. Din incinta magazinului a sustras țigări, cafea, băuturi alcoolice și produse cosmetice. Le-a introdus în sacoșe pe care le avea asupra sa și a părăsit locul în același mod în care a intrat.

Ulterior, a vândut aceste bunuri la persoane necunoscute, cheltuind banii obținuți în scop personal.

Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată SC „. S. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 7000 lei.

În noaptea de (...)/(...), profitând că se sărbătorea „Revelinul";, inculpatul s- a decis să sustragă bunuri din magazinul alimentar SC „. 2. S., care nu era prevăzut cu sistem de alarmă.

După ce a forțat un geam din spatele clădirii escaladând cutia metalică de contorizare a gazului, inculpatul a pătruns în interior.

Din depozitul magazinului aflat la parter, acesta a sustras mai multe cartușe de țigări și o sumă de bani din casa de marcat.

Inculpatul a transportat pe rând bunurile sustrase, în afara magazinului.

Ulterior le-a vândut la persoane necunoscute și a cheltuit banii obținuți.

Prejudiciul cauzat părții vătămate SC „. 2. S. este de 5171,46 lei, însă partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză.

În noaptea de 1. ianuarie 2004, același inculpat s-a deplasat la magazinul alimentar „T."; de pe str. G. din baia M., care nu avea prevăzut sistem de alarmă.

A. a rupt lacătul ușii metalice de acces pentru a pătrunde în interior, dar a renunțat întrucât putea fi observat de trecători.

A escaladat un geam situat pe partea laterală a magazinului, pe car el-a forțat cu levierul.

După ce a intrat în magazin, a sustras mai multe cartușe de țigări de mărci diferite, pe car ele-a introdus în gențile aduse în acest scop.

A părăsit locul faptei și ușa de acces principală, cu bunurile asupra sa. A vândut țigările ulterior la persoane necunoscute, cheltuind banii obținuți. Pentru prejudiciul cauzat, reprezentantul părții vătămate, SC „. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 10000 lei.

În noaptea de 0. februarie 2004, același inculpat a pătruns prin forțarea geamului în magazinul alimentar situat pe str. C. V., nr. 2. din B. M., aparținând

„SC L."; S.

Din interior, inculpatul a sustras cafea, țigări, un cântar electronic, cartele telefonice de reîncărcare în valoarea de 5 și 7 dolar, produse cosmetice și băuturi, pe care le-a introdus într-o geantă.

A părăsit locul prin geamul tip ghișeu de servire de lângă ușa de acces, prin care a intrat.

Ulterior, a vândut bunurile sustrase unor persoane necunoscute, folosind banii obținuți în scop personal.

Pentru prejudiciul cauzat, reprezentantul părții vătămate SC „. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1670 lei.

În noaptea de 10/(...), inculpatul S. I. s-a deplasat la magazinul alimentar aparținând SC „. M. S. situat pe Bd. D. nr. 11 din B. M.

Folosind o șurubelniță, inculpatul a despărțit ușa de acces din termopan de toc, apoi cu un braț metalic de la un mixer a forțat sistemul de închidere, care a cedat.

A. a pătruns în interior și a sustras diferite pachete de țigări, ciocolată, dulciuri, produse cosmetice pe care le-a introdus în mai multe pungi luate din același magazin.

A părăsit locul cu bunurile sustrase asupra sa.

În zilele următoare a vândut aceste bunuri la persoane necunoscute, cheltuind banii folosiți în interes personal.

Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată SC „. M. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 23000 lei.

În noaptea de 2. februarie 2004, inculpatul s-a deplasat pe aceeași stradă din B. M., la magazinul alimentar aparținând SC „Dacia R"; S., situat la parterul imobilului nr. 2.

A pătruns în interior prin forțarea geamului de servire clienți din dreapta ușii de acces. A. a sustras mai multe bunuri (țigări, cartele telefonice, cafea), cu care a părăsit magazinul prin același loc pe unde a intrat.

A valorificat produsele sustrase ulterior, cheltuind banii obținuți în scop personal.

Prejudiciul cauzat SC „Dacia R"; S. este de 1030 lei. Din declarația reprezentantului părții vătămate, rezultă că aceasta nu s-a mai constituit parte civilă, întrucât a lichidat societatea în cursul anului 2009.

Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu: declarațiile părților vătămate (filele 31, 32, 36-37, 56, 91-93, 110, 111. 132, 133,

161-162, 179-180, 194, 195, 213-214, 215-216, 231-232 din dosarul de urmărire penală), procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto (filele

18-28, 41-50, 61-71, 98-107, 118-127, 137-144, 166-173, 184-191, 200-209,

220-226 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (filele 271-284 din dosarul de urmărire penală, fila 22 din dosarul instanței), procese-verbale de reconstituire și planșe foto (filele 236-260 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor (filele 33-37, 52, 54, 90, 109, 128, 129, 130, 154, 155,

174, 193, 227, 234 din dosarul de urmărire penală).

În drept, faptele inculpatului S. I. care în perioada octombrie 2003- februarie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul nopții, prin efracție și escaladare, inculpatul a pătruns în mai multe magazine alimentare de pe raza municipiului B. M., de unde a sustras diverse bunuri, în scopul însușirii pe nedrept, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal.

Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a suferit multiple condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. Astfel, prin S. penală nr.

495/(...) a J. B. M., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și

9 luni, fiind arestat la data de (...) și liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 624 zile. După executarea acestei pedepse și anterior împlinirii termenului de reabilitare, inculpatul a săvârșit infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze, fiind incidente dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal.

Prin S. penală nr. 1261/(...) a J. B. M., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani și 10 luni, fiind arestat la data de (...) și liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 484 zile. Anterior împlinirii acestui rest, inculpatul a săvârșit infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze, fiind incidente dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal.

Potrivit deciziei nr. XVIII din 2007 pronunțată în recurs în interesul legii de

Înalta Curte de Casație și Justiție, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de către o persoană condamnată definitiv la mai multe pedepse, dintre care unele au fost executate, iar pentru altele durata pedepsei nu s-a împlinit, trebuie să se rețină că acea infracțiune a fost săvârșită atât în condițiile stării de recidivă postcondamnatorie, cât și în cele ale stării de recidivă postexecutorie, ceea ce atrage aplicarea concomitentă a dispozițiilor art. 37 lit. a) și b) din Codul penal.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită ( de la 3 la 15 ani închisoare), împrejurările săvârșirii faptei (pe timp de noapte, prin efracție), persoana inculpatului care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea mai multor infracțiuni contra patrimoniului, de fiecare dată la scurt timp după ce a fost liberat condiționat, și atitudinea acestuia care a recunoscut săvârșirea faptelor și a colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului, dar și împrejurarea că, de la data săvârșirii faptei care face obiectul cauzei a trecut un interval de timp de 9 ani.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 334 cod de procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de furt calificat prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a și b cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. I., la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 484 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 1261/(...) a J. B. M., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultanta fiind de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal, având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 din Codul civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpatului, precum și vinovăția acestuia sub forma intenției directe, inculpatul fiind de acord să le despăgubească pe părțile civile cu sumele solicitate de acestea.

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cu urmează: 5000 de lei, către partea civilă SC N. S. prin administrator N. L. 6000 de lei către partea civilă SC R. S. S. prin administrator R. M. 7000 de lei, sumă care va fi actualizată la data plății către partea civilă SC P. S. S. prin administrator M. E.

10.000 de lei către partea civilă SC M. S. prin administrator M. V. 1.670 de lei către partea civilă SC L. S. prin administrator M. F. C. 23.000 de lei sumă care va fi actualizată la data plății către partea civilă SC C. M. S. prin reprezentant F. M.

S-a constatat că părțile vătămate SC F. S. prin administrator S. B. D. SC

G. S. prin administrator D. V. SC I. 2. S. prin administrator T. S. și M. R. nu s- au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 118 alin. 1, lit. e suma de 9895,96 de lei reprezentând prejudiciul cauzat și nerecuperat de părțile vătămate a fost confiscată de la inculpat.

În baza art. 191 alin. 1 cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1100 de lei cheltuieli judiciare către stat, sumele de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. M. D. și 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății către av. Toma D., au fost avansate din fondurile M.ui Justiției.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul S. I., solicitând prin apărătorul său, casarea sentinței penale nr.1634 din 12 iulie 2012 a J. B. M. și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum mai redus ca urmare a reținerii în favoarea acestuia a circumstanței atenuante, prev. de art. 74 lit. c Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată.

Apreciază că aplicarea dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. nu determină incompatibilitatea reținerii dispozițiilor art. 74 lit. c Cod penal.

Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că aceasta este nelegală pentru următorul aspect:

Astfel,deși instanța de fond a constatat că inculpatul a executat o parte din pedeapsă în perioada (...)-(...), respectiv pedeapsa aplicată prin S. penală nr.

134/(...) a T.ului M.amureș pentru fapte concurente cu aceea care face obiectul prezentei cauze,nu a efectuat contopirea acestor pedepse așa cum prevede art.34

C.pen.

Ori instanța când constată concursul de infracțiuni este obligată a efectua contopirea pedepselor aplicate pentru faptele concurente potrivit art.34 C.pen. și apoi potrivit art.36 C.pen. să scadă din pedeapsă perioada executată.

Pe de altă parte,potrivit cazierului judiciar al inculpatului (f.265 -269 ) acesta a suferit multiple condamnări anterioare în cursul anilor 2004-2005 ,nu numai prin S. penală nr.134/2004 a T.ului M.amureș la care instanța de fond a făcut referire,astfel că trebuia analizată infracțiunea în ansamblul tuturor acestor condamnări,faptele fiind concurente,operațiune ce nu se poate efectua direct în calea de atac a recursului,privând astfel inculpatul de calea de atac.

Prin urmare,Curtea va admite recursul inculpatului ,va casa sentința atacată în întregime și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv J. B. M.

Cu ocazia rejudecării instanța de fond va trebui să analizeze cazierul judiciar al inculpatului,să constate recidiva și concursul de infracțiuni pentru toate faptele concurente cu infracțiunea ce face obiectul acestui dosar,să contopească pedepsele și să deducă perioadele executate.

Va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, sumă ce se va avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de inculpatul S. I., fiul lui I. și Ana, născut la (...), aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1634 din 12 iulie 2012 a J. B. M., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv J. B. M.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, sumă ce se va avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 august 2012.

PREȘEDINTE, J.ECATORI, I. M. C. I. M. R.

G.,

M. V.-G.

Red.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...)

J.. fond: C. R.

← Sentința penală nr. 16/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 188/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1130/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1130/2012, Curtea de Apel Cluj