Decizia penală nr. 1680/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1680/R/2012
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. - judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: I. C. M.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A.
C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuentul C. V. împotriva sentinței penale nr. 12 din 18 iulie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei T., cauza având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, instanța din oficiu invocă, în temeiul art. 407 Cod procedură penală raportat la art. 2711 alin.10 Cod procedură penală, excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului formulat în cauză, calea de atac a revizuirii este calea de atac a soluționării fondului, astfel că recursul este inadmisibil.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr.12 din 18 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 403 alin. 3, tz. finala C.pr.pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulata de revizuentul C. V. impotriva sentintei penale nr. 31/(...), pronuntata de J. T., in dosarul nr. (...).
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat revizuentul la plata in favoarea statului a sumei de 50 lei, reprezentand cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că petentul
C. V. a formulat plângere împotriva rezoluției adoptata de procuror in dosar nr.
706/P/2010 al P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj, care a fost soluționata prin sentința penală nr. 31/2011 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr.(...). Prin aceasta hotărâre s-a dispus in temeiul art 278 ind. 1 alin 8 lit a C. pr. pen respingerea ca neîntemeiata a plângerii formulate de petentul C. V. împotriva rezoluției nr. (...) pronunțata de P. de pe langa Tribunalul Cluj .
Revizuentul C. V. a solicitat revizuirea acestei sentinte, motivând că la soluționarea cauzei instanța nu a luat în considerare anumite probe.
Calea de atac promovata de către petent presupune pe lângă motivele expres prevazute de lege in art.394 C.p.p., existenta unei hotărâri prin care a fost soluționat fondul unei cauze, respectiv pronunțarea unei solutii de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Sentințele pronunțate de instanță in temeiul art. 278 ind.1 al.8 lit.a C.p.p. nu vizează fondul cauzei si nu pot fi supuse caii de atac extraordinare a revizuirii. In acest sens, s-a pronunțat si Î. Curte de C. si J. prin decizia nr. X., de admitere a recursului în interesul legii, fiind stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a, b C.pr.pen. este inadmisibilă.
Instanta a constatat ca petentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.
31/2011 a Judecătoriei T. pronunțată de instanță în baza art. 278 ind 1 alin 8 , lit. a C pr pen, motiv pentru care in baza art 403 alin 3 , tz finala C. Pr.pen, va respinge, ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuientul C. V. impotriva sentintei penale nr. 31/(...), pronuntata de J. T. in dosarul (...).
In baza art 192 al. 2 Cpr. pen a fost obligat revizuentul la plata in favoarea statului a sumei de 50 lei
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C. V. fără a depune motivele de recurs .
Examinând probele dosarului instanța va constata că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Astfel în mod corect instanța de fond a apreciat prin prisma dispozițiilor art.2781 C.p.p. raportat la decizia nr.XVII din 2007 a Înaltei Curți de C. și J. pronunțată în sensul admiterii recursului în interesul legii adică că cererile de revizuire îndreptate împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul disp. art.2781 C.p.p. alin.8 lit.a, b este inadmisibilă.
Având în vedere și disp. art.407 C.p.p. care reglementează căile de atac în sensul că sentințele instanței de revizuire date potrivit art.403 alin.3 și art.406 alin.1 C.p.p. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuire iar în speță potrivit art.2781 alin.10 C.p.p. hotărârile pronunțate potrivit alin.8 al aceluiași articol sunt definitive context în care și hotărârea instanței de fond respectiv S. penală nr.31/(...) a Judecătoriei T. era definitivă, astfel recursul declarat de către petent este inadmisibil.
Ca atare, Curtea în baza art.38515 pct.1 lit.a C.p.p. va respinge ca inadmisibil recursul declarat respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C. V., împotriva sentintei penale nr. 12 din 18 iulie 2012 a Judecătoriei T..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. va obliga pe pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C. V., domiciliat în comuna M. V., str. M., nr. 126, jud. C. împotriva sentintei penale nr. 12 din 18 iulie 2012 a Judecătoriei T..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. M. R. I. C. M.
GREFIER M. N.
Plecată în C.M
Semnează grefier șef
Red.I.C.M./S,M,D.
2 ex./(...)
Jud.fond.V. B.
| ← Decizia penală nr. 188/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1396/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
