Decizia penală nr. 188/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 188/R/2012

Ședința publică din 3 februarie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : V. C., președinte secție

JUDECĂTORI : C. I.

: I. C. M.

G.IER : M. N.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin

PROCUROR - ANEM. CIREAP

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. D. împotriva sentinței penale nr.1793 din 21 decembrie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J. B., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea

46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta din (...)), furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta din (...)), furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( faptele din (...), (...), (...), (...)), furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( faptele din (...), (...)) toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat V.-B. D., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile P. C. D. și C. R.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,

Întrebat fiind de instanță inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea sporului de 6 luni aplicat la pedeapsa inculpatului. S. a se avea în vederea faptul că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzută de art.3201 Cod procedură penală recunoscând în întregime comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, fiind de acord cu recuperarea prejudiciului așa cum s-au constituit părți civile, părțile vătămate, însușindu-și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale.

Se arată de apărătorul inculpatului că sporul aplicat pedepsei inculpatului este facultativ, iar raportat la poziția acestuia de la instanța de fond, nu s-ar justifica sporul.

Cu privire la cheltuielile de judecată la care acesta a fost obligat, respectiv suma de 800 lei, consideră că sunt greșit calculate, atâta timp cât din calculul aritmetic făcut, rezultă că a fost obligat la 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu la urmărirea penală și 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu la instanța de fond, rezultând doar suma de 400 lei.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

Pentru cele șase infracțiuni la regimul silvic, aplicarea sporului este întemeiată. La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev de art. 72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatorii reduse ca urmare a aplicării procedurii simplificate, pericolul social al faptelor și al inculpatului, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală, starea de recidivă, antecedentele penale în general, perseverența infracțională, numărul mare de fapte.

Cu privire la cheltuielile judiciare la care a fost obligat inculpatul de instanța de fond invocate de apărătorul inculpatului în ședința de azi,se arată că acestea sunt parțial formate din onorariul apărătorilor din oficiu, restul sumelor nu trebuie defalcate în motivarea hotărârii.

Inculpatul B. D. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.

C U R T E A :

Deliberând reține că,

Prin sentința penală nr.1793 din (...) Judecătoria Bistrița, în temeiul art.

334 Cod procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art.

37 lit.a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin.2 lit.c din

Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.

110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.

A fost condamnat inculpatul B. D., fiul lui V. și V., născut la data de (...) în B., jud. B. Năsăud, cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna D., sat B. de Sus, nr. 360, jud. B. Năsăud, CNP 1., la pedepsele de :

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 320/1 C. în seara zilei de (...).

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 320/1 C. în seara zilei de (...).

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 320/1

C. în data de (...).

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1

C. în data de (...).

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1

C. în perioada (...)-(...).

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1

C. în perioada (...)-(...).

S-a constatat că faptele deduse judecății sunt comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a C. atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin S. a J. B. definitivă la data de (...) și prin S. 1. a J. B. definitivă la data de (...), în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării aplicată prin S. 9. a J. B., în timpul termenuluoi de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni aplicată prin S. 4. a J. B.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin S. a J. B. definitivă la data de (...), în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând sporul de 2 luni închisoare:

-2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.c din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 41 alin.2 C. în perioada (...)-(...).

-1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b din Legea nr. 46/2008 în perioada (...)-(...).

-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C. în perioada

(...)-(...).

-1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a, alin.2 lit.a și c din Legea nr. 46/2008 la data de

(...).

-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C. la data de (...).

- 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal în perioada 8-(...), prin S. 9. a J. B.

- 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în perioada 5-(...) prin S. 9. a J. B.

- 1 an închisoare aplicată prin S. 1. a J. B.

- 4 luni închisoare aplicată prin S. a J. B.

S-a constatat că cele cinci infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin S. a J. B. sunt săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, între ele, precum și cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 4. a J. B., definitivă la data de (...) la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin SP nr. 4. a J. B., la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin SP nr. 9. a J. B. definitivă la data de (...), la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin SP nr. 1. a J. B. definitivă la data de (...), sunt săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal.

S-a constatat că fapta prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (săvârșită în perioada (...)-(...)), a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie și în timpul termenelor de încercare a suspendării executării pedepselor aplicate prin SP nr. 1. și SP nr. 9. ale J. B.

S-a constatat că fapta prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (săvârșită la data de (...)), a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie și în timpul termenului de încercare a suspendării executării pedepsei aplicate prin SP nr. 1. și SP nr. 9. ale J. B.

În temeiul art. 85 Cod penal, s-a menținut anularea suspendarii condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1. a judecătoriei B., definitivă la data de (...); de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 9. a J. B., definitivă la data de (...); de 4 luni închisoare aplicată prin SP nr.

4. a J. B., definitivă la data de (...) dispuse prin S. a J. B. .

În temeiul art. 36 alin. 1Cod penal rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni, 1 an și 6 luni, 1 an și 4 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., cu pedepsele de

6 luni, 8 luni închisoare aplicate prin SP nr. 9. a J. B., cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin SP nr. 4., în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni

închisoare.

În temeiul art 39 alin. 1 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art 37 lit. a Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin S. 1. a J. B. definitivă la data de (...) în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1 C.

- 1 an închisoare aplicată prin S. 1. a J. B.

S-a menținut revocarea suspendării condiționate a pedepselor aplicate prin S. 9. respectiv S. 1. dispusă prin S. 1. a J. B.

În temeiul art. 36 alin.2 rap. la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele stabilite prin S. . 9. respectiv S. 1. ale J. B. în pedeapsa mai grea de 1 an închisoare pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa de 8 luni închisoare rezultând pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 36 Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele rezultante de câte 2 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 8 luni închisoare cu pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății respectiv 1 an și 2 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare,

1 an închisoare, 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului B. D., exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.

S-a dedus perioada executată din data de (...) la zi.

S-au anulat mandatele corespunzătoare S. 1116/2010 respectiv S. ale

J. B. și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.

În temeiul art. 14 Cod penal, rap. la art 346 Cod procedură penală, art.

998 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile comuna D. suma de 1821,05 lei cu titlu de despăgubiri civile, părții civile C. R. R. suma de 841,08 lei, cu titlu despăgubiri civile, C. S. suma de 699,3 lei respingând celelalte pretenții civile.

În temeiul art. 14 Cod penal, rap. la art 346 Cod procedură penală, art.

998 Cod civil a fost obligat inculpatil să plătească părții civile comuna B. de J. suma de 982,72 lei, cu titlu despăgubiri civile.

În temeiul art. 191 alin, 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care

200 lei onorariu avocat oficiu la urmărire penală pentru av. Milea B. și 200 lei onorariu av. oficiu instanță Ureche C.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 3. înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul B. D. pentru comiterea infracțiunilor de furt de arbori prev. de art.

110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta din

(...)), furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (fapta din (...)), furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( faptele din (...), (...), (...), (...)), furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (faptele din (...), (...)) toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 7. înregistrat la Judecătoria Bistrița sub nr. de dosar (...) a fost trimis în judecată inculpatul B. D. pentru comiterea infracțiunilor silvice prev. de art. 108 alin.1 lit.a respectiv art. 110 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 ambele cu aplic. art.

33 lit.a și art. 37 lit.a C. reținându-se că în seara zilei de (...) a tăiat de pe picior și a sustras din fondul forestier național material lemnos în valoare de

699,3 lei.

Având în vedere că între cele două cauze există legătură, faptele fiind comise de aceeași persoană, pentru o mai bună înfăptuire a justiției s-a dispus conexarea dosarelor sub nr. (...).

A. La data de (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal în pădurea „Arșiță"; aparținând comunei D. pentru a sustrage material lemnos. In locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 2 arbori specia foioase pe care si i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost depistat de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 001237/(...) pe care inculpatul 1-a semnat la rubrica făptuitor. Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării.

Prejudiciul creat prin aceasta faptă a fost de 746,48 lei.

B. La data (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal în pădurea „Aluneasa Ivănelu"; aparținând comunei B. de J. pentru a sustrage material lemnos. In locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 5 arbori specia rășinos pe care si i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost depistat de organele de poliție și cele silvice. Organele silvice au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 001402/(...) pe care inculpatul 1-a semnat la rubrica făptuitor Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta fapta a fost de 982,72 lei.

C. În perioada martie - decembrie 2009 inculpatul a comis patru acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa, astfel :

1.La data de (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal in pădurea „Zapozi"; aparținând comunei D. pentru a sustrage material lemnos. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 7 arbori specia foioase pe care si i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost depistat de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 001139/(...) pe care inculpatul 1-a semnat la rubrica făptuitor.

Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta fapta a fost de 316,05 lei.

2. La data (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal în pădurea „Viloaia"; aparținând comunei D. pentru a sustrage material lemnos. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 3 arbori specia foioase pe care și i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost surprins de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 001216/(...).

Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta fapta a fost de 285,95 lei.

3.La data de (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal in pădurea „Rupturi"; aparținând comunei D. pentru a sustrage material lemnos. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ cu un număr de 10 arbori specia foioase pe care si i-a însușit pe nedrept inculpatul a fost depistat de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 001139/(...) pe care inculpatul l-a semnat la rubrica făptuitor.

Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta fapta a fost de 156,52 lei.

4. La data de (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal în pădurea „Zapozi"; aparținând comunei D. pentru a sustrage material lemnos. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 7 arbori specia foioase pe care și i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost depistat de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor din ștraif și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 001292/(...) pe care inculpatul 1-a semnat la rubrica făptuitor.

Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta fapta a fost de 316,05 lei.

D. În perioada mai-iunie 2010 inculpatul a comis două acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa, astfel :

1. La data de (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal în pădurea „Pârâul Muntelui"; aparținând C. R. R. pentru a sustrage material lemnos. In locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 6 arbori specia foioase pe care si i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost depistat de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 502/(...) pe care inculpatul 1-a semnat la rubrica făptuitor.

Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta fapta a fost de 425,79 lei

2. La data de (...) inculpatul s-a deplasat singur, pe timp de zi cu căruța sa tractată de un cal în pădurea aparținând C. R. R. pentru a sustrage material lemnos. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ un număr de 5 arbori specia molid pe care si i-a însușit pe nedrept. Inculpatul a fost depistat de organele silvice care au procedat la măsurarea arborilor sustrași și la încheierea procesului verbal seria BN, nr. 851/(...) pe care inculpatul 1-a semnat la rubrica făptuitor.

Materialul lemnos nu a fost ridicat in vederea confiscării. Prejudiciul creat prin aceasta faptă a fost de 415,29 lei

Partea vătămată P. C. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

1821,05 lei, P. C. B. de J. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

982,72 lei, iar C. R. R. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 425,79 lei (prejudiciu aferent faptei din (...)) și cu suma de 415,29 lei

(prejudiciul aferent faptei din data de (...)).

E. În data de (...) inculpatul B. D. s-a deplasat cu un atelaj hipo tractat de doi cai în pădurea aparținând părții vătămate C. S., în locul numit H., pentru a sustrage material lemnos.

Aici, inculpatul, pe timp de noapte, cu un ferăstrău mecanic, a tăiat de pe picior, fără drept, un arbore specia molid, pe care 1-a secționat în trei bucăți. Apoi a tractat cu caii materialul lemnos la un drum de acces și 1-a încărcat în atelajul hipo. În jurul orei 22.15 inculpatul a fost surprins de martorii Ș. I.-S., S. I. A. și S. G., care efectuau o acțiune pe linie de pază. La solicitarea organelor silvice de a prezenta documente de proveniență a materialului lenos, inculpatul a arătat că nu deține astfel de acte.

În aceste condiții, s-a procedat la măsurarea materialului lemnos, onstatându-se că acesta avea la capătul gros un diametru de 96 cm și un volum total de 3,583 mc.

Ulterior a fost anunțat și martorul R. I. - pădurar, care avea în pază parcela din care s-a sustras materialul lemnos. Acesta s-a deplasat în pădure unde a constat că diametrul cioatei rămase în urma sustragerii arborelui era de 96 cm.

Organele de poliție i-au întocmit inculpatului procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice seria BN nr.0. din (...).

Inculpatul a participat la o cercetarea a locului faptei, ocazie cu care, în prezența martorului asistent, a arătat locul și modul în care a săvârșit fapta.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii este de 699,3 lei, exclusiv

TVA. De menționat că, la data comiterii faptei prețul mediul al unui mc era de

74 lei. Partea vătămată C. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

832,17 lei, din care TVA 132,87 lei.

În perioada comiterii faptelor, prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa era de 86 lei, limita infracționala fiind de 430 lei.

Inculpatul, prezent în instanță a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 C. arătând că recunoaște în întregime comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, este de acord cu recuperarea prejudiciului așa cum s-au constituit părți civile, părțile vătămate, își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și dorește să fie judecat în baza acestuia.

Starea de fapt descrisă a fost stabilită în baza următoarelor mijloace de probă administrate în cauză :

Dosar nr.3. - procese verbale de sesizare din oficiu - f. 14-15; adrese de înaintare a proceselor verbale de constatare a infracțiunii silvice - f.16-18; procesele verbale BN 001237/(...), BN001402/(...), BN 001139/(...), BN

001216/(...), BN 001284/(...), BN 001292/(...), BN 502/(...), BN 851/(...),fisele de calcul și înștiințările de plată aferente - f32-64; declarațiile inculpatului - f.65-77; declarațiile martorilor - F. R. G. -f. 78, M. R. - f 79-81, S. I. A. - f 82-

84, M. O. -85-86, Roman C. V. -87-89, N. G. R. f.-90-92, Ș. N. f.-93-94, Ț. Ș. f.-

95, S. G. G. f.-96, S. S. I. f. -97, I. NIST(...)ȘĂ I. f.-99-1. procese verbale încheiate cu ocazia conducerii în teren - 101 -102.

Dosar 7. - acte de sesizare - f.5-7. de prejudiciu - f. 8-9. inculpat - f. 10-

1. martori: Ș. I. S. - f. 15-16; S. I. A. - f. 17-18; S. G. - f. 19-20; R. I. - f.21-22;

B. I. - f.23; proces-verbal de cercetare la cioată - f.24; procese-verbale de efectuare a actelor premergătoare - f. 25;

Fapta inculpatului B. D., recidivist postcondamnatoriu, care în data de

(...) (punctul A) a comis o faptă de furt de arbori, valoarea acestora depășind de

5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cp. pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare cu reținerea art. 320/1 C.

Fapta aceluiași inculpat care în data de (...) (punctul B) a comis o faptă de furt de arbori, valoarea acestora depășind de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cp. pentru care instanța îi va aplica pedeapsa de 1 an închisoare cu reținerea art. 3201 C.

Fapta aceluiași inculpat care în perioada martie-decembrie 2009

(punctul C) a comis patru acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa lemnoasă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cp. pentru care instanța îi va aplica pedeapsa de 1 an închisoare cu reținerea art. 3201 C.

Fapta aceluiași inculpat care în perioada mai-iunie 2010 (punctul D) a comis două acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa lemnoasă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. a Cp. pentru care instanța îi va aplica pedeapsa de 1 an închisoare cu reținerea art. 320/1 C.

Fapta aceluiași inculpat, de tăia, fără drept, de pe picior, în data de

(...). pe timp de noapte, un arbore specia molid din fondul forestier național, a cărui valoare totală a prejudiciului produs este mai mare de 5 ori decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere de arbori, prev de art 108 al. 1 lit.a , alin.

2 lit.c din Legea nr.46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C.( punctul E).

Fapta aceluiași inculpat de a sustrage materilalul lemnos rezultat din tăierea fără drept, comisă în aceeași noapte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori, prev de art 110 al. 1 lit.a din Legea nr.

46/2008. toate cu aplic. art.37 lit.a C.pen.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 334 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.

108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal. și din infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.

A fost condamnat inculpatul B. D., la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art.

3201 C. în seara zilei de (...) și la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit. a, alin.2 lit.c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 3201 C. în seara zilei de (...).

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatorii reduse ca urmare a aplicării procedurii simplificate, pericolul social al faptelor și al inculpatului, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală, starea de recidivă, antecedentele penale în general, perseverența infracțională, numărul mare de fapte.

-2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.c din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 41 alin.2 C. în perioada (...)-(...).

-1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b din Legea nr. 46/2008 în perioada (...)-(...).

-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C. în perioada (...)-(...).

-1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a, alin.2 lit.a și c din Legea nr. 46/2008 la data de (...).

-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C. la data de

(...).

- 1 an închisoare aplicată prin S. 1. a J. B.

- 4 luni închisoare aplicată prin S. a J. B.

S-a constatat că cele cinci infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin S. a J. B. sunt săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a

Cod penal, între ele, precum și cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 4. a J. B., definitivă la data de (...) la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

S-a constatat că fapta prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

4. a J. B., definitivă la data de (...) dispuse prin S. a J. B. .

6 luni, 8 luni închisoare aplicate prin SP nr. 9. a J. B., cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin SP nr. 4., în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni

închisoare.

- 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1 C.

- 1 an închisoare aplicată prin S. 1. a J. B.

S-a menținut revocarea suspendării condiționate a pedepselor aplicate prin S. 9. respectiv S. 1. dispusă prin S. 1. a J. B.

În temeiul art. 36 alin.2 rap. la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele stabilite prin S. . 9. respectiv S. 1. ale J. B. în pedeapsa mai grea de 1 an închisoare pe care a cumulat-o aritmetic cu pedeapsa de 8 luni închisoare rezultând pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului B. D., exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.

S-a dedus perioada executată din data de (...) la zi.

S-au anulat mandatele corespunzătoare S. 1116/2010 respectiv S. ale

J. B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.

În temeiul art. 14 Cod penal, rap. la art 346 Cod procedură penală, art.

998 Cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile comuna D. suma de 1821,05 lei cu titlu de despăgubiri civile, părții civile C. R. R. suma de 841,08 lei, cu titlu despăgubiri civile, C. S. suma de 699,3 lei respingând celelalte pretenții civile.

În temeiul art. 14 Cod penal, rap. la art 346 Cod procedură penală, art.

998 Cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile comuna B. de J. suma de 982,72 lei, cu titlu despăgubiri civile.

În temeiul art. 191 alin, 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care

200 lei onorariu avocat oficiu la urmărire penală pentru av. Milea B. și 200 lei onorariu av. oficiu instanță Ureche C. .

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul B. D. solicitând casarea acesteia și rejudecând, a se dispune înlăturarea sporului de 6 luni aplicat la pedeapsa rezultantă întrucât a recunoscut în întregime comiterea faptelor reținute în ssarcina sa, a fost de acord cu recuperarea prejudiciului și s-a prevalat de procedura prev.de art.3201 C.proc.pen.însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpat, o stare de fapt conformă cu acesta, dând încadrarea juridică corespunzătoare, iar la individualizarea pedepselor a avut în vedere împrejurarea că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru infracțiuni care au atras starea de recidivă postcondamnatorie, aplicând pedepse conforme cu dispoz.art.72 C.pen.

Având în vedere numărul mare de infracțiuni pentru care s-a dispus contopirea pedepselor, impunându-se ca inculpatul să execute o pedeapsă deja stabilită printr-o hotărâre definitivă și anume, cea de 2 ani și 6 luni închisoare, în mod judicios s-a aplicat și un spor de 6 luni, astfel că recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. D., aflat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 1793 din 21 decembrie 2011 a J. B.

Potrivit art.36 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul executat, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.IER V. C. C. I. I. C.M. M. N. red.C.I./A.C.

3 ex. - (...) jud.fond.J. L.

← Decizia penală nr. 1130/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1680/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 188/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 188/2012, Curtea de Apel Cluj