Decizia penală nr. 1138/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1138/R/2012
Ședința publică din data de 22 august 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.- judecător
JUDECĂTORI: L. H.
L. M. GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR: ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul V. B. M. împotriva sentinței penale nr.297 din 13 iunie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al J. T., inculpatul fiind trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. e, g și i și al. 3 lit. h C., cu aplic. art. 37 lit. a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea civilă SC R. SA B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care se constată că recursul este declarat în termen, după efectuarea unor verificări telefonice, însă la dosarul cauzei nu există dovada de comunicare.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Se mai depune de către inculpat memoriul formulat în cauză, solicitând ca instanța să țină cont de acesta la soluționarea recursului declarat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, considerând-o prea mare raportat la prejudiciul cauzat. Solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 76 raportat la art 74 C., inculpatul recunoscând și regretând săvârșirea faptei și colaborând cu organele de urmărire penală. De asemenea, solicită a se avea în vedere și faptul că bunul sustrat a fost restituit părții vătămate prin angajatul acesteia M. Ciprian. Într-adevăr inculpatul este recidivist, însă consideră că pedeapsa este exagerată.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, în temeiul art. 38515 pct 2 lit c C.proc.pen, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoria Turda, datorită greșitelor operațiuni efectuate de către această instanță, în ceea ce privește revocarea suspendării condiționate dispusă prin sentința penală nr. 3. a J. T.
În prezenta cauză, urmează a constata că, atâta vreme cât prin sentința penală nr.
295/2012 a J. T., s-a constatat că se impune anularea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani, dispusă prin sentința penală nr. 3., revocarea în aceeași zi a aceleiași suspendări condiționate pentru fapta comisă ce face obiectul prezentului dosar, apare ca nelegală și ca fiind dată contra dispozițiilor recursului în interesul legii solutionat prin decizia nr. 4. a Î. C. de C. și J.
Inculpatul retrăgându-și recursul într-o cauză anterioară, practic sentința nr.
295/2011 este definitivă. Pentru a-i respecta un grad de jurisdicție inculpatului și pentru că, prin sentința penală nr. 292 s-au efectuat operațiunile de contopire care trebuie refăcute, apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Cu cheltuieli judicare în sarcina statului, având în vedere concluziile de admitere.
Inculpatul V. B. M. având ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 297 din 13 iunie 2012 a J. T., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i și alin.3 lit. h C. pen., art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul V. B. M., fiul lui N. si V., născut la data de (...), în C. T., jud. C., de cetățenie română, neșcolarizat, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în C. T., str. Oțelurilor ,nr. 9, ap. 19. jud. C., fără forme legale pe str. I., nr. 14, ap. 12, jud. C., CNP 1., cu antecedente penale, în prezent deținut la Penitenciarul Gherla la pedeapsa închisorii în cuatum de 2 ani și 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani inchisoare stabilită prin SP 3. a J. T., care s-a cumulat cu pedeapsa stabilită prin prezenta, rezultând pedeapsa de 4 ani și 8 luni inchisoare.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta (4 ani si 8 luni inchisoare) cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicată prin SP 4. a J. T., aplicând în final inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani si 8 luni inchisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..
În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada executată de la (...) la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis in baza SP 4. a J. T.
și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă R. SA R.-B., P. P. L. nr. 3-5, C. G., T. de N., etajele 7-18, sector
1 și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă menționată a sumei reprezentând echivalentul a 541 euro la data plății cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu I.iciu Roxana s-au avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 35/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. B. M.- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.. 1 comb. cu art. 209 al. 1 lit. e, g si i și al. 3 lit. h din C. pen.
În fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le insușesc, cererea sa fiind încuviințată.
Analizand actele si lucrarile dosarului în raport de probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpatului și ale martorilor, procesul verbal de cercetare la fața locului și dovezile de restituire, instanta a retinut următoarea situația de fapt:
În seara zilei de 11 decembrie 2011, în jurul or elor 23,00, inculpatul a luat de la domiciliul său o pânză de bomfaier și, după ce martorul L. a refuzat să -l însoțească la comiterea unui furt, s -a deplasat până la intersecția străzilor N. T. și V. Goldiș de pe raza mun. C. T., unde știa că se găsesc mai multe cabluri telefonice, s-a urcat pe un stâlp de electricitate și, cu ajutorul pânzei de bomfaier pe care o avea asupra sa, a tăiat un cablu telefonic mai gros, pe care 1 -a desprins pe o lungime de 45 metri, 1 -a adunat colac și 1-a ascuns lângă un gard din apropiere întrucât era prea greu pentru a -1 transporta în brațe.
De aici inculpatul s -a deplasat la imobilul în care locuia soacra sa și, fără a fi văzut, și-a luat bicicleta din locul în care o păstra, s -a deplasat cu aceasta la locul în care a ascuns cablul pe care 1-a luat și 1-a transportat cu bicicleta la locuința sa unde, cu ajutorul unui cuțit, a îndepărtat învelișul din plastic al acestuia păstrând doar firele din cupru aflate în interior.
A doua zi, inculpatul s-a deplasat la centrul de colec tare a materialelor refolosibile aparținând S. Aluvin S.R.L., situat pe str. L. din C. T. și a vândut cantitatea de 6,5 kg sârmă de cupru rezultată în urma sustragerii martorului B. A., fără a-i comunica proveniența acestuia, obținând în schimb suma de 97 lei pe care a folosit-o în interes personal.
Bunul sustras a fost restituit părții vătămate prin angajatul acesteia M. Ciprian. Partea vătămată S. R. S. B. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 541 euro, aproximativ 2.329 lei, reprezentând contrav aloarea prejudiciului cauzat prin sustragerea cablului și repunerea în funcțiune a liniilor telefonice (f. 62 dosar u.p.).
Din analiza materialului probator expus anterior, instanța a reținut că inculpatul e autorul infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.
În drept, fapta inculpatului V. B. M. care, în noaptea de 1. decembrie 2011, prin escaladarea unui stâlp amplasat pe str. N. T. din mun. C. T., a sustras de pe acesta un cablu telefonic în lungime de 45 metri, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 541 euro, aproximativ 2.329 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 litt. e,g,i și alin. 3 lit. h C.
Față de inculpat sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a C. privind recidiva mare postcondamnatorie, întrucât a săvârșit prezenta infracțiune în timpul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt cal ificat prin sentința penală nr.
323/(...) a J. T., rămasă definitivă prin nerecurare la data de (...).
Din adresa R. S. R. rezultă că respectivul cablu telefonic sustras face parte din categoria echipamentelor de telecomunicații, fiind funcțional până la data distrugerii în cursul furtului (v.f. 63 dos.u.p.).
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului, instanta a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 C., cu referire speciala la imprejurarile savarsirii faptelor, pe timp de noapte, valoarea pagubelor cauzate, atitudinea de recunoaștere a comiterii faptei.
Prin urmare, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i și alin.3 lit. h C. pen., art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul V. B. M. la pedeapsa închisorii în cuatum de 2 ani și 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 83 C. penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani inchisoare stabilită prin SP 3. a J. T., care s-a cumulat cu pedeapsa stabilită prin prezenta, rezultând pedeapsa de 4 ani și 8 luni inchisoare.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta (4 ani si 8 luni inchisoare) cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicată prin SP 4. a J. T., aplicând in final inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani si 8 luni inchisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..
În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada executată de la (...) la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis in baza SP 4. a J. T.
și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.
Întrucât în persoana inculpatului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, iar acesta a declarat că e de acord să achite pretențiile civile, în baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă R. SA R.-B., P. P. L. nr. 3-5, C. G., T. de N., etajele 7-18, sector 1 și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă menționată a sumei reprezentând echivalentul a 541 euro la data plății cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu I.iciu Roxana s-au avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul V. B. M., criticând sentinta atacată ca fiind netemenică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
În motivarea recursului inculpatul a arătat că pedepasa aplicată este prea severă raportat la prejudiciul cauzat. Solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 76, art 74 C. invocând faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de urmărire penală si a recuperat prejudiciul.
Procedând la soluționartea recusului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că este fondat alte considerente decât cele arătate în declarația de recurs.
Astfel, din fișa de cazier judiciar existentă la f. 9-10 dos.fond rezultă că inculpatul recurent a fost condamnat prin sentinta penală nr. 3. a J. T., deefinitivă prin nerecurare la (...), la pedepasa de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată.
Totodată, prin sentinta penală nr. 295/(...) a J. T., definitivă la (...) prin decizia penală nr. 1137/R/2012 a C.i de A. C., s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei arătate. De asemenea, aceluiași inculpat i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 484/(...) a J. T., definitivă la (...) prin decizia penală nr.
587/R/(...) a C.i de A. C.
Deși instanța de fond a realizat o serie de operațiuni juridice, Curtea observă existența unor deficiențe în efectuarea acestora, deoarece nu s-a tinut seama de toate sentințele de condamnare ale inculpatului, dar si în ce măsură sunt incidente regulile stabilite prin decizia nr. 4. pronunțată în recurs în interesul legii de I. deoarece o atare ipoteză este de natură a influența asupra pedepsei rezultante pronunțate prin prezenta.
Cum efectuarea operațiunilor de contopire nu poate fi efectuată direct în calea de atac (situația fiind stabilită prin decizia nr. 7. a I. pronunțată în interesul legii), în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c C.proc.pen. se va admite recursul inculpatului, iar sentința atacată se va casa în latura penală și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Judecătoria Turda care va proceda la verificarea situației generate de condamnările anterioare ale inculpatului și efectuarea corespunzătoare a operațiunilor juridice potrivit celor reținute prin prezenta decizie.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate și se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Potrivit art. 189 C.proc.pen. se va stabili suma de 200 lei în favoarea Baroului de A. C., ce se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de inculpatul V. B. M., fiul lui N. și V., născut la 13 mai
1981 în C. T., arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 297 din 13 iunie 2012 a J. T., pe care o casează în latura penală și dispune rejudecarea cauzei în aceste limite de către instanța de fond, J. T.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Stabilește suma de 200 lei în favoarea Baroului de A. C., ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 august 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. C. M. L. H. L. M.
GREFIER, M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
3 ex./(...)
Jud.fond. V.-M. B.
| ← Decizia penală nr. 1324/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 354/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
