Decizia penală nr. 1145/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1145/R/2012
Ședința publică din data de 22 august 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.- judecător
JUDECĂTORI: L. H.
L. M. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR: ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul O. B. T. împotriva sentinței penale nr.894 din 31 iulie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al J. C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal (două acte materiale) cu aplic. art.37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de avocat M. B., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar în substituirea apărătorului ales avocat M. B., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, precum și avocat C. P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat B. P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea vătămată T. P. I.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, avocat C. P. depune la dosar referatul colegei sale avocat B. P., privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond și cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal. Se mai arată de apărătorul inculpatului că, prejudiciul total cauzat este în sumă de 1210 lei, însă nerecuperată este doar suma de 410 lei. Solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, avându-se în vedere circumstanțele atenuante în favoarea acestuia, respectiv că este o persoană tânără, având un cerc de cunoștințe deosebit de nociv lui în care se consumă anumite substanțe și alcool, iar pe fondul acestora, inculpatul a săvârșit aceste fapte. Inculpatul a absolvit o școală de mecanic auto iar începând cu data de 9 iulie 2012 acesta trebuia să se prezinte la firma unde era angajat. Se mai arată că, prietena acestuia este însărcinată în luna a doua și inculpatul urma să-și întemeieze o familie.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art 72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei comise apreciat ca fiind unul ridicat, raportat la modul și mijloacele de comitere a faptei, pe timp de noapte, valoarea relativ ridicată a prejudiciului cauzat, care a fost recuperat parțial, valoarea socială lezată în urma comiterii faptei, respectiv patrimoniul părților vătămate, de persoana inculpatului.
Față de predispoziția infracțională evidentă a inculpatului dar și potențialul criminogen ridicat al acestuia potențat de împrejurarea că acesta nu are un loc de muncă stabil care să-i asigure un venit licit necesar existenței ceea ce îl predispune la continuarea activității infracționale, se apreciază că nu este oportună reținerea circumstanțelor judiciare în favoarea acestuia.
Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul O. B. T. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă, a recuperat parțial prejudiciul cauzat și solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 894 din 31 Iulie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., în temeiul art.208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.e, g și i) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP și art. 37 alin.1 lit.a) CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul O. B. T. (arestat preventiv în prezenta cauză), fiul lui D. și D., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., cu domiciliul în mun. C.-N., str. Hameiului nr.5 ap.12 jud. C., cetățean român, cu antecedente penale, CNP 1., în prezent aflat în PNT Gherla, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuata (2 acte materiale).
În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că inculpatul a comis infracțiunea dedusa judecății în stare de recidiva mare postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani aplicată prin sentința penală nr. 249/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...).
În temeiul art. 86/4 alin.1 CP raportat 83 alin.1 CP s-a revocat beneficul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 249/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...) și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa stabilita prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a -II-a CP , ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art. 71 alin.2 CP.
În temeiul art.88 alin. 1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore și a arestării preventive din data de (...) la zi și în temeiul art.350 alin.1 CPP s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art.14 rap la art.346 CPP cu referire la art.1349, art.1357, art.1381 și art.1385 -1386 N.C.civ. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata T. P. I., cu domiciliul în mun.C.-N., str.G. A. nr.33, bl.D7, sc.3, ap.23 jud.C. și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 410
Ron cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.14 rap la art.346 CPP s-a luat act că partea vătămata P. I., cu domiciliul în mun. C.-N., str. Calea F. nr.81 ap.253 jud. C. nu s-a mai constituit parte civila în procesul penal.
În temeiul art. 118 alin.1 lit.e), alin.4 CP s-a dispus confiscarea speciala în favoarea statului a sumei de 200 Ron de la inculpat.
În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de
100 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 alin.2 CPP onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu dna avocat M. C. A. C. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului în faza de urmărire penală în cuantum de 200 Ron a fost avansat din FMJ către Baroul de A. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 6. din data de
(...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. 16570/211/(...) s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului O. B. T. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat în forma continuata prev. și ped. de art.208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.e, g și i Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. (2 acte materiale ) și art. 37 lit.a) Cod P..
S-a reținut în esență, în actul de sesizare al instanței, sub aspectul acuzației în sarcina inculpatului O. B. T. că, în stare de recidiva postcondamnatorie, în noaptea de 03/(...) în jurul orei 03,00 a spart geamul lateral al autovehiculului marca VW Passat având nr. de înmatriculare (...) parcat pe str. A. din cartierul M. aparținând părții vătămate P. I. și a sustras un aparat GPS și un CD player marca Murphy , iar la scurt timp, a spart geamul lateral al autovehiculului marca Opel Zafira având nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate T. P. I. parcat pe str. G. A. și a sustras fata detașabila a CD playerului marca Sony.
Starea de fapt reținuta a fost probata de către organul de urmărire penală cu mijloacele de proba constând în procese verbale, declarații inculpat, declarații martori, declarații părți vătămate, dovada de ridicare predare bunuri.
La data de (...) s-a luat împotriva O. B. R. măsura preventivă a reținerii pentru o durată de 24 de ore iar prin încheierea penala nr.74/C/A/(...) judecătorul din cadrul J. C.-N. a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 15 de zile, începând cu data de (...) pana la data de (...) inclusiv.
În ședința camerei de consiliu din data de (...) instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv menținând măsura preventiva privativa de libertate.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul O. B. T. a avut o conduita sincera și a recunoscut comiterea faptelor, iar părțile vătămate P. I. și T. P. I. au arătat că se constituie părți civile în cauză cu suma de 410 lei și respectiv, 200 lei.
În fata instanței de judecata prezent personal în stare de arest preventiv, inculpatul O. B. T., anterior citirii actului de sesizare a solicitat soluționarea cauzei potrivit probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care și le-a însușit recunoscând în totalitate comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe în faza cercetării judecătorești (proces verbal f. 29 dos.I), în ședința publica de la termenul curent instanța admițând cererea inculpatului și dispunând soluționarea pricinii potrivit procedurii speciale a recunoașterii de vinovăție.
S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier judiciar actualizată la zi a inculpatului, atașata la dosarul cauzei(f.25 dos I).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale din perspectiva prevederilor art. 320/1 Cod P. P.a, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Din declarațiile inculpatului O. B. T. date în cursul urmăririi penale(f.77,
78, 80, 81 dos. UP) coroborate cu declarațiile martorilor T. A. și G. M. I. audiați în cursul urmăririi penale(f.53-54, 55-58, f.59-60 dos. UP) reiese că în noaptea de 03/(...) inculpatul a consumat băuturi alcoolice la un amic „F.", împreuna cu martorii.
După ce au părăsit locuința numitului F., în jurul orei 03.00, inculpatul i- a spus martorului T. ca intenționează sa spargă o mașina pentru a sustrage o antena și un casetofon pentru a face rost de bani.
În realizarea acestei rezoluții inculpatul s-a deplasat pe strada A. din mun. C.-N. unde a spart autovehiculul marca VW Passat având nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. I. și a sustras un aparat GPS și un CD-player marca Murphy (proces verbal de cercetare la fata locului și planse fot , f42, 44-
47, 50-52 dosUP). Ulterior comiterii acestei fapte inculpatul l-a sunat pe martorul T., care rămăsese pe o strada din apropiere și întâlnindu-se cu acesta din urma i-a înmânat o punga cu o antena pentru stadie de emisie recepție cerându-i să o tina la el, cei doi mai consumând băuturi alcoolice.
La scurt timp, inculpatul s-a deplasat pe strada G. A. din mun. C.-N., unde, cu ajutorul unui bolovan pe care l-a înfășurat în tricoul cu care era îmbrăcat, a spart geamul autovehiculului marca Opel Zafira având numărul de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate T. P. I. și a sustras fata detașabilă CD player-ului marca Sony. Inculpatul a încercat sa sustragă întregul CD player dar deoarece nu a reușit, a aruncat și fata detașabila pe care iniț ial o sustrăsese (proces verbal de cercetare la fata locului și planșe foto , f.25, 28-33 dosUP).
Martorul T. a dus organelor de politie o punga în care se aflau bunurile sustrase de către inculpat și care fuseseră ascunse sub un autovehicul
- o antena pentru stație, un CD player marca Murphy cu fata detașabila, și un cuțit, despre care martorul a declarat ca 1-a găsit pe jos și a crezut ca îi aparține inculpatului.
La data de (...) aflându-se sub influenta băuturilor alcoolice, știind ca trebuie sa mai existe și un GPS sustras, martorul T. s-a întors în zona comiterii faptelor pentru a-l căuta și după ce l-a găsit, l-a amanetat.
Ulterior însă dându-și seama de greșeala făcuta, martorul a anunțat organele de politie , a recuperat GPS-ul de la amanet predându-l organelor de politie.
La data de (...) în jurul orei 04,15 organele de politie din cadrul Secție 4
Politie l-au depistat pe inculpat în timp ce fugea dinspre imobilul cu nr. 7 de pe str. B. înspre imobilul cu nr. 28 de pe str. Gr. A. , astfel cum rezulta din procesul verbal încheiat în acest sens(f.18 dosUP).
La data de (...) CD playerul marca Murphy și aparatul GPS marca Evolio au fost restituite părții vătămate P. I., conform dovezii de predare(f.38 dosUP).
S-a apreciat că fapta și vinovăția inculpatului O. B. T. rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoaștere ale acestuia date în cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva art.69 Cod P. P.ă cu plângerile și declarațiile părților vătămate P. I. și T. P. I., procesele verbale de cercetare la fata locului și planșele foto aferente, declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale T. A. și G. M. I., dovada de ridicare predare către partea vătămata P. I. a bunului sustras, procesul verbal de depistare a inculpatului precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului la data de (...).
În drept, fapta inculpatului O. B. T., care, după condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani aplicata prin sentința penală nr. 249/(...) a J. C.-N., în cursul termenului de încercare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în noaptea de 03/(...) în jurul orei 03,00 a spart geamul lateral al autovehiculului marca VW Passat având nr. de înmatriculare (...) parcat pe str. A. din cartierul M. aparținând părții vătămate P. I. și a sustras în scopul însușirii pe nedrept un aparat GPS și un CD player marca Murphy , iar la scurt timp, a spart geamul lateral al autovehiculului marca Opel Zafira având nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate T. P. I. parcat pe str. G. A. și a sustras în scopul însușirii pe nedrept fata detașabila a CD playerului marca Sony, cauzând un prejudiciu în valoare totala de 1210 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuata prev. și ped. de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e), g) și i) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. (2 acte materiale ) și art. 37 alin.1 lit.a) Cod P..
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat instanța a avut în vedere în mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator (închisoarea de la
3 la 15 ani) reduse cu 1/3 din perspectiva aplicării dispozițiilor art.320/1 alin.7
Cod P. P.ă, gradul de pericol social concret al faptei comise apreciat ca fiind unul ridicat, raportat la modul și mijloacele de comitere a faptei, pe timp de noapte inculpatul singur prin efracție a sustras din autovehiculele aparținând celor doua părți vătămate un aparat GPS, un CD player și o fata detașabila a unui CD player
, săvârșind astfel 2 acte materiale de sustragere la un interval scurt de timp, valoarea relativ ridicata a prejudiciului cauzat (1210 lei ), care a fost recuperat doar parțial, valoarea socială lezată în urma comiterii faptei, respectiv patrimoniul părților vătămate, de persoana inculpatului care deși la o vârsta tânăra (20 de ani ) și în ciuda condamnării penale suferite în data de (...) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și furt calificat în forma continuata, nu a apreciat beneficiul acordat de către instanța de judecata continuând și perseverând în activitatea infracționala, ceea ce denota că inculpatul nu a inteles nici pe departe gravitatea faptelor comise dar și faptul că tratamentul sancționator mai blând aplicat nu a fost în măsura și suficient să determine reeducarea inculpatului, conduita corespunzătoare pe care acesta a manifestat-o pe tot parcursul procesului penal dar și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală( inculpatul comițând faptele sub forma unității legale a infracțiunii continuate).
Fata de predispoziția infracțională evidenta a inculpatului dar și potențialul criminogen ridicat al acestuia potentat de împrejurarea ca acesta nu are un loc de munca stabil care să-i asigure un venit licit necesar existentei ceea ce îl predispune pe inculpat la continuarea activității infracționale apreciem că nu este oportuna reținerea de circumstanțe judiciare în favoarea acestuia cu consecința aplicării unei pedepse sub limita speciala.
Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2
Cod P. P.ă instanța l-a condamnat pe inculpatul O. B. T. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în forma continuata prev. și ped. de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e), g) și i) Cod P. cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod P. (2 acte materiale) și art. 37 alin.1 lit.a) Cod P., în condițiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă, apreciind că aceasta pedeapsa va constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde intru totul, ca natura și cuantum scopului sancționator și preventiv al pedepsei edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.
În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis infracțiunea dedusa judecății în stare de recidiva mare postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani aplicată prin sentința penală nr. 249/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...).
În temeiul art. 86/4 alin.1 Cod P. raportat la art. 83 alin.1 Cod P. s-a revocat beneficul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an
și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 249/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...) și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa stabilita prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție, văzând în acest sens și Decizia RIL nr. 1/(...) a I..
În temeiul art.71 alin. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza II Cod P., ca pedeapsa accesorie, constatând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul P., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe durata prev. de art. 71 alin.2 Cod P., văzând în acest sens și Decizia RIL nr. 74/2007 a I..
În temeiul art.88 alin. 1 Cod P. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore și a arestării preventive din data de (...) la zi.
În temeiul art.350 alin.1 Cod P. P.a s-a menținut starea de arest a inculpatului constatând că, față de probatoriul cauzei și soluția de condamnare pronunțată, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu au dispărut, acestea regăsindu-se în art.148 alin.1 lit.f) Cod P. P.ă, menținerea măsurii fiind pe deplin justificată în raport cu prevederile legale invocate coroborate cu cele art.5 ale Convenției EDO, și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Din aceeași perspectivă, s-a reținut că menținerea stării de arest a celor doi inculpați se justifică prin prisma prezentei hotărâri provizorii de condamnare în scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art.5 par.1 din Convenția EDO (cauza Tommasi vs Franta și cauza Vemhoff vs Germaniei).
În temeiul art.14 raportat la art.346 Cod P. P.ă cu referire la art.1349, art.1357, art.1381 și art.1385 -1386 Noul cod civil s-a admis acțiunea civila formulata de partea vătămata T. P. I., cu domiciliul în mun. C.-N., str. G. A. nr.33, bl.D7, sc.3, ap.23 jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 410 Ron cu titlu de despăgubiri civile, apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie atâta timp cât inculpatul prin acțiunea sa ilicita de sustragere comisa cu intenția a cauzat un prejudiciu în patrimoniul părții vătămate constând în contravaloarea bunului sustras și nerestituit (350 Ron) dar și cea a geamului autovehiculului spart de către inculpat și reparat de către partea vătămata pe cheltuiala acestuia , constatând că partea vătămata a făcut dovada întinderii și a realității prejudiciului suferit.
În temeiul art.14 raportat la art.346 Cod P. P.ă s-a luat act că partea vătămata P. I., cu domiciliul în mun. C.-N., str. Calea F. nr.81 ap.253 jud. C. nu s-a mai constituit parte civila în procesul penal corelativ cu aceasta urmând ca în temeiul art. 118 alin.1 lit.e) , alin.4 Cod P. să se dispună confiscarea speciala în favoarea statului a sumei de 200 Ron de la inculpat.
În temeiul art.191 alin.1 Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 alin.2 Cod P. P.ă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu dna avocat M. C. A. C. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului în faza de urmărire penală în cuantum de 200 Ron a fost avansat din FMJ către Baroul de A. C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul O. B. T., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 22 august 2012, prin apărător ales, inculpatul a solicitat admiterea recursului, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante.
Susținerile apărătorului ales al inculpatului sunt redate mai sus în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că în noaptea de 03/(...) în jurul orei
03,00 inculpatul recurent O. B. T. a spart geamul lateral al autovehiculului marca VW Passat având nr. de înmatriculare (...) parcat pe str. A. din cartierul M. aparținând părții vătămate P. I. și a sustras în scopul însușirii pe nedrept un aparat GPS și un CD player marca Murphy, iar la scurt timp a spart geamul lateral al autovehiculului marca Opel Zafira având nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate T. P. I. parcat pe str. G. A. și a sustras în scopul însușirii pe nedrept fata detașabila a CD playerului marca Sony, cauzând un prejudiciu în valoare totala de 1210 lei.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului O. B. T. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1
Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator - închisoarea de la 3 la 15 ani - reduse cu 1/3 din perspectiva aplicării dispozițiilor art.320/1 alin.7 Cod procedura penală, noile limite fiind închisoarea de la 2 la 10 ani, gradul de pericol social concret al faptei comise apreciat ca fiind unul ridicat, raportat la modul și mijloacele de comitere a faptei, valoarea relativ ridicata a prejudiciului cauzat (1210 lei), care a fost recuperat doar parțial, valoarea socială lezată în urma comiterii faptei, respectiv patrimoniul părților vătămate, persoana inculpatului care deși la o vârsta tânăra (20 de ani ) și în ciuda condamnării penale suferite în data de (...) nu a apreciat beneficiul acordat de către instanța de judecata continuând și perseverând în activitatea infracționala, conduita corespunzătoare manifestată pe tot parcursul procesului penal.
În mod corect a reținut instanța de fond că inculpatul prezintă predispoziție infracțională și potențial criminogen ridicat, neavând un loc de munca stabil care să-i asigure un venit licit necesar existentei ceea ce îl predispune la continuarea activității infracționale, astfel că justificat nu au fost reținute de circumstanțe judiciare atenuante în favoarea acestuia cu consecința aplicării unei pedepse sub limita speciala.
Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpat aplicându-i o pedeapsă situată la nivelul minimului special prevăzut de lege.
Cuantumul mare al pedepsei rezultante se datorează antecedentelor penale ale inculpatului, prezenta infracțiune fiind comisă în perioada termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 249/(...) a J. C.-N., impunându-se aplicarea dispozițiilor art.83 Cod penal, respectiv, revocarea suspendării executării acestei pedepse și cumularea aritmetică cu pedeapsa stabilită pentru noua infracțiune.
Pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod penal ca nefondat recursul declarat de inculpatul O. B. T. împotriva sentinței penale nr.894 din 31 iulie 2012 a J. C.-N..
Potrivit art.385/17 alin.4, art.383 alin.2, art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv începând cu data de
(...) și până în prezent.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C., suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, în favoarea av.P. B..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul O. B. T., fiul lui D. și D., născut la (...), aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.894 din 31 iulie 2012 a J. C. N..
Potrivit art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, în favoarea av.P. B..
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 august 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECATOR, | GREFIER, | |
I. M. L. H. | L. M. | M. N. |
Red.L.M./M.S.
3 ex./(...).
Jud.fond: T. L. P.-Pușcaș
| ← Sentința penală nr. 108/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
