Decizia penală nr. 264/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.264/R/2012
Ședința publică din data de 20 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. F. S. împotriva sentinței penale nr.1998 din 21 noiembrie 2011 a Judecătoriei G., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere auto, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 33 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul inculpatului C. F., av. B. M. cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Coman L. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recurentul a decedat.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului C. F., av. B. M. solicită să se constate că inculpatul a decedat. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursului și aplicarea dispozițiilor art. 10 lit.g Cod pr.pen., ca urmare a intervenției decesului recurentului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1998 din data de 21 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei G., în temeiul art. 87 alin. 1 și 4 din OUG nr.195/2002 și cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului C. F. S., fiul lui Ș. și F., născut la data de (...), în localitatea G., județul C., posesor al C.I. seria KX, nr. 4.,
CNP 1., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, studii 8 clase, concubinaj, fără ocupație, fără loc de muncă, cu domiciliul în G., str. V.iei, nr. 1, ap. 11, județul C. și reședința în G., str. P. nr. 17 A, jud. C., la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002 și cu aplicarea art.
3201 din Codul de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului
C. F. S. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având suspendată exercitarea dreptului de conducere.
S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință penală sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 542/2010 a Judecătoriei Dej la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării.
În temeiul art. 85 din Codul penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 542/2010 a Judecătoriei Dej.
În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a și b din Codul penal și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal s-au contopit pedepsele de 1 an 4 luni închisoare și de 1 an închisoare aplicate prin prezenta sentință penală cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 542/2010 a Judecătoriei Dej, dintre care s-a ales pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în temeiul art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. M., în sumă de 75 lei s-a avansat din Fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului C. și a rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de 7 iunie 2011 întocmit în dosarul penal nr.
800/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. F. S. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendată exercitarea dreptului de conducere pe drumurile publice, prevăzută de art. 86, alin. 2 din OUG nr.
195/2002 modificată prin OUG 6. și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87, alin. 1 din OUG nr.
195/2002 modificată prin OUG 6..
Prin actul de sesizare s-a reținut că inculpatul C. F. S. a posedat permis de conducere categoria B din data de (...). A fost surprins la data de (...) de P. municipiului Dej conducând cu o alcoolemie de 1,85 g/l, ocazie cu care permisul de conducere i-a fost ridicat, eliberându-i-se dovada seria DDA nr.3., fără drept de circulație. Totodată inculpatului i s-a adus la cunoștință că nu are dreptul de a conduce pe drumurile publice. Conform art.97 alin. 2 și 3 din OUG 195/2002, „Reținerea permisului de conducere ori a certificatului de înmatriculare sau de înregistrare se face de către polițistul rutier, de regulă odată cu constatarea faptei, eliberându-se titularului o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulație. P. în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se consideră suspendare, conform dispozițiilor art.
96 alin. 2 lit. b";
Pentru fapta prezentată anterior, inculpatul a fost condamnat de
Judecătoria Dej la pedeapsa de 4 luni închisoare, executarea acesteia fiind suspendată pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni, prin sentința penală nr. 542 din 24 iunie 2010, definitivă la data de 6 iulie 2010.
În seara de 9 aprilie 2010, în jurul orelor 20.00, inculpatul s-a prezentat la locuința făptuitorului Deac O. V., soțul făptuitoarei Deac V. C. - făptuitoarea având calitatea de administrator la SC C. S. SRL G., societate cu obiect de activitate transporturi cu taxiuri deținând Autorizația taxi nr.14 eliberată de P. municipiului G. -, pentru a-i solicita încredințarea unui autoturism pentru desfășurarea unor activități de taximetrie, cu toate că inculpatul nu avea certificat de atestare profesională. În lipsa făptuitoarei de la locuință și fără a verifica dacă C. F. S. are dreptul de a conduce pe drumurile publice, făptuitorul i-a încredințat acestuia autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare (...) aparținând societății, pentru a desfășura activități de transport în regim de taxi, ca serviciu de transport public de persoane, definit de art. 4 din Legea nr.83/2003. Anterior acestui moment, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la un local din municipiu, după ce a susținut un spectacol la C. de cultură.
C. F. S. a ajuns la barul „. unde a stat la masă cu martorul M. C. și alți prieteni ai martorului, pe care i-a transportat apoi la C. 69 în zona autogării. După ce a stat puțin timp în acest local, martorul i-a cerut inculpatului să-l ducă la locuință, în G., pe strada M. Cât timp a stat în local, inculpatul a consumat două beri și 100 ml coniac.
În jurul miezului nopții, inculpatul a părăsit localul și a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a-l transporta pe martor la locuință. În jurul orelor 0002, circulând pe strada 1 D. 1918 din G., C. F. S. a fost depistat de aparatul radar circulând cu viteză peste limita legală, astfel că a fost oprit de polițiști.
Inculpatul a fost testat în privința concentrației alcoolice în aerul expirat la orele 0029 rezultatul fiind de 1,33 g/l și apoi condus la S. municipal G. unde i s-au recoltat două probe de sânge la orele 0050 și 0150. Din Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că la proba nr. I inculpatul a avut 2,55 g/l alcool pur în sânge, iar la proba nr. II - 2,20 g/l alcool pur în sânge.
Cu ocazia ascultării, inculpatul a prezentat mai multe variante de consum, ultima dintre acestea fiind în sensul că ar fi băut aproximativ 200 ml coniac după oprirea în trafic, profitând de lipsa polițistului, declarație despre care se apreciază că nu se coroborează cu nicio probă.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de sesizare din oficiu și de constatare (f. 7-8), declarațiile inculpatului (f.16-17,39-40), adresa S.iciului P. Comunitar Regim Permise de C. și Î. a V. din cadrul Instituției Prefectului Județului C. nr. 95771 din (...) (f.13), buletinul de examinare clinică eliberat de S. municipal G. (f.10-11), protocol alcooltest (f.9), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 961 din (...) eliberat de IML C.-N. prin care se atestă gradul de alcoolemie în sânge de 2,55 g%o la orele 0005 (f.12), declarația martorilor (f.18-20), copii înscrisuri (f. 23, 25-33, 42-50, 53-58), nota de relații (f.34), fișa de cazier judiciar (f.35), copii după acte medicale (f.
53-58) și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală
(f.52).
În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (f.11) că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa și își asumă responsabilitatea săvârșirii acestora.
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art.
62 și art. 287 alin. 2 C.proc.pen, întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut aceeași stare de fapt ca și cea avută în vedere prin rechizitoriu și a constatat că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Din fișa de cazier depusă la dosarul penal la fila 35 reiese că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani 10 luni închisoare prin sentința penală nr. 34/1995 a Judecătoriei Dej, pe care a executat-o în perioada (...) - (...), rămânând un rest neexecutat de 1 an 5 luni 5 zile închisoare. În plus, prin sentința penală nr. 542/(...) a Judecătoriei Dej, definitivă la data de (...) prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pentru săvârșirea la data de (...) a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală.
Din nota de relații de la fila 34 rezultă că inculpatul a fost angajat ca muncitor necalificat la P. municipiului G., anterior desfășurând activități de tip taxi la SC T. SRL G., dar fără a respecta prevederile legale privind respectiva activitate. Este cunoscut drept o persoană care obișnuiește să consume băuturi alcoolice în exces și a fost cercetat pentru săvârșirea unei fapte de lovire sau alte violențe, însă dosarul s-a finalizat prin împăcarea părților. Nu este cunoscut ca având conflicte cu vecinii sau alte persoane și nici nu a fost sancționat contravențional.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța de fond a constatat că în drept:
Fapta inculpatului C. F. S., care în data de 10 aprilie 2010 a condus autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare (...) pe strada 1 D. 1918 din G. având dreptul de a conduce suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce, prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modificată și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Fapta aceluiași inculpat C. F. S., care, în data de 10 aprilie 2010 a condus autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare (...) pe strada 1 D.
1918 din G. având o îmbibație alcoolică de 2,25 g%0, efectuând transport public de persoane în regim de taxi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 și 4 din OUG 195/2002 modificată și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani.
Întrucât, inculpatul C. F. S. a săvârșit mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța de fond a constatat că în cauză sunt aplicabile și prevederile art. 33 lit. b din Codul penal, faptele fiind comise în concurs.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatului C. F. S. s-a concretizat în acțiunea de a conduce un autovehicul având suspendat exercitarea acestui drept și sub influența băuturilor alcoolice, acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptelor sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța de fond a constatat întrunite aceste condiții, astfel că a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 86 alin. 2 și de art. 87 alin. 1 și 4 din OUG
195/2002 modificată.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepselor la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acestor pedepse, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 C., respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială OUG 195/2002, modificate prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la gradul de alcoolemie, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Odată reținute dispozițiile art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime, situație în care acestea se situează între 1 an
4 luni închisoare și 4 ani 8 luni închisoare, iar limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are suspendată exercitarea dreptului de a conduce suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime, situație în care acestea se situează între 4 luni închisoare și 2 ani închisoare sau amendă.
Astfel, instanța de fond a reținut că faptele săvârșite de inculpatul C.
F. S. prezintă un grad ridicat de pericol social, că acest inculpat nu este la primul conflict cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa de cazier și din celelalte înscrisuri judiciare atașate la dosar și că avertismentele primite anterior din partea organelor judiciare nu au fost suficiente pentru a-l determina să-și schimbe comportamentul antisocial adoptat.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei cu închisoarea este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
Având în vedere faptul că inculpatul nu și-a modificat comportamentul în sens pozitiv, deși a intrat anterior în contact cu organele judiciare (a fost condamnat anterior la o pedeapsă privativă de libertate, a fost cercetat penal și judecat pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni - conducere sub influența băuturilor alcoolice), instanța nu a reținut nici un fel de circumstanțe atentuante la individualizarea judiciară a pedepsei.
Luând în considerare aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul și o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală sunt de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 din
Codul penal
S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință penală sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 542/2010 a Judecătoriei Dej la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării.
În temeiul art. 85 din Codul penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 542/2010 a Judecătoriei Dej.
În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a și b din Codul penal și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal s-au contopit pedepsele de 1 an 4 luni închisoare și de 1 an închisoare aplicate prin prezenta sentință penală cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 542/2010 a Judecătoriei Dej, dintre care s-a ales pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
Conform dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul art.
71, alin. 2 din Codul penal instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64, lit. a teza a II-a din Codul penal.
Instanța de fond nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de N., în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales s-a impus a fi interzis, deoarece condamnatul C. F. S. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea acesteia în regim de detenție, deoarece inculpatul a beneficiat anterior de clemența organelor judiciare, dar nu a valorificat în sens pozitiv șansa oferită și, fără a conștientiza pericolul pe care îl prezintă pentru ceilalți participanți la trafic, a continuat să săvârșească infracțiuni la legea circulației. În plus, comportamentul adoptat - transportul unor persoane în regim de taxi, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice și având suspendată exercitarea dreptului de a conduce - denotă mai mult decât un simplu teribilism sau o inconștiență la volan, respectiv asumarea riscului de a pune efectiv în pericol viața mai multor persoane și nu doar pe a sa sau eventual a celorlalți participanți la trafic.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs inculpatul C. F. S., solicitând casarea acesteia și, rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a executării acesteia.
S-a apreciat că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea aspră în raport de gravitatea infracțiunilor, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru acestea, recunoașterea comiterii acestora și, respectiv, starea de sănătate precară a recurentului.
Pentru primul termen de judecată în recurs, procedura de citare a inculpatului recurent nu s-a îndeplinit, potrivit dovezii de îndeplinire a acesteia, inculpatul fiind decedat ( fila 5 dosar recurs).
Din verificările efectuate ( fila 6 dos. recurs) s-a constatat că inculpatul
C. F. S. a decedat la 6 decembrie 2011 la B. ( copie certificat de deces - fila 7 dosar recurs).
Față de această împrejurare, Curtea constată că sunt incidente dispoz. art. 10 alin.1 lit.g C.pr.pen., impunându-se încetarea procesului penal.
În consecință, se va casa în întregime sentința penală nr.1998 din 21 noiembrie 2011 a Judecătoriei G. și, rejudecând, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 alin.1 lit.g C.pr.pen. se va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul C. F. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.87 alin.1,4 și, respectiv, prev. de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002, urmare a constatării intervenirii decesului inculpatului.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de
200 lei, onorariu apărător din oficiu (avoc. Coman L. M.), sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată decesul recurentului C. F., cu ultimul domiciliu în municipiul G., str. V.iei nr.1, ap.11, jud. C. și reședința în G., strada P. nr.17A, jud. C..
Casează în întregime sentința penală nr.1998 din 21 noiembrie 2011 a
Judecătoriei G. și, rejudecând:
În temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 alin.1 lit.g C.pr.pen. încetează procesul penal față de inculpatul C. F., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.87 alin.1,4 și, respectiv, prev. de art.86 alin.2 din
OUG nr.195/2002.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu (avoc. Coman L. M.), sumă ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. M. Ș.
GREFIER M. V.-G.
Red.A.C./Dact.H.C.
3 ex.(...)/ Jud.fond: M. D. A.
| ← Decizia penală nr. 1814/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 643/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
