Decizia penală nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.7/R/2012
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: I. C. M.
G. : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. N. împotriva sentinței penale nr. 2047 din 29 septembrie 2011 a JUDECĂTORIei B.
M., pronunțată în dosarul nr. (...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 al.1 lit.b C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. N., av. A. D., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul C. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului C. N. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 2047/2011 a JUDECĂTORIei B. M. și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum mai redus decât cel aplicat de prima instanță, ca urmare a reindividualizării pedepsei în funcție de toate împrejurările concrete ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și toate împrejurările ce pot constitui circumstanțe atenuante.
Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de inculpatul C. N. cu consecința menținerii sentinței penale nr.2047/2011 a JUDECĂTORIei B. M., ca legală și temeinică.
Apreciază că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, având în vedere gradul de alcoolemie și perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul.
Consideră că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată de prima instanță corespunde gradului de pericol social al faptei, gradului ridicat de alcoolemie, pedeapsa fiind corect individualizată conform criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
Pentru aceste motive, solicită respingerea ca nefondat a recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 2047 din data de 29 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al JUDECĂTORIei B. M., s-a dispus condamnarea inculpatului C. N. ( CNP 1., fiul lui A. și F., născut la 05.XII.1962 în B. M., de cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, văduv, muncitor, domiciliat în B. M., str. T. R. nr.8, și fără forme legale pe str. L., nr. 9., jud. Maramureș, recidivist), pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit.b C.penal și art.3201din C.pr.penală, la 1 an 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza II Cod penal, iar în temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la
500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 3. al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul C. N. cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de (...) a condus pe drum public un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar, respectiv: proces - verbal de constatare a infracțiunii, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile martorului U. A. și declarația sa din faza de urmărire penală, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate de parchet, conform procedurii simplificate.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probatoriului administrat și însușit de inculpat potrivit art.3201din C.pr.penală, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), în jurul orei 23.30, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare (...) pe str. 8 M. din Municipiul B. M., inculpatul C. N. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.
Inculpatul C. N. a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 1,24 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 2. (f.5 dosar urmărire penală).
Ulterior, inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C-tin O. din
Municipiul B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. B. M., inculpatul C. N. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 2,20 g%o alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 00.05, respectiv 2,10 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 01.05 ( fila 7 dosar urmărire penală).
Inculpatul a recunoscut și a regretat comiterea faptei .
În drept, fapta comisă de inculpatul C. N. în modalitatea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit.b C.penal, pentru comiterea căreia instanța de fond i-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, apreciat în raport și cu gradul alcoolemiei pe care a avut-o inculpatul la momentul depistării sale în trafic, precum și faptul că în cursul urmăririi penale a recunoscut comiterea faptei, în cauză găsindu-și aplicabilitate dispozițiile art.3201 din C.pr.penală.
De asemenea, s-a avut în vedere faptul că inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie. Astfel, din fișa de cazier rezultă că inculpatul a fost condamnat anterior, prin S.p.50/(...) a T.ului
Maramureș la 17 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de omor, pedeapsă din care a rămas neexecutat ca urmare a liberării condiționate, un rest de 1970 zile închisoare. De asemenea, inculpatul a fost condamnat prin Sp.1469/(...) a acestei instanțe, la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, pedeapsă din care a rămas neexecutat un rest de 55 zile închisoare, ca urmare a liberării condiționate, rest considerat executat până la momentul comiterii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză.
S-a mai avut în vedere că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile legii mai favorabile, în condițiile art.3201 din c.pr.penală, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind reduse cu o treime.
Având în vedere elementele de individualizare de mai sus, fiind evidentă perseverența inculpatului în comiterea de infracțiuni grave, instanța de fond a apreciat ca fiind necesară aplicarea unei pedepse privative de libertate acestuia, o astfel de individualizare a executării pedepsei fiind necesară și obligatorie în cazul de față.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs inculpatul C. N. , pe care nu l-a motivat în scris, dar în a cărui susținere orală de către apărător, s-a solicitat casarea sentinței penale atacate și, rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum mai redus, decât cel aplicat de prima instanță, ca urmare a reindividualizării pedepsei, în funcție de toate împrejurările concrete ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și toate împrejurările ce pot constitui circumstanțe atenuante.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Instanța a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptei comise - ridicat, raportat la natura infracțiunii comise și importanța relațiilor sociale lezate - relații privind buna desfășurare a traficului rutier; limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă ( pedeapsa cu închisoarea de la
1 la 5 ani - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C.); persoana inculpatului - cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta, dar recidivist, prezenta infracțiune fiind comisă după considerarea ca executate, a pedepselor aplicate anterior pentru două infracțiuni, una dintre ele, tot la regimul circulației rutiere, ceea ce denotă perseverența infracțională a inculpatului, imposibilitatea reeducării și reintegrării sociale, în lipsa unei mai reacții mai ferme din partea organelor judiciare.
S-a aplicat astfel, o pedeapsă în limite legale, aproape de minimul special ( redus cu 1/3), în măsură să asigure scopul prev. de art.52 C.
Curtea apreciază că nu se impune în cauză, a se da o eficiență mai mare decât cea reclamată de dispoz. art.320/1 C. împrejurării că inculpatul a fost sincer și a recunoscut fapta, pentru că ar însemna, pe de o parte, a se da o dublă semnificație acestei împrejurări, iar pe de altă parte, a lipsi practic de conținut dispoz. art.52 C. privind scopul pedepsei.
În privința reținerii altor împrejurări ca circumstanțe atenuante, Curtea constată că nu se identifică în cauză astfel de împrejurări, atitudinea anterioară a inculpatului fiind una , de asemenea ilicită, chiar foarte gravă, constând în comiterea unui omor și, respectiv, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală - trecut infracțional, ce nu legitimează concluzia unei atitudini corespunzătoare a inculpatului, anterior comiterii prezentei, care să reclame clemență din parte organelor judiciare.
Așa fiind, față de toate aceste considerente, se constată nefondat recursul în cauză, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200, lei onorariu pentru apărător din oficiu ( avoc. A. D.), ce se va plăti din fondul
M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. N., domiciliat în B. M., str. T. R. nr. 8, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 2047 din 29 septembrie 2011 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 ianuarie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. I. C. M.
G. M. V.-G.
Red.A.C./Dact.H.C.
3 ex./(...) J..fond: E. G.
| ← Decizia penală nr. 1145/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1781/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
