Decizia penală nr. 1171/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 1171/R/2012
Ședința publică din 5 septembrie 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. H.- judecător
JUDECĂTORI: V. V. A.
V. C. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR - V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații A. F. A. și T. T. împotriva sentinței penale nr. 838 din data de 29 iunie 2012, pronunțată de J. C.- N. în dosar nr. (...), inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 1. al P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca după cum urmează:
- inculpatul A. F. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.37 al. 1 lit. a C.p.
- inculpatul T. T. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.37 al. 1 lit. b C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul A. F. A. în stare de arest, asistat de avocat S. F. C. V., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat A. M. T., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul T. T., apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. URS, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul T. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorii desemnați din oficiu, depun la dosarul cauzei, referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Inculpatul A. F. A. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului A. F. A. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului T. T., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. Se arată că, inculpatul a mai fost condamnat la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, dar s-a împlinit termenul de reabilitare. S. a se avea în vedere faptul că inculpatul are vârsta de 45 de ani, nu are ocupație, iar pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră contribuind la aflarea adevărului. Se mai solicită aplicarea art 865 alin 2 Cod procedură penală și art 861 Cod procedură penală.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia de retragerea recursului declarat de inculpatul A. F. A.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul T. T. solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepsei aplicată de instanța de fond, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art 72 alin 1 Cod penal. În ceea ce privește gradul de pericol social al faptei săvârșite, instanța a reținut că acesta este relativ ridicat, raportat la modul de concepere și punere în operă a planului infracțional și la prejudiciul creat.
S-a mai avut în vedere și faptul că inculpatul nu are ocupație și pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră contribuind la aflarea adevărului. Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în acțiunea de luare a unor bunuri mobile, fără consimțământul părții vătămate, care avea în posesie respectivele bunuri. În cauză s-au aplicat și prevederile art 36 Cod penal.
Inculpatul A. F. A. solicită a se lua act de renunțarea la judecarea recursului declarat în cauză.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 838 pronunțată la data de 29 mai 2012 de
Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 334 al. 1 din C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrări juridice a faptei pentru acre a fost trimis în judecată inculpatul T. T. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, g și i din C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, g și i din C.pen.
În baza art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, g și i din C.pen. cu aplicarea art.
74 lit. c și 76 din C.pen. și art. 320^1 din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului T. T., fiul lui T. și I., născut la 4 iunie 1966 în C.-N., jud. C., cu domiciliul în C.-N., str. D., nr. 57, ap. 23, jud. C., f.f.l. str. C., nr. 6, ap. 11, jud. C., cetățenia română, fără ocupație, CNP 1., cu antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86^5 al. 1 din C.pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului T. T. prin sentința penală nr. 1303/11 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 559/R/9 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de A. C.
În baza art. 36 al. 1 din C.pen. rap. la art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunea pentru care inculpatul T. T. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
1303/11 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 559/R/9 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de A. C.
În baza art. 34 al. 1 lit. b din c.pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art.
71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 36 al. 3 din C.pen. s-a dedus perioada executată din 18 august
2011 până la data de 11 noiembrie 2011.
În baza art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, g și i din C.pen. cu aplicarea art.
74 lit. c și 76 din C.pen., art. 37 lit. a din C.pen. și art. 320^1 din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. F.-A., fiul lui C. și T., născut la 9 octombrie
1967 în C.-N., jud. C., cu domiciliul în C.-N., str. A. I., nr. 16, jud. C. și f.f.l. în
C.-N., str. C., nr. 16, jud. C., cetățenia română, necăsătorit, fără studii fără ocupație, CNP 1., cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul
Gherla la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
S-a constatat starea de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de
2 ani și 4 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentinta penală 667/8 octombrie 2009 a Judecătoriei C.-N., definitivă prin neapelare la data de 27 octombrie 2009.
S-a constatat că suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentinta penală 667/8 octombrie 2009 a Judecătoriei C.-N., definitivă prin neapelare la data de 27 octombrie 2009 a fost anulată prin sentința penală nr. 850/23 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 5 iulie 2011.
În baza art. 39 al. 1 din C.pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 850/23 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 5 iulie 2011 și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 36 al. 1 rap. la art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că infracțiunea care a făcut obiectul cauzei de față a fost săvârșită de către inculpat în condițiile concursului de infracțiuni cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 251/10 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 879/R/30 mai 2011 pronunțată de Curtea de A. C.
În baza art. 36 al. 1 rap. la art.34 al. 1 lit. b din C.pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani și 4 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 4 luni închisoare pe care a sporit-o cu 2 luni închisoare și s-a plicat inculpatului pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prev.de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 36 al. 3 din C.pen. s-a scăzut perioada executată începând cu data de 16 iunie 2011 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor închisorii de 4 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr. 251/10 martie 2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 879/R/30 mai 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și a pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 850/23 iunie 2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 5 iulie 2011 și s-a emis unui nou mandat de executare a pedepsei.
S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat, iar partea vătămată N. V. cu domiciliul în C.-N., str. I. M., nr. 38/1, jud. C. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 al. 1 lit. e din C.pen. s-a dispus confiscarea sumei de 225 lei de la fiecare inculpat.
În baza art. 191 al. 2 din C.p.p. au fost obligați inculpați, fiecare, la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 21 februarie 2011 partea vătămată G. S. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la împrejurarea că în noaptea de 1. februarie 2011 persoane necunoscute au forțat închiderea de la garajul situat pe str. I. M., nr. 36 din C.-N., iar din interior au sustras produse alimentare și obiecte de alamă, respectiv sfeșnice, greutăți pentru ceas și lanțuri de candelabru, prejudiciul fiind de 700 de lei. C. la fața locului a pus în evidență urmele de efracție și au fost analizate imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate pe imobilul cu nr. 40 de pe str. I. M.
A fost identificat martorul M. V. care se ocupă cu recondiționarea obiectelor de vechi și care a declarat că îl cunoaște pe inculpatul A. F. A. din târguri unde se comercializează astfel de obiecte. La data de 20 februarie 2011 inculpatul i-a oferit spre cumpărare șapte sfeșnice din alamă, două mai mari care aveau și fire pentru curent electric, șase greutăți pentru ceasuri și un candelabru. Martorul a cumpărat bunurile de la inculpat pentru suma de 450 de lei. B. au fost ridicate de la martor și predate părții vătămate care le-a recunoscut ca fiind ale sale.
Martorul Ștefan Petru a declarat că în noaptea zilei de 20 februarie 2011, în jurul orei 3.00, efectua serviciul de taximetrie când a primit o comandă pe str. I. M. la nr. 36. Aici a întâlnit două persoane, dintre care una s-a recomandat cu numele de N. care au pus în portbagaj mai mulți saci de rafie, martorul văzând că într-unul era carne afumată. Una dintre cele două persoane a urcat în mașină, iar cealaltă a plecat cu o bicicletă și s-au întâlnit la destinație, respective pe str. C. la nr. 6. Declarația martorului se coroborează cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere.
Inculpatul A. a declarat că în noaptea zilei de 1. februarie 2011 împreună cu inculpatul T. T., zis N. s-au deplasat pe str. I. M. din C.-N., inculpatul A. conducând o bicicletă. Au observat poarta deschisă dintr-un gang, iar în curte mai multe garaje. Au forțat cu o șurubelniță ușa unui garaj, iar din interior au sustras alimente, respectiv carne de porc și obiectele din alamă pe care le-a vândut a doua zi martorului M. V. pentru suma de 450 de lei pe care a împărțit-o cu inculpatul T.. A precizat că bunurile au fost transportate pe str. C. la nr. 6 cu un taxi.
Declarațiile inculpatului A. se coroborează cu declarațiile de recunoaștere a faptei date de inculpatul T., precum și cu celelalte probe administrate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs A. F. A. și T. T.
La termenul din data de 05 septembrie 2012, inculpatul A. F. A. a declarat că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.
Inculpatul T. T. a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate și suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, contribuind la aflarea adevărului și că deși în trecut a mai fost condamnat pentru infracțiuni similare, în prezent s-a împlinit termenul de reabilitare.
Recursul inculpatului T. T. este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Cererea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate, urmare a reținerii în favoarea acestuia a unor circumstanțe personale este neîntemeiată întrucât în cauză s-a dat eficiență suficientă acestora prin reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Mai mult, în favoarea inculpatului instanța de fond a reținut și dispozițiile art. 320/1 C., limitele pedepsei fiind reduse cu o treime.
În fine, cuantumul pedepsei rezultate de 2 ani închisoare este determinat de anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1303/11 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N., astfel că o eventuală reducere a pedepsei aplicate în prezenta cauză, chiar dacă ar fi posibilă, nu poate influența cuantumul pedepsei finale.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/4 rap. la art. 369 C., Curtea va lua act de retragerea recursului inculpatului A. F. A., iar în temeiul art. 395/15 alin. 1 lit. b C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul inculpatului T. T. ca nefondat, obligându-i, conform art. 192 alin. 2 C. la câte 600 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. T. și ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul A. F. A., împotriva sentinței penale nr. 838 din 29 iunie 2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte
600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 05 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. V. V. A. V. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: L. M..
GREFIER, M. N.
| ← Decizia penală nr. 1842/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 524/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
