Decizia penală nr. 1323/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.1323/R/2012
Ședința publică din 1 octombrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
M. Ș.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - S. T. C. reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. M. E. împotriva sentinței penale nr.480 din 6 aprilie 2012 a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.108 al.1 lit.a din L. nr.4. și art.110 al.1 lit.a din L. nr.4. cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.480 din data de (...) a Judecătoriei G. s-a dispus condamnarea inculpatului P. M.-E., fiul lui M.-G. și E., născut la data de 11 septembrie 1981 în comuna I., județul C., cu domiciliul în comuna I., satul I., numărul 455, județul C., posesor al CI. seria KX nr. 4. eliberat de P. G., codul numeric personal 1., agricultor, necăsătorit, fără antecedente penale, studii 10 clase, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de articolul
108 alineatul 1 litera a) din L. numărul 4., cu aplicarea articolului 3201 din
C. de procedură penală, respectiv de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori tăiați din fondul forestier național, prevăzută de articolul 110 alineatul 1 litera a) din L. nr. 4., cu aplicarea articolul 33 litera a) din C. penal, cu aplicarea articolului 3201 din C. de procedură penală.
S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 4 luni închisoare, fără spor; în final 4 luni închisoare.
S-a suspendat condiționat executarea pedepsei precizate la punctul 2, pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din C. penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
1
S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din C. penal. Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii precizate.
A fost obligat inculpatul să achite 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 70 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondurile M.ui Justiției, doamnei avocate B. N.-P.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. M.-E. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de articolul 108 alineatul 1 litera a) din L. numărul 4. precum și a infracțiunii de furt de arbori tăiați din fondul forestier național, prevăzută de articolul 110 alineatul 1 litera a) din L. nr. 4., cu aplicarea articolul 33 litera a) din C. penal.
Inculpatul a declarat în fața instanței conform articolului 3201 din C. de procedură penală, că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu solicită administrarea de probe și cere ca judecata să aibă loc în baza probelor din faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (fila 10).
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța a reținut următoarele:
La începutul lunii octombrie 2010, pe timp de zi, inculpatul P. M.-E. s-a deplasat în pădurea ce aparține părții vătămate G. Ana-V., situată în hotarul localității I. - comuna I., la locul denumit „. coastă" unde, cu ajutorul unei drujbe ce aparținea tatălui său, a tăiat fără drept un număr de 9 arbori verzi, de esență carpen și gorun de pe picior (fila 19). Materialul lemnos rezultat a fost transportat cu un atelaj hipo la locuințele unor cumpărători de ocazie, unde a fost valorificat. Organele silvice au calculat paguba cauzată de inculpat la suma de 1058,1. (fila19).
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 3), proces-verbal de constatare și măsurare la cioată (fila 4), fișele de calul al prejudiciului (filele 9, 10, 11), declarațiile inculpatului (filele 5, 7-
8) și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (fila
19). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul a recunoscut integral săvârșirea infracțiunilor și a solicitat aplicarea dispozițiilor articolului 3201 din C. de procedură penală. Prin urmare, instanța va reține la încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, și dispozițiile articolului 3201 din C. de procedură penală.
În drept: 1. Fapta inculpatului P. M. E. care, într-una din zilele lunii octombrie 2010 a tăiat fiară drept, cu un fierăstrău mecanic - un număr de 9 arbori verzi de pe picior, de esență carpen și gorun, din pădurea particulară a părții vătămate G. Ana-V. și aflată în administrarea O.ui S. G., cauzând un prejudiciu de 1058, 18 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere tară drept de arbori din fondul forestier național prev. și ped. de art. 108 al.l lit a din L. nr. 4., cu aplicarea articolului 3201 din C. de procedură penală.
2. Fapta inculpatului P. M.-E. care, în cursul lunii octombrie 2010, și-a însușit pe nedrept și a transportat cu atelajul materialul lemnos - tăiat în condițiile arătate mai sus - la clienți din localitatea I., - valorificându-1 ,
2 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art. 110 al.l lit. a din legea nr. 4., cu aplicarea articolului 3201 din C. de procedură penală.
Întrucât faptele s-au comis în condițiile concursului real de infracțiuni, s-au aplicat dispozițiile art. 33 lit. a din C. penal.
La individualizarea pedepsei stabilite inculpatului pentru fiecare infracțiune, instanța a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de articolul 72 din C. penal: gradul de pericol social al faptelor, care este relativ redus raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta a fost recuperat; persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat (fila 16 din dosarul de urmărire penală) și are o comportare bună în familie și societate (fila 17 din dosarul de urmărire penală), limitele speciale ale pedepsei, conform articolului 3201 alineatul 7 din C. de procedură penală.
În baza acestor elemente, instanța a ales dintre pedepsele alternative prevăzute de lege, pedeapsa închisorii, apoi a stabilit inculpatului o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere de arbori și o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de furt de arbori.
În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din C. penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 4 luni închisoare, fără spor; în final 4 luni închisoare.
Deoarece inculpatul nu a mai fost condamnat, pedeapsa aplicată nu este mai mare de 2 ani închisoare iar inculpatul a avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că, în temeiul articolului 81 și articolului 82 din C. penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 4 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni. În temeiul articolului 359 alineatul 1 din C. de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din C. penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul articolului 71 din C. penal, văzând și hotărârea din 28 septembrie 2004 emisă de Curtea E. a D. O. în cauza Sabou și Pârcălab împotriva R. precum și decizia numărul 7. dată de Înalta Curte de Casație și
Justiție - S. U. într-un recurs în interesul legii, instanța a apreciat în baza criteriilor prevăzute de articolul 71 alineatul 3 din C. penal, că se justifică numai interzicerea dreptului prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din C. penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei. În temeiul articolului 71 alineatul 5 din C. de procedură penală, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de articolul 64 din C. penal.
Așa cum reiese din actul de la fila 13 din dosarul instanței, prejudiciul în sumă de 1.058 lei cauzat persoanei vătămate R. N. P. R. a fost recuperat integral prin plata sumei respective iar persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.
S-au aplicat prevederile articolului 189 și ale articolului 191 alineatul
1 din C. de procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal inculpatul P. M. E., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 24 septembrie 2012, prin apărător ales, inculpatul a invocat încălcarea dreptului la apărare, întrucât nu i s-a desemnat apărător din oficiu nici în cursul urmării penale, nici în fața instanței de fond.
S-a solicitat achitarea inculpatului pentru infracțiunea de furt de arbori, apreciind că există doar infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, pentru care a solicitat achitarea conform art.10 lit.b Cod procedură penală,
3 considerând că fapta nu este prevăzută de legea penală, întrucât s-a tăiat un volum de 4,193 mc masă lemnoasă și nu peste 5 mc.
Fapta de furt de arbori nu există, întrucât arborii au fost tăiați din pădurea proprietatea numitei G. Ana V., care nu a formulat plângere penală, și nu din pădurea proprietatea O.ui S. G.
În subsidiar, raportat la conduita sinceră a inculpatului, s-a solicitat aplicarea unei amenzi.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul
cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că într-una din zilele lunii octombrie
2010 inculpatul recurent a tăiat fiară drept, cu un fierăstrău mecanic, un număr de 9 arbori verzi de pe picior, de esență carpen și gorun, din pădurea particulară a părții vătămate G. Ana-V. și aflată în administrarea O.ui S. G., cauzând un prejudiciu de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior și și-a însușit pe nedrept și a transportat cu atelajul materialul lemnos tăiat, valorificându-l la clienți din localitatea I.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului recurent P. M. E. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepselor aplicate, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepselor, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52
Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor care au fost aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, reduse cu o treime ca efect al reținerii prevederilor art.320/1 Cod procedură penală, gradul de pericol social al faptelor, care este relativ redus raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta a fost recuperat, persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat (f.16 dosar urmărire penală) și are o comportare bună în familie și societate (f.17 dosar urmărire penală).
Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime ca efect al reținerii prevederilor art.320/1 Cod procedură penală, raportat la gradul de pericol social al faptelor comise, sinceritatea inculpatului primind relevanță prin aplicarea pedepsei minime prevăzute de lege, în condițiile în care faptele comise sunt sancționate cu închisoarea de la 4 luni la 2 ani și 8 luni sau amenda, respectiv de la 4 luni la 2 ani sau amenda.
Raportat la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise, care nu depășește 5 ani închisoare, maximul special neredus cu o treime fiind de 4 ani, respectiv de 3 ani închisoare, asistența juridică a inculpatului nu este obligatorie, potrivit art.171 Cod procedură penală, astfel că nu a fost încălcat dreptul său la apărare prin nedesemnarea unui apărător din oficiu.
4
Inculpatul recurent a fost trimis în judecată pentru tăierea fără drept și sustragerea unui număr de 9 arbori verzi de pe picior, iar potrivit fișei de calcul de la f.10 valoarea celor 9 arbori este 434,98 lei, fără TVA, sumă ce depășește de 5 ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care la data comiterii infracțiunilor era de 74 lei.
Prejudiciul în cazul infracțiunilor silvice nu se stabilește înmulțind valoarea de 74 lei cu numărul de metri cubi de lemn rezultați în urma tăierii, ci potrivit prevederilor Legii nr.84/2007, în funcție de categoria de diametre a arborilor tăiați, specia din care fac parte, coeficientul K din Anexa 1 la legea menționată, cu luarea în considerare și a altor elemente, precum grupa funcțională din care face parte amenajamentul silvic din care s-au tăiat arborii, conform art.105 alin.2 din L. nr.4..
Prin urmare nu poate fi primită solicitarea de achitare conform art.10 lit.b Cod procedură penală.
De asemenea nu poate fi primită solicitarea inculpatului de achitare pentru infracțiunea de furt de arbori întrucât arborii au fost tăiați din pădurea proprietatea numitei G. Ana V., care nu a formulat plângere penală, și nu din pădurea proprietatea O.ui S. G., raportat la D. nr.2/2010 a Î. C. de C. și Justiție prin care s-a stabilit că în cazul infracțiunilor prevăzute de L. { H. "lnk:L(...)%2046%2.%200" o "L. nr. 4. - Parlamentul României" | 4. -
{ H. "lnk:C(...)%201000000%2.%201" o "C. S. 2008 - Parlamentul României" | silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privată a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vătămată ori de parte civilă o pot avea atât ocolul silvic, în calitate de reprezentant al statului, cât și proprietarul fondului forestier, cu excepția situației în care acesta din urmă este subiect activ al infracțiunii.
În ce privește solicitarea subsidiară a inculpatului recurent de a i se aplica pedeapsa amenzii, curtea constată că limitele de individualizare a acestei sancțiuni sunt cuprinse între 500 lei și 30.000 lei, că potrivit art.320/1 Cod procedură penală aceste limite se reduc cu o pătrime, și nu cu o treime ca și în cazul pedepsei închisorii, iar gradul de pericol social al faptelor comise nu justifică alegerea acestei sancțiuni.
Totodată se constată că inculpatul recurent nu a făcut dovada că are posibilități materiale de a plăti o eventuală amendă, iar din datele de la dosar reiese că acesta a sustras materialul lemnos în scopul valorificării lui către diverși cetățeni, ceea ce ilustrează lipsa resurselor licite de venituri.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. M. E., domiciliat în I., nr. 455 judetul C. împotriva sentintei penale nr. 480 din 6 aprilie 2012 a Judecătoriei G..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
5
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. M. E., domiciliat în I., nr. 455 judetul C. împotriva sentintei penale nr. 480 din 6 aprilie 2012 a Judecătoriei G..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER |
ANA C. MONIICA Ș. | L. M. M. B. |
Red.L.M./3 ex. (...)
Jud fond:G. I.
6
| ← Decizia penală nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 819/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
