Decizia penală nr. 1190/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1190/R/2012
Ședința publică din 11 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. - judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. d epe lângă J. C.
N., împotriva sentinței penale nr. 170 din 7 februarie 2012 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa Curtea de A. C. din data de 12 iulie 2011, dosar parchet 273/P/2011, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autoturism de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG 6. si republicata.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. L., personal, asistat de apărător ales, av.Mladin M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului depune la dosar o serie de acte care să fie avute în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum sporit, cu menținerea celorlalte dispoziții. Se impune majorarea pedepsei având în vedere valoarea alcoolemiei, respectiv 1,80 grame la mie. Pe de altă parte, solicită a se avea în vedere și fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu au fost avute în vedere circumstanțele atenuante iar în forma în care reprezentantul P. a expus motivele de recurs, solicită a se respinge.
Inculpatul M. L., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă, achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 170 pronunțată la data de (...) de Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus condamnarea inculpatului M. L. fiul lui A. si M., nascut la data de (...) in C. N., domiciliat in C. N. str. P. nr. 7 jud. C., fara antecedente penale, CNP 1., pentru savarsirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sânge, prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.6. si republicata, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:
- 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana având in sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev. de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 8 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:
In data de (...) inculpatul M. L. se găsea la volanul autoturismului marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare (...) pe care îl conducea pe DN 1 C
E 576. Pe fondul consumului de alcool și a neadaptării vitezei la condițiile de trafic, în loc. Sânnicoara, în fața Halei Ford a pierdut controlul autoturismului și s-a urcat pe sensul giratoriu distrugând mai multe indicatoare de semnalizare.
Inculpatul a fost testat cu fiola alcooltest reieșind la orele 21,47 o valoare d e0,96 mg/l.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,80 gr. %o la prima proba si de 1,70 %o la cea de a doua proba.
Inculpatul a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA
CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul aplicării unei pedepse mai severe.
În motivarea recursului s-a arătat că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social raportat la nivelul ridicat al alcoolemiei, distanța parcursă, ora la care a condus autovehiculul și cazierul judiciar al inculpatului.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost greșit individualizată atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, aceasta nefiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Astfel, în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, de gradul de pericol social ridicat al faptei comise, de nivelul ridicat al alcoolemiei (peste
1,80 %o), de conducerea autovehiculului pe mai multe străzi din C.-N., intens circulate și la o oră de vârf a traficului și producerea unui eveniment rutier,
2 pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei este greșit individualizată.
Mai mult, din fișa de cazier a inculpatului rezultă că în anii 1998 și
1999 acesta a mai fost condamnat de trei ori pentru infracțiuni similare, aspect ce denotă o perseverență deosebită a inculpatului în comiterea unor asemenea fapte antisociale grave.
În aceste condiții, având în vedere și dispozițiile art. 320/1 alin. 7
C.pr.penală, Curtea apreciază că pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în modalitatea suspendării sub supraveghere este în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d
C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa hotărârea atacată în ce privește individualizarea pedepsei și rejudecând în aceste limite, va majora pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an și 2 luni închisoare, iar potrivit art. 86/1 și art. 86/2 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani și 2 luni, atenționând inculpatul asupra dispozițiilor art. 86/4 C.pr.penală.
Curtea va face aplicarea art. 86/3 C.pr.penală, obligând inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute la literele a - e, aplicând dispozițiile art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a și art. 71 alin 5 Cod penal, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 170 din 7 februarie 2012 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului
M. L.
Rejudecând în aceste limite majorează pedeapsa aplicată inculpatului M. L. la 1 an și 2 luni închisoare și dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului M. L. pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni.
Dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul menționat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte trimestrial, la datele fixate de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, serviciul desemnat cu supravegherea b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență e) să nu conducă nici un fel de autovehicule.
Aplică art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, precum și art. 71 alin
5 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 864 Cod procedură penală.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
3
Stabilește suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: O.C..
4
| ← Decizia penală nr. 184/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1135/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
