Decizia penală nr. 1204/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA P.Ă NR.1204/R/2012

Ședința nepublică din 12 septembrie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. JUDECĂTORI : M. R.

: A. D. L.

GREFIER : L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.

S-a luat spre examinare recursurile declarate de inculpații M. A. I. și F. C. A. împotriva sentinței penale nr. 584 din data de 10 mai 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...).

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul M. A. I. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. S. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 26 ), inculpatul F. C. A. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 27 ), lipsă fiind părțile responsabile civilmente M. D., M. Ana, F. I., F. A., precum și S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Inculpatul-recurent M. A. I., întrebat fiind, arată că își menține recursul declarat.

Inculpatul F. C. A., întrebat fiind, se declară de acord cu asistența judiciară din oficiu.

Președintele întreabă pe procuror și pe părți dacă au de formulat cereri prealabile sau excepții.

Avocat B. S. pentru inculpatul-recurent M. A. I. depune la dosar un script intitulat „memoriu";.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul, mai întâi pentru inculpatul M. A. I., în susținerea recursului.

Instanța pune în discuție necesitatea declarării nepublice a ședinței având în vedere că aceștia au comis faptele în stare de minorat.

Reprezentanta M.ui P. arată că ședința este nepublică și consideră irelevant dacă între timp inculpații au împlinit vârsta majoratului.

Se declară ședință nepublică, în temeiul dispozițiilor art. 483 alineat 3

Cod procedură penală și se dispune evacuarea sălii de ședință, cu excepția apărătorilor.

Avocat B. S. solicită admiterea recursului conform prevederilor articolului 38515 punctul 2 litera d Cod procedură penală, casarea sentinței penale 584 din 10 mai 2012 și, pronunțând o nouă hotărâre să se dispună micșorarea pedepsei aplicate prin sentința penală atacată, respectiv să se pronunțe o hotărâre prin care să se aplice o pedeapsă inculpatului sub cea de 4 ani închisoare. Solicită instanței ca la pronunțarea hotărârii să aibă în vedere atitudinea sinceră pe care a avut-o inculpatul, faptul că și-a recunoscut fapta și a regretat-o. De asemenea, precizează că fapta a fost săvârșită în timpul minoratului, motiv pentru care la acest momentul inculpatul recunoaște gravitatea faptelor sale și le regretă, și, pe cale de consecință, i-au și fost aplicate prevederile articolului 3201 Cod procedură penală și circumstanțele atenuante, cu mențiunea că o mare parte din prejudiciu a fost recuperat și, mai mult decât atât inculpatul dorește recuperarea integrală a acestuia, motiv pentru care consideră că cererea este întemeiată. Cu onorariu avocat din oficiu.

Avocat B. M. solicită admiterea recursului declarat, în baza dispozițiilor art. 38515 punctul 2 litera d Cod procedură penală, casarea sentinței penale nr. 584 a J. C.-N.,precum și reducerea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului F. C. A., pedeapsa fiind de 4 ani și 4 luni închisoare. Consideră că, raportat la procedura aplicată în cauză, respectiv prevederile art. 3201 Cod procedură penală, pedeapsa este mult prea mare față de actele dosarului și faptele săvârșite. Cu onorariu avocat din oficiu.

Reprezentanta M.ui P. formulează concluzii de respingere a recursului declarat în cauză de inculpații M. A. I. și F. C. A., în baza articolului 38515 punctul 1 litera b Cod procedură penală, cu menținerea sentinței penale

584/2012 a J. C.-N. întrucât consideră că aceasta este legală și întemeiată. Apreciază că singura critică pe care apărătorii inculpaților au evocat-o vizează netemeinicia sancțiunilor aplicate însă, raportat atât la faptele concrete comise la nivel înalt, respectiv acte materiale săvârșite de cei doi inculpați - 10 acte materiale inculpatul M. A. I. și 13 acte materiale inculpatul F. C. A., la care se adaugă și infracțiunea mai veche din cursul anului 2007, nu se justifică solicitarea formulată în sensul diminuării sancțiunii.

De asemenea, mai arată că ambii inculpați au săvârșit în mod repetat infracțiuni, dovadă fiind numeroasele condamnări suferite în perioada 2009

- 2010 de către cei doi inculpați, astfel încât, raportat la circumstanțele reale ce caracterizează faptele concret comise, dar și la persoana inculpaților, nu se impune, în opinia sa, scăderea pedepsei stabilite de către prima instanță.

În consecință, solicită instanței respingerea recursurilor și obligarea celor doi inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, constatând de altfel că sunt arestați într-o altă cauză.

Inculpatul M. A. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu mențiunea că la acea vârstă nu avea maturitatea necesară pentru a percepe consecințele faptelor și arată că în prezent se află în executarea unei alte pedepse, urmând ca după o perioadă de 5-6 luni să fie liberat în ipoteza în care nu va avea un alt mandat.

Inculpatul F. C. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și apreciază că este vorba despre fapte anterioare unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia și care vizau aceeași perioadă a anilor 2007-2008, precum și că pedeapsa aplicată este „foarte mare";.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 584 din data de (...) a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatului M. A. I. - fiul lui D. si Ana, născut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in C.-N., str. A. nr. 10, ap. 7 jud. C., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din (...)), prev. si ped. de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e si g C., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. si ped.de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art. 99 alin. 3 C., art. 3201 C.pr.penala, (10 acte materiale), la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare.

S-a constatat că faptele deduse judecații sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP 1., SP 9., SP 3. ale J. C.-N., pedepse suspendate condiționat.

Conform art. 85 C. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin SP 1., 1 an închisoare aplicata prin SP 9., 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin SP 3., aceste pedepse fiind contopite în condițiile concursului de infracțiuni, cu pedepsele de 1 an închisoare si 3 ani si 6 luni închisoare aplicate in cauza dedusa judecații, urmând ca inculpatul M. A. I. sa execute in regim de detenție, pedeapsa cea mai grea, cu un spor de 6 luni, respectiv pedeapsa de:4 ani închisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev.de art.71 alin.2 C., după împlinirea vârstei de 18 ani, pedeapsa urmând a fi executata in regim de detenție.

S-a dispus condamnarea inculpatului F. C. A.- fiul lui I. si A., născut la data de 30 mai 1990 in C.-N., domiciliat în C.-N., str. F. de Z., nr. 65-69, jud. C., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din (...)) prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e si g C., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art. 99 alin. 3 C., art. 3201

C.pr.penala, (13 acte materiale), la o pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a C. s-a constatat concursul cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP 3. a J. C.-N.

In baza art. 85 C. s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei rezultanta de 2 ani închisoare, aplicata prin SP 3. a J. C.-N., s-au repus pedepsele componente în individualitatea lor de 2 ani închisoare si 6 luni închisoare din SP 614/2009 a J. C.-N.; s-a constatat că prin SP 3. a fost anulata suspendarea condiționata a pedepsei de 6 luni închisoare din SP

614/2009; s-au contopit conform art. 33 lit. a si art. 34 C. pedepsele de 2 ani închisoare si 6 luni închisoare cu pedepsele de 1 an închisoare si 3 ani si

10 luni închisoare aplicata in prezenta cauza, la care s-a adăugat un spor de

6 luni, urmând ca inculpatul F. C. A. să execute pedeapsa de:4 ani si 4 luni

închisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev. de art.71 alin.2 C., după împlinirea vârstei de 18 ani, pedeapsa urmând a fi executata in regim de detenție.

In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil, a fost obligat inculpatul M. A. I., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la

397,19 lei despăgubiri civile către SC U. V. SA- S. C.-N., 300 lei, către partea civila B. S. D. a fost obligat inculpatul F. C. A., în solidar cu părțile responsabile civilmente la 1300 lei către partea civilă M. D. G. au fost obligați, în solidar inculpații si în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească părtii civile S. F. suma de 300 lei, 400 lei către H. A. B., 86,71 lei către U. V. SA- S. C.-N., 900 lei către A. J., 312.14 lei către O. SA, 500 lei către V. S. P., 877,71 lei către SC A. T. A. SA.

S-a constatat lipsa pretențiilor civile ale celorlalte părți vătămate.

In baza art. 118 lit. e C. s-a confiscat de la inculpatul M. A. I. suma de

360 lei, iar de la inculpatul F. C. A. suma de 920 lei.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat în parte, în solidar cu părtile responsabile civilmente, să plătească statului suma de cate 600 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli în care s-au inclus si onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de cate 300 lei fiecare în favoarea av. R. C. M. E. si P. M. E., onorarii ce se s-au achitat din FMJ.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că inculpații M. A. I. si F. C. A., au fost trimiși in judecata prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de 15 martie 2010 dosar parchet 164/P/2007, pentru săvârșirea infracțiunilor: inc. M. A. a doua infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e si g C.

(fapta din data de (...)) si art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,e,g si i C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.(10 acte materiale) ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. si art. 99 alin. 3 C. si inc. F. C. A. complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C., rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e si g C. si furt calificat in forma continuata prev.de art. art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,e,g si i C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. (13 acte materiale) ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. si art. 99 alin. 3 C..

Inculpații au fost judecați în stare de deținere, fiind arestați în alte cauze.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de (...), în jurul orei 21.00, în timp ce se aflau pe str. F. de Z. din mun. C.-N., inculpații M. A. și F. C. s-au înțeles să sustragă bunuri din autoturismul marca Skoda Fabia, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate D. G. D. P. de făptui că autoturismul nu era asigurat, inculpatul M. A. a pătruns în interiorul acestuia luând un aparat CD-player marca Panasonic, timp în care coinculpatul F. C. asigura paza zonei.

Partea vătămată D. G. D. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma 320 lei însă nu s-a constituit parte civilă în cauza întrucât acesta a fost recuperat în totalitate restituirea bunului sustras.

In noaptea de 20/(...). inculpatul M. A. I. a pătruns prin spargerea geamului portierei stânga față cu ajutorul unei bucăți de ceramică, în autoturismul marca Chevrolet, cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate K. A., parcat pe str. D. din C.-N. cu scopul de a sustrage un aparat radar. A., găsind în interior aparatul radar marca „Cobra 9330" inculpatul l- a luat după care l-a vândut numitului S. D.

Partea vătămată K. A. a apreciat prejudiciul cauzat prin comiterea faptei la suma de 1000 lei, cu care nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost integral recuperat. Societatea de asigurare - SC U. V. SA - S. C.-N. s-a constituit parte vilă cu suma de 236,70 lei, reprezentând contravaloarea reparației efectuate la autoturismul părții vătămate.

In noaptea de 06/(...) inculpatul F. C. A. s-a deplasat pe str. D. cu scopul de a sustrage detectoare radar din autoturisme pentru a le valorifica. Ajuns în dreptul imobilului cu nr.76, acesta a observat autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate S. F., care avea în interior pe parbriz un radar. A., cu o bucată de ceramică pe care o avea asupra sa a spart geamul portierei față dreapta sustrăgând detectorul marca Cobra XRS9330. Ulterior, inculpatul a încredințat coinculpatului M.

A. detectorul radar pentru a-l vinde.

Partea vătămată a apreciat prejudiciul cauzat prin comiterea faptei la suma de 800 lei arătând întrucât a fost despăgubit parțial de către societatea de asigurări, în continuare se constituie parte civilă cu suma de

300 lei reprezentând contravaloarea radarului sustras.

În seara de (...) în jurul orei 21.30 inculpatul F. C. s-a deplasat în zona Universității Tehnice din C.-N., pentru a sparge autoturisme și a sustrage bunuri. Observând într-un autoturism marca Dacia Solenza, parcat pe str. T. inculpatul a spart geamul dreapta față al autoturismului cu o bucată de ceramică pe care o avea asupra sa, a introdus mâna în interiorul mașinii luând un aparat radar marca „Cobra" de culoare neagră.

Partea vătămată I. A. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de 600 lei, cu care nu se constituie parte civila.

In noaptea de (...), în jurul orelor 22.30 -23.00 inculpații, care se aflau pe str. T. din C.-N., unde s-au înțeles să spargă mașini și să sustragă detectoare radar pe care să le vândă pentru a face rost de bani. A., observând parcat în dreptul imobilului cu nr.3 autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate H. A., aceștia au hotărât să-l spargă, sens în care în vreme ce inculpatul M. A. asigura paza, celalalt coinculpat, cu ajutorul unei bucăți de ceramică pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fața a autoturismului si a sustras din interiorul mașinii un detector radar marca „Cobra" cu 12 benzi pe care i l-a încredințat celuilalt inculpat.

Partea vătămată H. A. a apreciat valoare prejudiciului suferit la suma de 1200 lei constituindu-se parte civilă cu suma de 400 lei reprezentând contravaloarea radarului sustras. Cu privire la valoarea geamului spart, Societatea de asigurare U. V. SA - S. C., care a suportat costul reparației, a solicitat obligarea inculpaților la plata în solidar a sumei de 86,71 lei,

In noaptea de 21/(...), inculpatul F. C. s-a deplasat pe str. lalomiței din mun. C.-N., cu intenția de a sparge autoturisme. Ajungând în dreptul imobilului cu nr. 15, la aproximativ 10 metri de intersecția acestei străzi cu str. D., inculpatul a observat că lângă trotuar se afla parcat autoturismul marca Ford Focus, de culoare A., cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. G., care avea pe bord un detector radar marca „Cobra" model XRS 9430. Cu ajutorul unei bucăți de ceramică pe care inculpatul o avea asupra sa, acesta a spart geamul portierei dreapta față a autoturismului menționat. Introducându-și mâna în interiorul autoturismului, acesta a luat de pe bord radarul împreună cu cablul de alimentare, pe care le-a vândut ulterior martorului M. V.

Partea vătămată P. G. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat prin sustragerea bunului la suma de 550 lei, însă nu s-a constituit parte civilă.

In noaptea de 27/(...), în jurul orei 03.00 inculpatul F. C. se afla pe str.T., în spatele cinematografului Mărăști unde observând parcat autoturismul marca VW Polo de culoare albă cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate B. S. și în interiorul acestuia un detector radar marca „Cobra", inculpatul a hotărât să-l sustragă, folosind o bucată de ceramică pe care o avea asupra sa, a spart geamul portierei dreapta față după care introducându-și mâna în interiorul mașinii a luat detectorul radar pe care a doua zi l-a vândut martorului

Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la 600 lei, arătând că pentru contravaloarea geamului spart nu formulează pretenții civile întrucât acesta a fost înlocuit. Cu privire la contravaloarea radarului sustras, partea vătămată a arătat că, deși nu și-a recuperat prejudiciul astfel cauzat nu mai are nici un fel de pretenție de natură civilă.

In noaptea de 27/(...) în jurul orei 22.00 inculpatul F. C. s-a plasat pe str. A. V. din C.-N., cu intenția de a sparge autoturisme și a sustrage din acestea obiecte pe care să le vândă. In parcarea imobilului cu nr. 34 de pe strada menționată, acesta a observat autoturismul marca Fiat, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate M. D. G. care avea în interior un detector radar marca „Cobra". Cu o bucată de ceramică pe care o avea asupra sa inculpatul a încercat în mai multe rânduri să spargă geamul de la portiera dreapta față, în cele din urmă reușind acest lucru si din interior a sustras detectorul radar marca ..Cobra" model XRS9530.

Partea vătămată a apreciat prejudiciul cauzat prin spargerea geamului și sustragerea aparatului la suma de 1800 lei, arătând că în privința radarului, acesta fiind recuperat nu mai are pretenții constituindu-se parte civilă cu suma de 1300 lei reprezentând contravaloarea geamului.

In noaptea de 09/(...), inculpații se aflau pe str. C. din C.-N.

Observând în dreptul celei de-a doua scări de acces în imobilul cu nr. 42 de pe strada menționată autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) aceștia au hotărât să spargă acest autoturism. A., inculpatul F. C. asigura paza, cu o bucată de ceramică pe care o avea asupra sa, coinculpatul M. A. a procedat la spargerea geamului portierei dreapta față, după care din interiorul autoturismului a luat un detector radar marca „Cobra" model XRS9500 și un modulator FM.

Partea vătămată C. C. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat

(valoarea geamului spart și a detectorului radar) la suma de 1200 lei. Partea vătămată nu s-a constituit parte civila cu privire la contravaloarea detectorului sustras.

In noaptea de 10/(...), după ce au spart autovehiculul marca Hunday cu nr. de înmatriculare (...), inculpații au observat pe aceeași stradă în dreptul imobilului cu nr.27 autoturismul marca Jeep Patriot, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții V. Ș. A., în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, în timp ce M. A. asigura paza, coinculpatul F. C. cu ajutorul unei bucăți de ceramică pe care o avea asupra sa a spart geamul dreapta față al autovehiculului si introducând mâna în interiorul mașinii de unde a luat de pe bord un detector radar marca "Cobra".

Partea civilă V. Ș. a apreciat valoarea prejudiciului suferit prin comiterea faptei la suma de 1200 lei, constituindu-se parte civila cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea radarului și arătând că reparația geamului s-a făcut în baza contractului de asigurării. A. SC A. T. A. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 877,71 lei.

In noaptea de (...), în jurul orei 22.30-23.00 inculpatul F. se afla pe str. C. moment în care a observat în dreptul pensiunii Alexiu un autovehicul marca Peujeot cu nr. de înmatriculare (...) aparținând martorului M. R. N. Inculpatul a spart geamul si intrând in interiorul mașinii, deschizând torpedoul și căutând printre lucrurile aflate acolo, inculpatul a găsit un telefon mobil marca Samsung.

Partea vătămată M. R. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat prin comiterea faptei la suma de 2000 lei, însă a arătat că nu are pretenții civile față de inculpat.

In noaptea de 18/(...), inculpații se aflau pe str. D. din C. N. unde în dreptul imobilului cu nr.89 de pe strada amintită, cei doi au observat în fața unui magazin alimentar parcat un autoturism marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate G. R., în vreme ce inculpatul

M. A. asigura paza coinculpatul F. cu o bucată de ceramică pe care o avea asupra sa, a spart geamul si introducându-și mâna în mașină a sustras un aparat GPS marca Myo.

Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului suferit prin comiterea faptei Ia suma de 2200 lei, sumă cu care nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost recuperat.

In noaptea de 19/(...), inculpații s-au deplasat pe str. C. din C.-N. unde ajungând în dreptul pensiunii Alexis, cei doi au văzut în curtea interioară a acesteia, parcat autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare BN-O.. aparținând părții vătămate M. V. Inculpatul M., cu o bucată de ceramica pe care o avea asupra sa a spart geamul portierei dreapta față după care a luat din interiorul mașinii detectorul.

Partea vătămată M. V. A. a apreciat valoarea prejudiciului suferit ca urmare a comiterii faptei la suma de 300 lei, însă a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

In noaptea de 20/(...), inculpatul F. C. s-a deplasat pe str. F. unde procedând în același mod a sustras din autoturismul marca Ford nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate S. I. F. un detector radar în valoare de 2000 lei pentru care nu exista pretenții civile.

In noaptea de 07/(...), inculpatul M. A. în timp ce se afla singur pe str. F. din C.-N., a observat în dreptul imobilului cu nr.19 un autotractor marca Renault, cu nr. înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. Ș. D., unde s-a urcat pe bordură și cu ajutorul bucății de ceramică pe care o avea asupra sa, a spart geamul din partea dreaptă si a intrat în cabină de unde a luat cele două navigatoare.

Partea vătămată B. Ș. D. a apreciat valoarea prejudiciului suferit ca urmare a faptei la 3000 lei, suma cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal față de întrucât.

La data de (...), în jurul orei 03.00, inculpatul M. A. se afla pe str. G. din C.-N. cu intenția de a sparge autoturisme din care să sustragă bunuri. In imobilului cu nr.6 acesta a observat autoturismul marca Dacia Logan cu număr de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate C. V. având însemne de taxi si din interior, după ce a spart geamul, a sustras stația de emisie recepție marca M.orola.

Partea vătămată C. V. a apreciat valoarea prejudiciului suferit la suma de 2200 dar întrucât acesta a fost recuperat nu se constituie parte civilă în procesul penal.

SC U. V. SA - prin S. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal față M. A. cu suma de 160,49 lei.

Inculpații au fost judecați conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoașterea lor coroborându-se cu probele administrate in timpul urmăririi penale si anume: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare 278-2. declarațiile părții vătămate V. Ș. - f.286,2. înscrisuri ce dovedesc existența radarului sustras ~ f.288-290; procese-verbale de căutare a martorului S. H. - f. 294-2. procesul-verbal de reconstituire și planșa cu fotografii judiciare efectuate cu aceea ocazie f.297,

300-301; declarațiile martorilor asistenți la reconstituire G. C. și R. declarațiile inculpaților M. A. - f.305. 481-486. 488. 493-495, 497- F. C. f.

304. 519-525.528-5. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare efectuate această ocazie - f.246. 249-252; declarațiile părții vătămate C. C. - f.254. 255; P.-verbal de reconstituire și planșa cu fotografii judiciare efectuate cu această f.265. 26S-269; declarațiile martorilor asistenți G. C. și Rezmheș L. f.270. 271; declarațiile învinuiților F.

C. A.-f.272, 519-525,528-529 și M. A. - f.273, 481-486. 488, 493-495. 497-

498.

- declarațiile părții vătămate D. G. D. - f. 17, 18, 19, 20; declarațiile martorului Ș. L. J. -f.26, 27; planșa cu fotografii judiciare - f.22-25; procesele-verbale de primire și predare a bunului sustras - f.28, 29; declarațiile învinuitului F. C. A. - f.32, 33; 519-525,528-5. declarațiile învinuitului M. A.- foan -fJO, 31, 481-486, 488, 493-495, 497-4. declarațiile părții vătămate K. A. -f.43. 44; fotografiile judiciare întocmite cu ocazia recunoașterii obiectului sustras - f. 45-47; declarațiile numitului S. C. - f.54,

55; procesele-verbale de ridicare, respectiv de restituire a radarului sustras

- f.56. 57; declarațiile înv. M. A. loan - f.481-486, 488, 493-495. 497-4. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare (f.61,f-66); declarațiile părții vătămate S. F. -f.67, 68; acte de proveniență a obiectului sustras -f.69-71; procesul-verbal de reconstituire și planșa cu fotografii judiciare efectuate cu ocazia reconstituirii - f.73, 75-77; declarațiile martorilor asistenți la reconstituire P. A. -f.78 și S. - f.79; procesele-verbale încheiate cu ocazia căutării numitului S. H. -f.82, 4; copia rezoluției de începere a urmăririi penale nr. 8526/P/2006 -f.86-87; D. învinuiților - f.79,

80, 84, 519-525, 528-529, 481-486, 488, 493-495, 497-4. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare - f.89; declarațiile părții vătămate lancu A. - f.100, 101; act de proveniență a bunului sustras-f.

107; procesul-verbal de reconstituire și planșa cu fotografii judiciare încheiate cu această - f.102, 104-106; declarațiile martorilor asistenți

Ghemant Romeo și L. loan -f.107,108; procesele-verbale de căutare -f.109,1. declarațiile învinuitului F. C. - f.111, 519-525,528-529.

- P.-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare - f.113,15-1. declarațiile părții vătămate F. B. A. - f.127,1. procesul-verbal de reconstituire și planșa cu fotografii judiciare - f.136,138-1. declarația martorului B. V. B. - f.135; declarațiile martorilor asistenți G. T. și B. Clement -f.141,142; declarațiile înv. F. C. A. - f.144, 519-525,528-5. declarațiile înv. M. A. I. -f.145, 481-486, 488, 493-495, 497-4. procesul- verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare - f. 146,1. acte de proveniență pentru radarul sustras -f.l59; procesele-verbale de predare a radarului organelor de poliție și de către acestea ii vătămate - f.160, 1. declarațiile părții vătămate P. G. -f.l56, 157-1. declarațiile martorului M. V. G. - f.l62, 1. declarația martorului P. T.-M. - f.164; declarațiile înv. F. C. -f.165,519-525,528-5. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare -f. 167,73; declarațiile părții vătămate B. Ș. -f.183-1. D. martorului M. V. G. - f.194, 1. procesul-verbal de reconstituire și planșa cu fotografii judiciare efectuate cu această - f.187,189-191; declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. A. și B. D.- f.92, declarațiile înv. F. C. - f.196, 519-525,528-5. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare - f.198,2. declarațiile părții vătămate M. D. G. - f.211,2. înscrisuri ce dovedesc existența obiectului sustras -f. 213, 214; procesele-verbale de predare a bunului de către martor la organul de poliție și de acesta părții vâtămate -f.215,216; declarațiile martorului M. V. G. - f.217, 2. declarațiile învinuitului F. C. -f.219, 519-

525,528-5. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare - f.307,309-3. declarațiile martorului M. R. N. - f.316, 319-3. procesul-verbal de constatare a iiifraețiunii-f.321; comunicarea IPJ-S. C.-C. de I. J. și R. de constatare tehnico-științifică nr. 745938/(...) - f.322. 326-

332; declarațiile învinuitului F. C. A. - f.335, 519-525.528-5. procesul-verbal de cercetare la fața incului și planșa cu fotografii judiciare - f.(...)4; procesul- verbal de constatare a infracțiunii -f.345; declarațiile părții vătămate

(iherghit R. - f.353-354, 355; declarațiile martorului B. V. B. - f.358-359.

360; procesele-verbule de ridicare și predare a bunurilor sustrase - f.356.357; declarațiile înv. F. C. - f.361.519-525.528-5. declarațiile înv. M. A.

- f.362,481-486, 488,493-495,497; procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare - f.364. 366-371; declarațiile părții vătămate M. V. - f.374, 3. declarațiile martorului M. V. - f.376,3. procesele- verbale de ridicare, respectiv restituire a bunurilor - f.378,379; declarațiile înv. F. C. - f.380, 519-525,528-5. declarațiile înv. M. A. - f.38l,481-

486,488,493-495,497-4. P.-verbal de cercetare la fața locului și planșța cu fotografii judiciare -f.386-3. declarațiile părții vătămate Ș. loan F. - f.392,

393-394; înscrisuri ce dovedesc deținerea bunurilor de partea vătămată - f.395,3. P.-verbale de ridicare, respectiv de predare a bunurilor părții vătămate -f.402, 4. declarațiile martorului P. D. - f.404,4. declarațiile învinuitului F. C. - f.406,519-525,528-5. P.-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare -f.408; comunicarea IPJ-S. C. și R. de constatare T. nr. 746554/(...) - f.422, 24-430; declarațiile părții vătămate B. Ș. D. - f.432,4. declarațiie învinuitului M. A. - f.434,481-486,488,403-

405,407-4. procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa eu fotografii judiciare - f.436, 438-4. P.-verbale de ridicare, respectiv de restituire a bunurilor sustrase - f.442,443; declarațiile părții vătămate C. V. - f.444,445-

4. declarațiile învinuitului M. A. I. - f.453,481-486,488,493-495,497-4. cuprinsul referatelor de evaluare si depoziția părților din timpul cercetării judecătorești.

Fapta inculpatului M. A. I. care minor fiind in baza aceleiași rezoluții infracționale, a comis un număr de 10 acte materiale, a sustras împreună cu coinculpatul, din locuri publice, pe timp de noapte si prin efracție bunurile descrise la starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art. 99 alin. 3 C..

Fapta aceluiași inculpat din data de (...) de a sustrage in timpul minorității, împreuna cu alta persoana din loc public si pe timp de noapte, bunul descris la starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e si g C., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C..

Fapta coinculpatului F. C. de a sta de paza la data de (...) in timp ce inculpatul M. A. I. sustrage bunul descris la starea de fapt, în perioada minorității din loc public si pe timp de noapte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din (...)) prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e si g C., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C..

Fapta aceluiași coinculpat de a sustrage împreuna cu alte persoane din loc public pe timp de noapte si prin efracție în perioada minorității bunurile descrise la starea de fapt cuprinse într-un număr de 13 acte materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art. 99 alin. 3 C..

Instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. l-a condamnat pe inculpatul M. A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din (...)), prev. si ped. de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e si g C., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de

1 an închisoare.

Instanța de fond a constatat că faptele deduse judecății sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP

1., SP 9., SP 3. ale J. C.-N., pedepse suspendate condiționat. Conform art.

85 C. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin SP 1., 1 an închisoare aplicata prin SP 9., 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin SP 3., urmând ca aceste pedepse sa fie contopite în condițiile concursului de infracțiuni, cu pedepsele de 1 an închisoare si 3 ani si 6 luni închisoare aplicate in cauza dedusa judecății, urmând ca inculpatul M. A. I. sa execute in regim de detenție, pedeapsa cea mai grea, cu un spor de 6 luni, respectiv pedeapsa de : 4 ani închisoare.

Instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul F. C. A. - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din (...)) prev. si ped.de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e si g C., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 1 an închisoare.

A fost condamnat acelasi inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. si ped.e de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art. 99 alin. 3 C., art. 3201 C.pr.penala, (13 acte materiale), la o pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare.

Instanța, conform art. 33 lit. a C. a constatat concursul cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP 3. a J. C.-N.

614/2009; s-au contopit conform art. 33 lit. a si art. 34 C. pedepsele de 2 ani închisoare si 6 luni închisoare cu pedepsele de 1 an închisoare si 3 ani si

10 luni închisoare aplicata in prezenta cauza, la care s-a adăugat un spor de

6 luni, urmând ca inculpatul F. C. A. să execute pedeapsa de: 4 ani si 4 luni închisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev. de art.71 alin.2 C., după împlinirea vârstei de 18 ani, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție.

In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil, a fost obliga inculpatul M. A. I., în solidar cu părtile responsabile civilmente la

397,19 lei despăgubiri civile către SC U. V. SA - S. C.-N., 300 lei către partea civila B. S. D. a fost obligat inculpatul F. C. A., în solidar cu părtile responsabile civilmente, la 1300 lei către partea civila M. D. G. au fost obligați în solidar inculpații si in solidar cu părtile responsabile civilmente să plătească părtii civila S. F. suma de 300 lei, 400 lei către H. A. B., 86,71 lei către U. V. SA - S. C.-N., 900 lei către A. J., 312.14 lei către O. SA, 500 lei către V. S. P., 877,71 lei către SC A. T. A. SA.

Instanța de fond a constatat lipsa pretențiilor civile ale celorlalte părți vătămate.

In baza art. 118 lit. e C. s-a confiscat de la inculpatul M. A. I. suma de

360 lei, iar de la inculpatul F. C. A. suma de 920 lei.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat în parte, în solidar cu pătile responsabile civilmente, să plătească statului suma de cate 600 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli în care s-au inclus si onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de cate 300 lei fiecare, în favoarea av. R. C. M. E. si P. M. E., onorarii ce s-au achitat din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri, inculpații M. A. I. și F. C. A. au formulat recursuri prin solicitând admiterea acestora, casarea parțială a sentinței atacate și reținerea în favoarea lor de circumstanțe atenuante, cu consecința diminuării pedepselor stabilite de prima instanță.

Analizând recursurile declarate, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator amplu administrat în faza de urmărire penală, la care s-au adăugat pozițiile de recunoaștere ale celor doi inculpați, care s-au prevalat în instanță de dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen.

Criticile aduse sentinței atacate cu privire la greșita aplicare a prevederilor art. 72 Cod penal nu este întemeiată, deoarece în procesul de individualizare a pedepsei instanța de fond a avut în vedere ambele cauze legale de atenuare a răspunderii penale, respectiv cele prev. de art. 99 și urm. Cod penal și art. 320/1 C.pr.pen. Aplicând aceste dispoziții legale, instanța de fond a orientat pedepsele aplicate inculpaților spre limita minimă prevăzută de lege.

Raportat la perseverența infracțională a inculpaților, care practic au comis furturile din prezenta cauză într-un interval scurt de timp, ajungând spre final să opereze de această manieră aproape în fiecare seară, ceea ce dovedește un adevărat modus vivendi, luând în considerare faptul că aceștia au mai fost cercetați anterior pentru fapte similare, în prezent fiind condamnați definitiv în alte cauze, Curtea apreciază că nu se justifica reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea lor, pedepsele finale stabilite fiind rezultatul unor operațiuni de contopire cu pedepse aplicate anterior pentru infracțiuni concurente prin alte hotărâri judecătorești.

În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. A. I. și F. C. A. împotriva sentinței penale nr. 584 din (...) a J. C.-N.

Se va constata că inculpații sunt arestați în altă cauză.

În temeiul art. 189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C., suma de 600 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. A. I. (fiul lui D. și Ana, născut la data de (...), deținut în Penit. Gherla ) și F. C. A. ( fiul lui I. și A., născut la data de 30 mai 1990, deținut în Penitenciarul Gherla ) împotriva sentinței penale nr. 584 din (...) a J. C.-N.

Constată că inculpații sunt arestați în altă cauză.

Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 600 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 12 septembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. C. M. R. A. D. L.

Red.A.D.L.

Dact. H.C./3 ex./(...) Jud.fond. O.C..

L. A. S.

GREFIER,

← Încheierea penală nr. 469/2012, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1204/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1204/2012, Curtea de Apel Cluj