Decizia penală nr. 1207/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. P.Ă NR.1207/R/2012
Ședința publică din 13 septembrie 2012
I. constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
ANA C. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuienta O. C. împotriva sentinței penale nr.12 din 21 martie 2012 a Judecătoriei C. N., având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosar, prin fax, de către petentă, o serie de înscrisuri, pentru a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de petentă ca inadmisibil.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.12 din 21 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 394 Cod procedură penală a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta O. C., domiciliată în C.-N., str. Parând nr.
4/55, jud. C. cu privire la sentința penală nr. 841/(...) a Judecătoriei C.-N. pronunțată în dosar nr. (...).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată revizuenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că petenta O. C. a formulat plângere împotriva ordonanței procurorului dată în dosarul nr.
331/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj , precum și împotriva rezoluției prim procurorului nr. 9..
Prin sentința penală nr. 70/2011 Tribunalul Cluj , Secția P.ă, în temeiul art. 42, art. 2781 al. 1 C. de procedură penală a declinat competența de soluționare a plângerii petentei în favoarea Judecătoriei C.-N..
Sub nr. (...) s-a înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca plângerea petentei O.
C. împotriva rezoluției din dos. nr. 7259/P/2007 a P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Sub nr. (...) s-a înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca plângerea petentei O.
C. împotriva intimaților S. M., S. P., C. Eva și L. I.
Prin încheierea din data de (...), fiind incidentă excepția de litispendență, instanța a dispus conexarea cauzelor.
I. de fond, în temeiul art. 2781 pct. 8 lit. a C. de procedură penală a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta O. C. și a menținut soluția adoptată în dosarul penal nr. 331/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj., reținând că probele administrate sunt suficiente pentru conturarea situației de fapt, soluția procurorului fiind corectă.
Petenta a declarat recurs împotriva sentinței penale, recurs care a fost respins ca inadmisibil de către Curtea de A. C. prin decizia penală nr.
1991/R/2011, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a C. de procedură penală coroborat cu art. 2781 al. 10 C. de procedură penală.
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulată, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 396, 397 alin.1 și 2 și 398 Cod procedură penală, aceasta fiind formulată în scris de către condamnata O. C. și adresată P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, ca organ de urmărire penală corespunzător instanței care a soluționat cauza în primă instanță.
I. a reținut că, după formularea prezentei cereri de revizuire, în urma efectuării actelor de cercetare , în baza art. 399 C.proc.pen. Parchetul de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca a întocmit referatul nr. 71/III/6/2012 din data de (...), prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Examinând în acest context prezenta cerere de revizuire, instanța a precizat în prealabil că judecarea acesteia, potrivit art. 397 și urm. C. de procedură penală, se realizează în două etape: admiterea în principiu și judecarea cauzei în fond.
În conformitate cu dispozițiile art.402 și art.403 alin.1 Cod procedură penală, astfel cum acestea au fost modificate prin L. nr.202/2010, la primirea lucrărilor trimise de procuror, președintele instanței fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, admisibilitate în principiu care se examinează în camera de consiliu f ăr ă c itare a p ăr ț ilor și fără participarea procurorului. I. examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Având în vedere faptul că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual, stabilind anumite condiții pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, respectiv: a) să fie atacate doar hotărâri definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, potrivit art. 393 C. de procedură penală ; b) să fie introdusă în termenul prevăzut de lege prin dispozițiile art. 398 C. de procedură penală; c) să fie formulată de către persoanele prevăzute de lege, în baza art. 396 C. de procedură penală; d) să se sprijine pe unul dintre motivele arătate la art. 394 C. de procedură penală și care dacă ar fi admis ar conduce la pronunțarea unei soluții diametral opuse, radical diferită de cea supusă revizuirii, respectiv:
- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
- un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
- un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
- când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Astfel, calea extraordinară de atac a revizuirii se promovează în condiții procedurale mult mai stricte decât căile ordinare de atac, tocmai în considerarea caracterului aparte indus de legiuitor pentru această instituție juridică, datorată aspectului că prin aceasta se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat de care se bucură o hotărâre penală definitivă și care își produce efectele. Apare evidentă intenția legiuitorului de a nu permite reformarea unor hotărâri care sunt în puterea lucrului judecat, decât în situațiile excepționale în care se remarcă erori de judecată care nu au putut fi înlăturate pe calea recursului. Orice altă interpretare a revizuirii, în afara celei restrictive, este eronată, pentru că, în caz contrar s-ar deschide calea desființării oricărei sentințe definitive, ceea ce ar contraveni însuși scopului procesului penal.
Analizând cererea de revizuire formulată în prezenta cauză prin prisma condițiilor de admisibilitate stabilite de legiuitor, instanța a constatat că nu este îndeplinită prima condiție.
Având în vedere caracterul special al acestei proceduri, Î. Curte De C. și
Justiție prin D. penală nr. XVII/2007 a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 al. 8 lit. a și b C.p.p. este inadmisibilă , pentru a ajunge la această concluzie instanța având în vedere tocmai caracterul special al procedurii revizuirii.
Astfel, revizuirea este o cale de atac extraordinară ce privește exclusiv hotărârile prevăzute în art. 393 din C. de procedură penală, care conțin o rezolvare a fondului procesului, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
În consecință, se observă că prin sentința penală a cărei revizuire se cere, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2781 pct. 8 lit. a C. de procedură penală, pronunțând o hotărâre care se circumscrie în sfera de aplicare a D. Î. C. de C. și Justiție, orice cerere de revizuire împotriva unei astfel de hotărâri fiind inadmisibilă .
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea se poate face numai pentru cazurile prevăzute expres în art. 394 C. de procedură penală, o altă interpretare - în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații cum ar fi raționamentele jurisdicționale pretins eronate fiind exclusă, în raport de dispozițiile procesuale menționate și de principiul statuat prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.
În aceste condiții, în temeiul art. 403 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art.394 Cod procedură penală coroborat cu D. nr. XVII/2007 a ÎCCJ pronunțată în recurs în interesul legii, constatând că din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror nu rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu, reținând caracterul juridic al revizuirii - respectiv cale extraordinară de atac prin care sunt atacate hotărâri definitive care conțin grave erori de fapt - ce poate fi promovată numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, instanța a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de către revizuenta O. C., ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată revizuenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuienta O. C. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza admiterea cererii de revizuire, cu rejudecarea pe fond a cauzei.
Recursul formulat de revizuientă este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art.407 C.p.p. sentințele instanței de revizuire date potrivit art.403 alin.3 și art.406 alin.1 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului.
Din dispozițiile art.278/1 alin.10 C.p.p. rezultă că hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 este definitivă.
Ca urmare sentințele pronunțate în baza art.278/1 alin.8 lit.a și b nu sunt supuse căii de atac a recursului, iar sentința pronunțată de instanța de fond în materia revizuirii, la fel nu este supusă căii de atac a recursului potrivit art.407 C.p.p.
Pe de altă parte hotărârile pronunțate în baza art.278 alin.1 C.p.p. nu sunt supuse căii de atac a revizuirii, întrucât nu s-a pronunțat o judecată pe fond în cauză.
Față de cele de mai sus în baza art.385/15 pct.1 lit.a C.p.p. recursul formulat de revizuientă împotriva sentinței penale nr.12 din 21 martie 2012 a
Judecătoriei C.-N. urmează să fie respins, ca inadmisibil.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. revizuienta urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta O. C., domiciliată în C. N. str. P., nr. 4, ap.55, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 martie 2012 a Judecătoriei C. N..
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 septembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
M. B. | V. G. | ANA C. |
GREFIER D. S.
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.M. D.
| ← Decizia penală nr. 1617/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1755/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
