Decizia penală nr. 1213/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R.IA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. P.Ă NR.1213/R/2012

Ședința publică din 13 septembrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.

ANA C. GREFIER: D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:

D. SUCIU

S-au luat spre recursurile formulate de inculpații C. O. și H. P. împotriva sentinței penale nr.808 din 21 iunie 2012 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpații fiind trimiși in judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 7. din data de 13 septembrie 2011, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

■ inculpatul H. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 5 alin.1 din Legea 289/2005 și art. 217 alin.3 C.pen. și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit. f și h, cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 37 lit. b C.pen.

■ inculpatul C. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 5 alin.1 din Legea 289/2005 și art. 217 alin.3 C.pen. și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit. f și h, cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 37 lit. b C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. P., aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, av.Bucșa N. și inculpatul C. O., aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, av.B. Janina, ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile civile.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpații arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Inculpatul C. O. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.

Inculpatul H. P. arată că-și menține recursul formulat.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursurilor.

Apărătorul inculpatului C. O. solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului H. P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor care i se rețin în sarcină în faza de urmărire penală și la instanță, solicitând aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen., iar prin fapta comisă nu s-a pus în pericol siguranța circulației pe calea ferată. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul P. solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. O. și respingerea recursului declarat de inculpatul H. P. ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

Nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de persoana inculpatului H. și gradul de pericol social al faptei comise, prin fapta acestuia putând să se producă o catastrofă feroviară.

Inculpatul C. O., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.

Inculpatul H. P., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate pentru furt calificat. Cu privire la infracțiunea de distrugere, arată că nu are nicio legătură cu sustragerea cablurilor ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară, astfel că nu i se poate reține în sarcină.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.808 din 21 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), îÎn temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP a fost condamnaz inculpatul H. P., la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP a fost condamnat inculpatul H. P., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de

1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) CP a fost condamnat inculpatul H. P., cu datele de indentitate de mai sus la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postexecutoriei fată de condamnarea la pedeapsa de 16 ani și 10 luni inchisoare și 6 ani interdictie conform art.64 Cod penal aplicată prin sentinta penală nr.204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr.150/(...) a Curtii de A. C.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani inchisoare in regim de detentie.

S-a constatat că inculpatul este arestat in alta cauză.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie

, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 334 CPP s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul C. O. a fost trimis in judecată din infractiunile de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin.3 CP și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) și alin.3 lit.f) și h) CP , cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP și art. 33 alin.1 lit.a) CP in infractiunile de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin.3 CP și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) și alin.3 lit.f) și h) CP , cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP, art. 37 alin.1 lit.b) CP și art. 33 alin.1 lit.a) CP.

În temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) CP a fost condamnat inculpatul C. O. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP și art.

37 alin.1 lit.b) CP a fost condamnat inculpatul C. O. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) CP a fost condamnat inculpatul C. O. , cu datele de indentitate de mai sus la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr. 98/2010 .

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 3 ani inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr. 644/2010 .

În temeiul art. 39 C.p. s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr. 644/2010 cu cele trei pedepse stabilite in precedent rezultand două pedepse de 3 ani inchisoare și 500 lei amenda penală și pedeapsa de 4 ani inchisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani inchisoare in regim de detentie.

S-a constatat că inculpatul este arestat in alta cauză.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie

, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP a fost condamnat inculpatul B. V. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP a fost condamnat inculpatul B. V. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) CP a fost condamnat inculpatul B. V. cu datele de indentitate de mai sus la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicată prin sentinta penală nr. 98/(...) a J.i C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.83 alin.1 CP s-a revocat suspendarea conditionata din executarea pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 98/(...) a J.i C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de cele trei pedepse stabilite prin prezenta rezultand pedepsele de 3 ani inchisoare, 2 ani inchisoare și 5 ani inchisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 5 ani inchisoare in regim de detentie.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie

, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) CP a fost condamnat inculpatul R. C. T., la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) CP a fost condamnat inculpatul R. C. T. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin.1 lit.c) CP a fost condamnat inculpatul R. C. T. cu datele de indentitate de mai sus la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie

, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP de 5 ani , care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care au fost aduse la îndeplinire de S. de

P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) CP s-a impus inculpatului respectarea obligatiei de a desfăsura o activitate sau să urmeze un curs de calificare de invatamânt ori de calificare.

În temeiul art.359 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 și art.84 CP, atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

S-a pus în vedere S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat.

În baza art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art.998 și 1003 C. a fost admisă actiunea civila formulate de partea vatamata SC T. C. SA, cu sediul in B. , Bdul D. G. nr. 38 sector 1 prin S. R. de T. C. si obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 365,70 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art.998 și 1003 C. a fost admisă actiunea civila formulate de partea vatamata C. N. DE C. F. C. SA B.

-S. R. CF C., cu sediul in mun.C.-N., P. A. I. nr.17 jud.C. si obligați inculpatii in solidar la plata sumei de 6332,32 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 CPP au fost obligați inculpatii H. P. la plata sumei de 100 Ron, C. O., B. V. și R. C. T. la plata sumei de 400 Ron, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu dnul avocat B. M. in cuantum de 600 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de urmărire penală , dna avocat M. C. A. C. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penală in cunatum de 300 Ron, dna avocat A. S. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului H. P. in faza de judecată, dna avocat B. I. D. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului C. O. in faza de judecată, dna avocat A. B. M. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului B. V. in faza de judecată și dnul avocat A. C. M. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului R. C. T. in faza de judecata , cuantum de 300 Ron fiecare , au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din procesul verbal de depistare incheiat la data de (...) de către agentii de politie din cadrul Postului de P. TF S. in prezenta martorilor asistenti M. A. și S. ZOLTAN rezulta că , in data de (...) în jurul orei 13,00, o patrulă de lucrători de politie din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi C. ce efectua patrulare pedestră în triajul S. C. C.-N. Est (S.) a sesizat că două din geamurile Cabinei de manevră MM 1, aflată între liniile de cale ferată, erau sparte, iar în interiorul acesteia se aflau mai multe persoane care sustrăgeau cabluri din cupru și din aluminiu de la instalațiile din incinta cabinei. În urma legitimării persoanelor in prezenta martorilor asistenti s-a stabilit identitatea acestora in persoana inculpatilor H. P.

, C. O. , B. V. și R. C. T.(f. 7-8 dosUP).

Cu ocazia cercetării locului faptei în prezența martorilor asistenți M. A. și

S. ZOLTAN, primul impiegat de mișcare iar al doilea manevrat în Stația C. C.-N. Est, s-a constatat că cei patru au pătruns în incinta cabinei de manevră în urma spargerii și escaladării unui geam de la sala de relee, unde se aflau cabluri de telecomunicații aparținând Sucursalei Regionale de T. C., precum și cabluri aferente mesei de manevră și două rame relee aparținând Companiei Naționale de C. F. C. S. B. - S. R. C. C.

In interiorul încăperii denumită Sala de relee au fost găsite pe podea mai multe cabluri din cupru și din aluminiu făcute sul, sustrase prin smulgere (rupere) din canalul de cabluri și de la cele două rame de relee, iar într-un sac de rafie aflat lângă ușa de acces, alte cabluri din cupru smulse din încăpere și pregătite pentru sustragere; de asemenea, în canalul de cabluri au mai fost identificate și alte cabluri tăiate și lăsate în acesta, pe care în urma surprinderii lor în flagrant , cei patru nu au mai apucat să le smulgă spre a le pregăti pentru sustragere (f.9-10, 12-22 dosUP).

Atat cu ocazia prinderii lor în flagrant cât și prin declarațiile date în cauză in cursul urmăririi penale cei patru inculpati au recunoscut comiterea faptelor din depozițiilor lor rezultând că au săvârșit faptele în baza unei înțelegeri prealabile la inițiativa inculpatului H. care le-a spus celorlalți că știe un loc unde se află cabluri din cupru și le-a propus meargă să le sustragă (f.78 dosUP).

A. inculpatul C. O. a relatat că în ziua de (...) el cu inculpatii B. și R. s-au întâlnit în jurul orei 12,00 cu inculpatul H. în timp ce mergeau să-și cumpere țigări de la barul lui F. de pe strada P. Rât, iar acesta le-a propus să meargă cu el la o cabină între liniile de cale ferată unde sunt cabluri din cupru și aluminiu pentru sustras, propunere pe care au acceptat-o. Apoi ajungând la acea cabină, inculpatul H. a spart un geam de la clădire cu o piatră, prin escaladarea căruia au pătruns toți în interior, unde au început să smulgă și să rupă cabluri din cupru de la panouri electrice și dintr-un canal de cabluri de pe podea, pe care le-au făcut colac și le-au pus jos iar inculpatul H. și R. au băgat mai multe astfel de cabluri într-un sac de rafie pe care l-au gasit in interior , cabluri pe care urmau să le valorifice la un centru de colectare fier vechi (f.

47-50, 81-85 dosUP).

La randul sau inculpatul B. V. a aratat in fata organelor de urmărire penală că in data de (...) în jurul orei 12,30, aflându-se cu inculpatii C. și R. s-au întâlnit la bar cu inculpatul H. care le-a propus să meargă cu el pentru că într-o cameră dintr-o clădire din zona liniilor de cale ferată are pregătite pentru sustragere 20 kg de cupru. D. ce au ajuns la acea clădire, au intrat pe o ușă de fier ce era deschisă și au urcat pe niște scări, dar nu au găsit nimic, după care au coborât și au observat mai multe geamuri, din care pe unul din ele inculpatul H. l-a spart cu o bucată de lemn în timp ce trecea un tren să nu se audă. Prin geamul spart au pătruns toți în interiorul clădirii, unde au observat mai multe cabluri din cupru pe pereți și pe podea și au început fiecare să sustragă cabluri ce se aflau într-un canal și pe podeaua încăperii , el personal sustragand un cablu de la panourile electrice pe care l-a făcut colac și l-a pus jos, la fel facându-le colac și pe cele sustrase de ceilalți trei, in timp ce inculpatul R. a pus câteva bucăți într-un sac de rafie găsit lângă un geam(f. 57-

60, 90-94 dosUP).

Inculpatul R. C. T. a invederat organelor de urmărire penală că în data de (...) în jurul orei 12,30, în timp ce mergea împreună cu inculpatii B. și C. la barul lui F. să-și cumpere țigări, lângă Centrul de colectare s-au întâlnit cu inculpatul H. care le-a propus să meargă cu el pentru că are niște marfa din cupru într-un loc unde a mai fost cu o zi înainte . Cei trei au acceptat propunerea si impreuna cu inculpatul H. au mers până la o clădire C. dintre liniile de cale ferată a S. C.C.-N. Est, în care printr-o ușă deschisă au intrat în interior dar nu au găsit nimic, după care ieșind și observând mai multe geamuri, dupa ce inculpatul H. a spart unul dintre acestea cu o bucată de lemn, prin escaladare cei patru au pătruns într-o încăpere în care se aflau cabluri din cupru pe pereți

și pe podea. În interior, fiecare dintre inculpati au incepust sa sustragă cabluri din cupru, pe care după secționare le-au făcut colac și le-au așezat pe podea, iar el a pus câteva într-un sac de rafie găsit în acea încăpere. Apoi inculpatii C. și B. au prins să tragă și un cablu mai gros, din care au rupt mai multe fire, dar întrucât cablul respectiv a făcut scurt circuit (flamă) le-a zis să-l lase în pace pentru că ar putea avea probleme, la scurt timp sosind o echipă de polițiști care i-a surprins in interior (f. 65-68, 95-99 dosUP).

Inculpatul H. P. a relatat că în data de (...) în timp ce strângea lemne pentru foc între liniile de cale ferată a observat printr-un geam că într-o clădire sunt mai multe cabluri din cupru, lucru pe care l-a făcut cunoscut a doua zi inculpatilor C., B. și R. , cărora le-a propus să meargă cu el să sustragă acele cabluri, pe care să le valorifice la un centru de colectare. A. toti patru au mers la acea cabină C. între liniile de cale ferată și au intrat pe o ușă deschisă într-o încăpere în care nu au găsit nimic, iar apoi au văzut pe un geam într-o altă încăpere mai multe cabluri din cupru. In momentul cand in prin zona a trecut un tren a spart geamul cu o bucată de lemn si au pătruns pe acolo toți în interior. In încăpere au început să sustragă diferite cabluri din cupru ce se aflau pe podea și într-un canal de cabluri, pe care le-au făcut colac și le-au așezat pe podea, iar inculpatul R. a pus câteva bucăți într-un sac de rafie găsit acolo, fiind surprinși în timp ce încercau să sustragă alte cabluri, de către organele de poliție(f. 35-38, 100-104 dosUP).

Conform relatiilor comunicate de către CNCF C. SA B.-S. R. C. C.(f. 23 dosUP) dar si de către SC T. C. SA - S. R. de T. C. (f. 28 dosUP) în urma tăierii cablurilor instalației de dirijare si semnalizare feroviara și instalațiilor de telecomunicații nu s-a produs o tulburare in activitatea de transport pe calea ferată și respective nu s-a pus in pericol siguranta circulatiei pe calea ferata.

Inculpatul H. in cursul urmăririi penale dar si cei patru inculpati in cursul cercetării judecatoresti au sustinut că in realitatea ei au fost surprinsi in momentul in care incercau sa smulga cabluri din instalatii , fapta ramanand in forma tentata. De asemenea , acestia au incercat să sustraga cabluri insă nu au putut pentru ca erau prinse, respectiv au facut colaci cabluri care nu erau in stare de intrebuintare .

S-a apreciat că sustinerile inculpatilor sunt neintemeiate fiind inlăturate chiar de propriile declaratii date de catre inculpati in cursul urmăririi penale care se coroboreaza cu plângerile părtilor vatamate , cu declaratiile martorilor asistenti M. A. și S. ZOLTAN audiati in cursul cercetării judecatoresti dar si cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto aferente din care reiese in mod indubitabil ca inculpatii au sustras cabluri din instalatiile de dirijare si semnalizare feroviara și de telecomunicații pe care le-au ambalat sul sau le-au pus in saci pentru a le valorifica ulterior.

De asemenea s-a apreciat că activitatea infractionala a inculpatilor nu a rămas în faza tentativei având în vedere că au smuls și rupt de pe pereții de la relee și din canalul de cabluri firele din cablu de cupru și aluminiu de la instalațiile SCB și le-au răsucit sul, iar altele le-au introdus în sacul de rafie, pregătindu-le astfel pentru a le transporta, fapta imbracand forma consumată, atata timp cat prin operatiunile ulterioare de introducere in sacii au scos bunurile din sfera de dispozitie a părtilor vatamate.

Faptele și vinovatia inculpatilor rezulta asadar dincolo de orice indoiala rezonabil din propriile declaratii date de acestia in cursul urmăririi penale si partial in cursul cercetarii judecatoresti care se coroboreaza cu procesul verbal de depistare, procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto aferente, plângerile părtilor vatamate dar si procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatilor.

În drept, fapta inculpatului H. P. care, după considerarea ca executata a pedepsei de 16 ani și 10 luni inchisoare și 6 ani interdictie conform art.64 Cod penal aplicată prin sentinta penală nr.204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr.150/(...) a Curtii de A. C., in data de (...), în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii C. O., B. V. și R. C.-T., în jurul orei 13,00, prin spargerea și escaladarea unui geam, a pătruns împreună cu acestia în sala de relee a clădirii de manevră MM1 a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. "." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.

37 alin.1 lit.b) Cod P.

Fapta aceluiasi inculpat care după considerarea ca executata a pedepsei de 16 ani și 10 luni inchisoare și 6 ani interdictie conform art.64 Cod penal aplicată prin sentinta penală nr.204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr.150/(...) a Curtii de A. C., in data de (...), în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii C. O., B. V. și R. C.-T., în jurul orei 13,00, prin spargerea și escaladarea unui geam, a pătruns împreună cu acestia în sala de relee a clădirii de manevră MM1 a S. C. C.-N. Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. "." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. și art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.

In privinta inculpatului C. O. constatam că acesta a comis infractiunile deduse judecatii de fata după condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 500 lei amenda penal aplicata prin sentinta penală nr. 644/2010 a J.i C.-N. devenind astfel incidente in cauza si prevederile art. 37 alin.1 lit.a) Cod P., motiv pentru care in temeiul art. 334 Cod P. P.ă vom dispune schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata urmând a retine si starea de agravarea raspunderii penale a recidivei mari postcondamnatorii.

Fapta inculpatului C. O. care, după considerarea ca executata a pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare si 500 lei amenda penală aplicata prin sentinta penală nr. 98/2010 și respectiv după condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 500 lei amenda penal aplicata prin sentinta penală nr. 644/2010 a J.i C.-N. in data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii H. P., B. V. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și b) Cod P.

Fapta aceluiasi inculpat care după considerarea ca executata a pedepsei de

1 an și 6 luni inchisoare si 500 lei amenda penală aplicata prin sentinta penală nr. 98/2010 și respectiv după condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 500 lei amenda penal aplicata prin sentinta penală nr. 644/2010 a J.i C.-N. in data de (...) în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii H. P., B. V. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N.

Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de

6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. -

S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și b) Cod P. și art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și b) Cod P.

Fapta inculpatului B. V. care, după condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicata prin sentinta penală nr.

Naționale de C. .-F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.

37 alin.1 lit.a ) Cod P.

Fapta aceluiasi inculpat care după condamnarea definitiva la pedeapsa de

1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicata prin sentinta penală nr.

98/(...) a J.i C.-N. in cursul termenului de incercare de 3 ani, in data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii H. P., C. O. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. .-F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr.

289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P.

Fapta inculpatului R. C. T. care in data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii H. P., C. O. și B. V., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. .

Fapta aceluiasi inculpat care in data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii H. P., C. O. și B. V., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin.3 Cod P. .

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate instanța a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72

Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat a fi unul ridicat decurgând din modul în care cei patru inculpati impreună au comis fapta, pet imp de zi , prin efractei si escaladare , ceea ce denotă curaj din partea inculpatilor, valoarea ridicata a prejudiciului cauzat , care nu a fost recuperat

, natura bunurilor sustrase constând in cabluri ale instalației de dirijare si semnalizare feroviara și instalației de telecomunicații dar mai ales gradul de pericol social ridicat al inculpatilor care rezultă din antecedenta penală a acestora, rezultând din fisele de cazier judiciar că acestia au mai fost condamnati pentru comiterea de infractiuni contra patrimoniului(inculpatii H., C. și B. ) dar si că au beneficiat de clementa organelor de urmărire penală prin aplicarea de sanctiuni administrative(inculpatul R. ), insă cu toate acestea nu au părăsit mediul infractional, rezultând astfel o perseverenta infracțională din partea acestora dar și împrejurarea că, pedepsele déjà aplicate nu si-au atins scopul preventiv special , potentat de faptul că nici unul dintre inculpati nu aveau la data comiterii faptelor un loc de munca stabil care sa le poata asigura un trai decent , probabilitatea ca acestia să continue activitatea infractionala fiind una reala.

Fata de imprejurările concrete in care faptele s-au comis dar in special fată de predispozitia infractională a inculpatilor H., C. și B. s-a apreciat că nu este oportună in privinta acestora retinerea de cirscumstante atenuante judiciare care să determine aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

În privinta inculpatului R. constatand ca acesta se afla la prima confruntare majora cu legea penală , conduita acestuia anterioara comiterii faptelor fiind una corespunzatoare decurgand din lipsa antecedentelor penale apreciem oportuna retinerea circumstantei atenuante judiciare prev de art. 74 alin.1 lit.a) Cod P. urmand a aplica acestuia pedepse sub limitele speciale .

Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpati și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2 Cod P. P.ă instanta i-a condamnat pe inculpatii:

1) H. P. la pedepsele de:

2 ani inchisoare pentru savârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.

1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. , și

4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) Cod P.,

2) C. O. la pedespele de :

2 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.,

1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.,

3) B. V. la pedepsele de :

2 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P.,

1 an inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. ,

4) R. C. T. la pedepsele de :

1 an și 6 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev

șiped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) Cod P. ,

6 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) Cod P. ,

3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin.1 lit.c) Cod P. , apreciind că aceste pedepse , ca natura si cuantum , sunt în măsură să contribuie la realizarea scopului coercitiv și reeducativ a legii penale prevăzut de art.52 Cod P.

În privinta inculpatului H. P. în temeiul art.37 alin.1 lit.b) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postexecutoriei fată de condamnarea la pedeapsa de 16 ani și

10 luni inchisoare și 6 ani interdictie conform art.64 Cod penal aplicată prin sentinta penală nr.204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr.150/(...) a Curtii de A. C.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani inchisoare in regim de detentie.

S-a constatat că inculpatul este arestat in alta cauză.

În privinta inculpatului C. O. în temeiul art.37 alin.1 lit.b) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr.

98/2010 .

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 3 ani inchisoare și

500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr. 644/2010 .

În temeiul art. 39 Cod P. a fost contopită pedeapsa de 3 ani inchisoare

și 500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr. 644/2010 cu cele trei pedepse stabilite in precedent rezultand două pedepse de 3 ani inchisoare și

500 lei amenda penală și pedeapsa de 4 ani inchisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani inchisoare in regim de detentie.

S-a constatat că inculpatul este arestat in alta cauză.

În privinta inculpatului B. V. în temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infractiuni deduse judecatii in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicată prin sentinta penală nr. 98/(...) a J.i C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.83 alin.1 Cod P. s-a revocat suspendarea conditionata din executarea pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 98/(...) a J.i C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și s-a dispus executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de cele trei pedepse stabilite prin prezenta rezultand pedepsele de 3 ani inchisoare, 2 ani inchisoare și 5 ani inchisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. vom contopi pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 5 ani inchisoare in regim de detentie.

În privinta inculpatului R. C. T. în temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s- a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 3 ani inchisoare .

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la D. RIL nr. 7. a I. s-a interzis inculpatilor exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a Cod penal ca pedeapsa accesorie, constatând , raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatilor, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercitiu acestora a fost interzis pe durata prev de art. 71 alin.2 Cod P.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului R. C. T. constatând că inculpatul se afla la prima confruntare cu legea penal iar de la data comiterii infractiunilor deduse judecatii nu a savarsit alte fapte penale semn ca a inteles și constitientizat gravitatea faptelor comise, s-a apreciat reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului se poate realiza cu maxima eficienta si prin aplicarea unui tratament mai bland , fara executarea pedepsei in regim de detentie si privarea de libertate a inculpatului, conduita inculpatului pe viitor urmand a fi supravegheata de către serviciul specializat . Pe cale de consecinta, în temeiul art.86/1 alin.2 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod P. de 5 ani , care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, constatând indeplinite conditiile legale.

În temeiul art.86/3 alin.1 Cod P. s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care au fost aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) Cod P. s-a impus inculpatului respectarea obligatiei de a desfăsura o activitate sau să urmeze un curs de calificare de invatamânt ori de calificare.

În temeiul art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 și art.84 Cod P. , atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatului.

În baza art.71 alin.5 Cod P. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod P. P.ă cu referire la art.998 și 1003

Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor ) a fost admisă actiunea civila formulate de partea vatamata SC T. C. SA, cu sediul in B. , Bdul D. G. nr. 38 sector 1 prin S. R. de T. C. si au fost obligați inculpatii in solidar la plata sumei de 365,70 Ron cu titlu de despăgubiri civile , constatând că prin actiunile lor ilicite conjugate comise cu intentie directa inculpatii au cauzat in patrimoniul părtii civile un prejudiciu material constând in contravaloarea cheltuielilor efectuate, necesare remedierii instalatiilor distruse de inculpati(f.22-23 dosI) .

În temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod P. P.ă cu referire la art.998 și 1003

Cod civil(in vigoare la data comiterii faptelor ) a fost admisă actiunea civila formulate de partea vatamata C. N. DE C. F. C. SA B. -S. R. CF C., cu sediul in mun.C.-N., P. A. I. nr.17 jud.C. si au fost obligați inculpatii in solidar la plata sumei de 6332,32 Ron cu titlu de despăgubiri civile, constatând că prin actiunile lor ilicite conjugate comise cu intentie directa inculpatii au cauzat in patrimoniul părtii civile un prejudiciu material constând in contravaloarea cheltuielilor efectuate , necesare remedierii instalatiilor distruse de inculpati(f.47-

50 dosI).

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 Cod P. P.ă au fost obligați inculpatii

H. P. la plata sumei de 100 Ron, C. O., B. V. și R. C. T. la plata sumei de

400 Ron, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 189 Cod P. P.ă onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu dnul avocat B. M. in cuantum de 600 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de urmărire penală , dna avocat M. C. A. C. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penală in cunatum de 300 Ron, dna avocat A. S. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului H. P. in faza de judecată, dna avocat B. I. D. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului C. O. in faza de judecată, dna avocat A. B. M. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului B. V. in faza de judecată și dnul avocat A. C. M. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului

R. C. T. in faza de judecata, cuantum de 300 Ron fiecare , au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs inculpații C. O. și H. P. prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond, având în vedere că aceștia au recunoscut săvârșirea infracțiunilor care li se rețin în sarcină, solicitând aplicarea disp. art.320/1 C.p.p. și că prin fapta comisă de inculpați nu a fost pus în pericol siguranța circulației pe calea ferată.

În ședința publică de azi inculpatul C. O., a arătat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond, luându-i-se o declarație în acest sens.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpatul H. P. și a celor care puteau fi invocate din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de (...) , în jurul orelor 13,00 în urma unei înțelegeri prealabile inculpatul H. P. împreună cu coinculpații C. O. , B. V. și R. C. prin spargerea și escaladarea unui geam, au pătruns în sala de relee a clădirii de manevră MM1 a stației C. C.-N. Est , de unde au rupt și sustras în scopul însușirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor S.C.B ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de C. F. C. S.A R. C. , căreia i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de comunicații aparținând S.C. T. C. S.A R. C., căreia i-a fost cauzat un prejudiciu în valoarea de 365,70 lei.

Corecte a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și i, alin.3 lit.f și h C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. și distrugere prev. de art.5 alin.1 din Legea nr.289/2005 cu aplicarea art.37 lit.b C.p. și art.217 alin.3 C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. iar pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limita prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia , ținându-se seama de disp. art.72 C.p.

Solicitarea inculpatului de aplicare a disp. art.320/1 C.p.p. direct în calea de atac a recursului , nu este întemeiată.

Potrivit art.320/1 alin.1 C.p.p. până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Inculpatul H. P. audiat la instanța de fond la termenul de judecată din 26 aprilie 2012 i s-au pus în vedere prev. art.320/1 C.p.p. în sensul că dacă recunoaște faptele și solicită judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, limitele de pedeapsă se reduc la jumătate, însă inculpatul a recunoscut că a fost surprins în momentul în care sustrăgea cabluri din incinta stației C., arătând că cablurile era deja demontate și aflate sub panoul de semnalizare, recunoscând doar parțial comiterea faptelor, instanța de fond nu a dat curs disp. art.320/1 C.p.p., procedând la cercetarea judecătorească, respectiv audierea detaliată a inculpaților , precum și a martorilor propuși prin rechizitoriu.

Față de cele de mai sus nu pot fi reținute în favoarea inculpatului disp. art.320/1 C.p.p. direct în recurs, din moment ce la instanța de fond inculpatul a recunoscut doar parțial comiterea faptelor, fiind demarată cercetarea judecătorească.

Nici solicitarea inculpatului de reducere a pedepselor aplicate acestuia, nu este întemeiată, raportat la faptele comise de inculpat, la modalitatea săvârșirii infracțiunilor, respectiv după o înțelegere prealabilă cu ceilalți coinculpați, acesta a pătruns în incinta stației C. C. Est de unde a sustras mai multe cabluri de semnalizare, precum și valoarea prejudiciului cauzat.

Pe de altă parte inculpatul H. P. a fost condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii, cu executarea în regim de detenție, iar executarea acestor pedepse nu au condus la reeducarea inculpatului, acesta persistând în activitatea infracțională.

Inculpatul C. O. și-a retras recursul formulat împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, urmând să se ia act de această împrejurare în baza art.385/4 C.p.p.

Având în vedere că nu se impune reținerea în favoarea inculpatului H. P. a disp. art.320/1 C.p.p. și nici reducerea pedepselor aplicate acestuia , pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de acesta împotriva sentinței penale nr.808 din 21 iunie 2012 a

Judecătoriei C.-N. urmează să fie respins, ca nefondat.

În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de A. C. suma de 600 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, care vor fi suportate din FMJ.

Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpații urmează să plătească statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. P. și ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. O. împotriva sentinței penale nr.

808 din 21 iunie 2012 a Judecătoriei C.-N..

Stabilește în favoarea Baroului C.- suma de 600 lei (2x300 lei) ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, avocații B. si B.

Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 septembrie 2012

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI
M. B.	V. G.	ANA C.

GREFIER D. S.

Red.V.G./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.fond. T.P.Pușcas

← Decizia penală nr. 1674/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1287/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1213/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1213/2012, Curtea de Apel Cluj