Decizia penală nr. 1216/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1216/R/2012
Ședința publică din data de 14 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. - judecător
JUDECĂTORI : V. C.
: C. I.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. M. D. împotriva sentinței penale nr. 623 din 4 mai 2012 , pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei G., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5. al P. de pe lângă Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de ";. calificat";, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 208 alineatul 1, articolul 209 alineatul 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din
Codul penal, articolului 42 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat, avocat M. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului ales, avocat M. C. V., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat E. P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărătorul ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pe seama inculpatului, cu aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit a și c Cod penal, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, să se facă aplicarea art 81 Cod penal, urmând a se suspenda condiționat executarea acesteia. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul s-a prezentat de fiecare dată la solicitarea organelor de urmărire penală iar la primul termen de judecată în fața instanței de fond, arătând că regretă fapta comisă. Nu a mai avut tangență cu legea penală, nefiind nici măcar cercetat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni. De asemenea, solicită a se lua în considerare conduita inculpatului, care a fost bună, atât anterior cât și ulterior comiterii faptelor pentru care acesta a fost trimis în judecată.
Apărătorul inculpatului arată că se impune reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art 74 lit a Cod penal, cu atât mai mult cu cât, chiar instanța de fond a reținut în individualizarea cuantumului sancțiunii elemente care țin de persoana inculpatului. De asemenea, și circumstanța atenuantă prevăzută de art 74 lit b din Codul penal poate fi reținută în sarcina inculpatului, având în vedere că, prin declarațiile sale și poziția procesuală adoptată a ajutat la recuperarea prejudiciului aproape în totalitate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepsei, instanța de fond a ținut cont de criteriile prevăzute de art 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta a fost recuperat parțial; persoana inculpatului care a mai fost condamnat, având o comportare relativ bună în familie și societate, limitele speciale ale pedepsei, conform art. 3201 alin 7 din Codul de procedură penală.
Întrucât inculpatul a mai fost condamnat, pedeapsa aplicată este mai mică de 4 ani închisoare, inculpatul având o comportare sinceră în cursul procesului penal, instanța a apreciind că, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
C U R T E A :
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.623 pronunțată la data de 4 mai 2012, Judecătoria
Gherla a condamnat pe inculpatul B. A.-F., fiul lui G. și M., născut la data de
24 iunie 1985 în municipiul G., județul C., domiciliat în comuna D., satul D., nr.
431, județul C., posesor al C. I. seria KX nr. 6., codul numeric personal 1., la pedeapsa de: 2 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal și cu aplicarea art.
3201 din Codul de procedură penală.
2. S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei precizate la punctul 1, pe durata termenului de încercare de 5 ani.
A fost condamnat inculpatul S. M.-D., fiul lui A. și Ana,
. la data de 2 aprilie 1991 în municipiul G., județul C., domiciliat în comuna D., satul P. nr. 81, județul C., posesor al C,.I. seria KX nr. 5., codul numeric personal 1., la pedeapsa de: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g)
și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal și cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală.
S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei precizate la punctul
1, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor articolului 864 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub spraveghere a executării pedepsei.
Pe durata termenului de încercare, inculpații au fost obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
Datele prevăzute la punctul 4 literele b), c) și d) se comunică la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a interzis inculpaților, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a din Codul penal. Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, suspendă și executarea pedepsei accesorii precizate.
S-a respins acțiunea civilă a părții civile B. G., pentru suma de 450 lei. S-a confiscat de la inculpatul B. A.-F., suma de 350 lei.
S-a confiscat de la inculpatul S. M.-D., suma de 100 lei.
S-a stabilit onorariu parțial pentru asistența juridică acordată în timpul judecății, suma de 90 lei, ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției, în favoarea doamnei avocate B. M.-M.
Au fost obligați inculpații să achite fiecare, câte 800 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondurile M.ui Justiției, doamnei avocate B. N.-P.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 5. al P. de pe lângă Judecătoria Gherla, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. A.-F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal. Prin același rechizitoriu a fost trimis în judecată inculpatul S. M.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.
1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal.
La termenul de azi, inculpații a declarat, fiecare separat, conform art. 3201 din Codul de procedură penală, că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu au solicitat administrarea de probe și cer ca judecata să aibă loc în baza probelor din faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc (filele 19 și 20).
În perioada martie - aprilie 2011, inculpații B. A.-F. și S. M.-F., și-au însușit fără drept, împreună, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, diferite bunuri, din gospodăriile mai multor părți vătămate, după cum urmează:
1. Într-o noapte din cursul lunii martie 2011, inculpații s-au deplasat la domiciliul părții vătămate B. G., situat în comuna
., sat P. nr. 16, jud. C. După ce au dislocat câteva scânduri de la mansardă, au pătruns în interior și au sustras o drujbă marca „Alpina", mai multe cabluri, un fir din cupru și alte bunuri de valoare redusă.
2. În aceeași lună și la scurt timp, inculpații au pătruns și în curtea imobilului aflat la nr. 117 din P., care aparține părții vătămate
. M., după care, prin forțarea lacătelor de la două magazii, au sustras din interior, mai multe chei fixe, șurubelnițe și un radioamplificator.
3. Aceeași inculpați au intrat în perioada menționată și în gospodăria părții vătămate D. loan, situată în localitatea P., nr.
118, jud. C. După forțarea sistemului de închidere de la o ușă, inculpații și-au însușit chei fixe și cabluri cu fir din cupru.
4. Ulterior, inculpatul B. A.-F. a acționat de unul singur, astfel încât, după câteva zile, și pe timp de noapte, s-a deplasat
. la locuința părții vătămate F. loan, din D. nr. 430, a forțat sistemul de închidere de la ușa podului, iar din acel loc și-a însușit o plasă cu porumb știuleti.
5. Într-o noapte din cursul lunii aprilie 2011, inculpatul
. A.-F., aflându-se în apropierea unei case nelocuite, situate în localitatea P. nr. 87, și care aparține părții vătămate F. A., a escaladat gardul împrejmuitor și au sustras un motor electric aflat în curte.
Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: plângerea și declarația părții vătămate
B. G. (filele 12, 13,32,36); proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 13-15)
și planșa foto (filele 38-43); proces-verbal de reconstituire și planșe foto (filele
47-52); proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 59); declarațiile părții vătămate M. M. (fila 12); proces-verbal de conducere în teren și planșele foto (fila 19, 64-68 și 72-76); dovada de restituire de bunuri (fila 61); planșa proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 82); declarația părții vătămate D. I. (fila 83); planșa foto (filele 19, 83-
87), proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 94); declarația părții vătămate F. A.
(fila 95); planșele foto efectuate cu ocazia conducerii pe teren (filele 97-99); proces- verbal de sesizare din oficiu (fila 104); declarația părții vătămate F. loan (fila 108); proces-verbal de conducere în teren și proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 110-120); declarațiile inculpaților B. A.-F. (filele 23-26, 36 și 124-
127) și S. M.-D. (filele 128-131, 29-31); declarațiile martorei S. A. A. (fila 37) și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 126-127
și 130-131). Din coroborarea acestor probe a reieșit că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată.
Așa cum s-a arătat mai sus, inculpații au recunoscut integral săvârșirea infracțiunii și au solicitat aplicarea dispozițiilor articolului 3201 din Codul de procedură penală. Prin urmare, instanța a reținut la încadrarea juridică a infracțiunii pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, și dispozițiile articolului 3201 din Codul de procedură penală.
În drept, fapta inculpatului B. A. -F. care, în perioada martie -aprilie
2011, în mod repetat și cu aceeași intenție infracțională pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare, singur sau împreună cu inculpatul S. M. D., și-a însușit fără drept diverse bunuri din gospodăriile părților vătămate B. G., M. M., D. I. F. I. și F. A.- pe raza localităților D. și P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat comisă în formă continuată prev. și ped. de art. 208 al.l, art. 209 al.l lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 al.2, art. 42 din Codul penal și cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală.
Fapta inculpatului S. M.-D. care, în perioada martie -aprilie 2011 în trei rânduri, și cu aceeași intenție infracțională pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare, împreună cu inculpatul B. A.-F., și-a însușit fără drept, din gospodăriile părților vătămate B. G., M. M. și D. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat comisă în formă con tinuată prev. și ped. de art. 208 al.l, art. 209 al.l lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 al.2, art. 42 din Codul penal și cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală.
La individualizarea pedepsei ce se va stabili fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de articolul 72 din Codul penal: a) gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta a fost recuperat parțial; b) persoana inculpaților, care nu au mai fost condamnați (filele 21 și 27 din dosarul de urmărire penală) și au o comportare relativ bună în familie și societate; inculpatul B. A. se află în relație de concubinaj cu S. A.-A. și frecventează barurile împreună cu S. M. D. (fila 121 din dosarul de urmărire penală); inculpatul S. M. este analfabet, locuiește cu familia, are o comportare bună dar recunoaște greu faptele comise (fila 122 din dosarul de urmărire penală), c) contribuția fiecărui inculpat la săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată (inculpatul B. A. a participt la săvârșirea a 5 fapte iar inculpatul S.
M. la săvârșirea a 3 fapte); d) limitele speciale ale pedepsei, conform articolului 3201 alineatul 7 din Codul de procedură penală.
În baza acestor elemente, instanța a stabilit inculpatului B. A.-F., o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare iar inculpatului S. M.-D., o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Deoarece inculpații nu au mai fost condamnați, pedeapsa aplicată este mai mică de 4 ani închisoare iar inculpații au avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că, în temeiul art. 861 și art. 862 din Codul penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepselor de 2 ani 6 luni închisoare și
2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani, respectiv 4 ani.
În temeiul art. 359 alin. 1 din Codul de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Pe durata termenului de încercare, inculpații au fost obligați să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 71 din Codul penal, văzând și hotărârea din 28 septembrie
2004 emisă de Curtea E. a D. O. în cauza S.u și Pârcălab împotriva României precum și decizia numărul 7. dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - S. U. într-un recurs în interesul legii, instanța apreciază în baza criteriilor prevăzute de art. 71 alin. 3 din Codul penal, că se justifică numai interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel că va proceda în consecință.
În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul de procedură penală, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de articolul 64 din Codul penal.
Persoana vătămată B. G. s-a constituit parte civilă pentru suma de 450 lei
(fila 12 din dosarul de urmărire penală) reprezentând valoarea drujbei și a pieselor sustrase. La fila 34 din dosarul de urmărire penală se află o dovadă din care reisese că numitului B. G. i s-au restituit drujba și piesele sustrase. Prin urmare, acțiunea civilă a rămas fără obiect, astfel că s-a respins.
Prejudiciul în sumă de 200 lei cauzat persoanei vătămate D. I.-T. nu a fost recuperat însă persoana vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă
(fila 83 din dosarul de urmărire penală), astfel că în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e) din Codul penal, s-a confiscat de la fiecare inculpat, suma de câte 100 lei.
Persoana vătămată M. M. a suferit un prejudiciu de 1000 lei, care a fost recuperat (filele 61-62). A declarat că nu se constituie parte civilă (fila 62 din dosarul de urmărire penală).
Prejudiciul în sumă de 100 lei cauzat persoanei vătămate F. I. nu a fost recuperat însă persoana vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă (fila
108 din dosarul de urmărire penală), astfel că în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e) din
Codul penal, s-a confiscat de la fiecare inculpatul B. A.-F., suma de 100 lei.
Prejudiciul în sumă de 150 lei cauzat persoanei vătămate F. A. nu a fost recuperat însă persoana vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă (fila
95 din dosarul de urmărire penală), astfel că în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e) din
Codul penal, s-a confiscat de la fiecare inculpatul B. A.-F., suma de 150 lei.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul S. M. D. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se rețină în favoarea sa circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art.74 lit.a și c C.pen., reducându-se pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, urmând a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare în cursul procesului penal, nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei, iar prejudiciul a fost recuperat în cea mai mare parte. De asemenea, se invoca faptul că inculpatul provine dintr-o familie cu posibilități materiale reduse, își poate câștiga existența dintr-un trai licit, existând garanții că se poate reintegra în societate.
Analizând actele dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit, prevalându-se de dispozițiile art.3201 C.proc.pen., a reținut judicios că acesta este vinovat de săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, 209 lit.a,g și i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere toate criteriile prev.de art.72 C.pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, numărul actelor materiale de sustragere, împrejurarea că acestea s-au îndreptat împotriva unor persoane fizice în a căror locuință a pătruns inculpatul împreună cu celălalt inculpat, B. A. F., împrejurări în raport de care nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art.74 lit.a și c C.pen., care să determine coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. P. de 2 ani închisoare este proporțională cu gravitatea faptei și persoana făptuitorului, iar modalitatea de executare a suspendării sub supraveghere prev.de art.861 C.pen., este în măsură să asigure un control asupra conduitei inculpatului și să contribuie la reeducarea acestuia, nefiind suficientă aplicarea dispozițiilor art.81 C.pen.
Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. M. D., domiciliat în comuna D., sat P., nr. 81, jud. C. împotriva sentinâei penale nr. 623 din 4 mai
2012 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P.
E.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. C. M. V. C. C. I.
GREFIER M. N. red.C.I./A.C.
2 ex. - (...) jud.fond.G. I.
| ← Decizia penală nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 22/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
