Decizia penală nr. 1817/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1817/R/2012
Ședința publică din 18 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.,judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
G. : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.2243/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al JUDECĂTORIei B. M., privind pe inculpatul V. F. G., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, prev. de art. 87 al (1) din O.U.G. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Borlan O. M., din cadrul Baroului M., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul V. F. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Coroi A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Apreciază că instanța de fond a acordat o importanță disproporționată elementelor de fapt de natură a caracteriza persoana inculpatului în detrimentul celor care relevă pericolul social concret ridicat al infracțiunii.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că raportat la circumstanțele concrete în care s-a comis fapta, nu se poate reține că scopul pedepsei nu poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu amendă penală. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice în jurul orei 2.55, oră la care circulația pe drumurile publice era mult redusă, acesta nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei motiv pentru care a și solicitat judecarea lui în procedura simplificată. Nu este lipsit de importanță că inculpatul a parcurs o distanță mică, are un comportament demn în societate și lucrează în străinătate pentru ajutarea familiei.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 2243 din 12 octombrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost condamnat inculpatul V. F. G. CNP 1., fiul lui G. și M., născut la (...) în B. M., de cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, muncitor necalificat în construcții în Italia, domiciliat în T. M., sat B., str.130, nr.62, M., cu rezindența în Italia, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.de art.87 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, republicată, cu aplicarea art.3201din C.pr.penală, și art.74 lit.a rap. la art.76 lit.e C.penal la 2500 lei amendă.
Cu aplicarea art.63 ind.1 C.penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la
500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 71/P/2012 al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul V. F. G. cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de (...), a condus pe drum public un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar, respectiv procesul verbal de constatare, buletin de analiză toxicologică, alcool test printer, procesul verbal de prelevare și buletin de examinare clinică, declarația martorilor asistenți Coste F. și Burde M. I., declarațiile inculpatului, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate de parchet, conform procedurii simplificate.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probatoriului administrat de parchet, și însușit de inculpat potrivit art.3201C.pr.penală, instanța a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), la ora 0., lucrătorii de poliție din cadrul Poliției B. M.,
Biroul Rutier, au oprit regulamentar, pe b-dul D. din B. M., autovehiculul marca Opel Kadet, cu nr. de înmatriculare MM - 03 - VNG, la volan fiind identificat conducătorul autoturismului în persoana inculpatului V. F. G.
Inculpatul a fost testat cu alcool - testul, iar la ora 0., rezultatul testului indicând o valoare de 0,62 mg/l acool pur în aerul expirat. În aceste condiții inculpatul a fost condus la S. J. „. O. B. M., unde i s-a recoltat o probă biologică de sânge, refuzând recoltarea celei de a doua probe.
Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 35862/(...) întocmit de S.
M.-L. J. M. a stabilit o alcoolemie de 1,10 g %o alcool pur în sânge la prima probă ( ora 0.) și de 0,95 g %o alcool pur în sânge la cea de a doua probă ( ora 0.).
În drept, fapta comisă de inculpatul V. F. G., care la data de (...) a condus pe drumurile publice în speță pe b-dul D. din B. M., autovehiculul marca Opel Kadet, cu nr. de înmatriculare MM- 03 - VNG, în modalitatea descrisă mai sus a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, faptă pentru care instanța a aplicat acestuia pedeapsa de 2.500 lei amendă, cu aplicarea art.63 ind.1 C.penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptei, apreciat în raport cu valoarea relativ redusă a alcoolemiei rezultate în urma analizei probei biologice.
S-a mai avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, precum și faptul că acesta a recunoscut comiterea faptei, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, precum și împrejurarea că acesta a solicitat judecarea sa în procedură simplificată, în condițiile art.3201 din C.pr.penală.
Prin urmare, în cauză, limitele pedepsei prevăzute de lege au fost reduse cu o treime.
Având în vedere elementele de individualizare de mai sus, în raport cu dispozițiile legale sus amintite, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art. 74 lit.a C.penal și a apreciat ca fiind suficientă aplicarea unei pedepse pecuniare acestuia, conform disp.art.76 lit.e C.penal, în cuantumul prevăzut în dispozitiv. Cu aplicarea art.191 al.1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare, solicitând casarea hotărârii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Se apreciază că instanța de fond a acordat o importanță disproporționată elementelor de fapt de natură a caracteriza persoana inculpatului în detrimentul celor care relevă pericolul social concret ridicat al infracțiunii.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,instanța reține următoarele:
La soluționarea cauzei, instanța a reținut că la data de (...) la ora 0., lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Municipiului B. M., Biroul Rutier, au oprit regulamentar pe B-dul D. din B. M., autovehiculul marca apel Kadet, cu numărul de înmatriculare (...), la volan fiind identificat conducătorul autoturismului în persoana inculpatului V. F. G.
Inculpatul a fost testat cu alcool-testul, iar la ora 0., rezultatul testului indicând o valoare de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la S. J. de U. .Dr. Constantin Opriș" B. M., pentru recoltarea probelor biologice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 35862 din (...) al S.ui M.-L. J. M. inculpatul V. F. G. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 g%o la prima probă recoltată la ora 0. și de 0,95 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0..
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei apreciat în raport cu valoarea alcoolemiei, faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptei atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată.
Curtea apreciază însă hotărârea instanței ca fiind netemeinică sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și a condamnării inculpatului la pedeapsa amenzii penale.
Astfel,criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, trebuie avute în vedere în mod global. Instanța de fond a acordat o importanță disproporționată elementelor de fapt de natură a caracteriza favorabil persoana inculpatului, în detrimentul celor care relevă pericolul social concret al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului. R. la circumstanțele concrete ale comiterii faptei, valorile alcoolemiei, scopul pedepsei nu poate fi atins doar prin aplicarea unei amenzi penale,ci prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea judicios individualizată, conform dispozițiilor art.72 Cod penal. De altfel,toată practica judiciară în această materie este în sensul aplicării unor pedepse cu închisoarea celor care conduc autovehicule având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală,impunându-se și din acest motiv modificarea pedepsei .
Luând în considerare motivele de fapt și de drept expuse, Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2243 din 12 octombrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M. pe care o va casa cu privire la latura penală.
Rejudecând, va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa de
10 luni închisoare.
Va face aplic. art. 71, 64 al.1 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni.
Va face aplic. art. 71 al. ultim Cod penal referitor la ped. accesorii.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Va stabili suma de 100 lei onorar parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea BCAJ C.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2243 din 12 octombrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M. pe care o casează cu privire la latura penală.
Rejudecând, condamnă inculpatul V. F. G. pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa de 10 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 al.1 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni.
Aplică art. 71 al. ultim Cod penal referitor la ped. accesorii. Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Stabilește suma de 100 lei onorar parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea BCAJ C.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 18 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) J..fond. E. G.
| ← Decizia penală nr. 599/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
