Decizia penală nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE M.I

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 224/R/2012

Ședința publică din 9 februarie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B. - judecător JUDECĂTORI : V. G.

D. P. G.IER : M. N.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

D. SUCIU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații L. A. și M. A. împotriva sentinței penale nr.1662 din 28 noiembrie 2011 al J. B., pronunțată în dosar nr.(...), aceștia fiind trimiși în judecată după cum urmează:

□ L. A. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i,. alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. (7 acte materiale) și art. 75 lit. c C.p și port fără drept în locurile în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor sau s-ar putea tulbura ordinea sau liniștea publică, a cuțitului, prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep., ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; privind și pe inculpații

□ M. A. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin.l, art.209 alin.l, lit.a,g și i Cod penal cu al.2 Cp. (3 acte materiale) și lit. a Cod penal;

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. A. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat M. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul M. A. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat I. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,

Întrebați fiind de către instanță, inculpații arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.

Instanța, invocă din oficiu excepția tardivității recursului declarat de inculpatul M. A., acesta declarând recurs la data de 23 decembrie 2011, peste termenul prevăzut de lege.

La întrebarea instanței, inculpatul învederează că nu a declarat recurs în termen, motivat de faptul că nu știe scrie, citi și nu a avut cine să îi formuleze cererea de recurs în cauză.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului M. A., cu privire la excepția tardivității invocată de instanță din oficiu arată că recursul formulat de inculpatul pe care îl asistă este în termen, în conformitate cu dispozițiile art.

3854 raportat la art 364 Cod procedură penală.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției tardivității invocată de instanță, solicitând respingerea recursului declarat de inculpatul

M. A. ca tardiv.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpatului L. A. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, cu aplicarea circumstanțelor atenuante.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a arătat disponibilitatea pentru acoperirea prejudiciului cauzat, precum și atitudinea sinceră a acestuia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului M. A., pe fond solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, sub minimul special prevăzut de lege.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut fapta comisă pe care o regretă. Se mai arată de apărătorul inculpatului că prima instanță nu a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise de inculpat raportat la atitudinea acestuia de recunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul M. A. ca tardiv formulat și respingerea recursului formulat de inculpatul L. A. ca nefondat.

În continuare se arată că, la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, modalitatea concretă de comitere a acestora, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana inculpatului, pericolul social al acestuia, atitudinea ulterioară comiterii faptelor, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.

Față de gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere, pe timp de noapte, prin efracție, atragerea în câmpul infracțional a altor persoane, valoarea prejudiciului cauzat, faptul că acesta a fost recuperat în măsura în care au putut fi identificate și ridicate o parte din bunurile sustrase, instanța a considerat că nu se impune reținerea acestei împrejurări ca și circumstanță atenuantă cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special.

Inculpatul L. A. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, arătând că are familie cu probleme financiare și mamă bolnavă.

Inculpatul M. A. având ultimul cuvânt arată că are mama bolnavă și mulți frați care nu are cine să îi întrețină.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.1662 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de

Judecătoria Bistrița în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul L. A., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i, alin. 2 lit. b C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (7 acte materiale), art. 75 lit. c C. și art. 320/1 C.pr.penală;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor sau s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep. și art. 320/1 C.pr.penală.

S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art.

33 lit. a C., iar în baza art. 34 lit. b C. contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, ce urmează a fi aplicată inculpatului.

Conform art. 61 alin. 1 C. revocă liberarea condiționată privind restul de

545 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 2. a J. Tg. M., ce a fost contopit cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, respectiv data de (...), la zi.

A fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului L. A., conform art. 350 C.pr.penală.

A fost condamnat inculpatul M. A., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (3 acte materiale), art. 75 lit. c, art. 37 lit. a C. și art. 320/1 C.pr.penală.

S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C. raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 7. a J. B., definitivă prin DP nr. 8. a T. B.- N., din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest de

539 zile închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 C. s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 539 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 7. a J. B., ce a fosz contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, respectiv data de (...), la zi.

A fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului M. A., conform art. 350 C.pr.penală.

A fost condamnat inculpatul minor D. N., , la următoarele pedepse:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (5 acte materiale), art. 99 și urm. C. și art. 320/1 C.pr.penală;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 99 și urm. C. și art. 320/1

C.pr.penală.

În baza art. 33 lit. a C. s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b C. contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de: - 1 an închisoare.

În baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a ex ecutării

pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani, potrivit art. 110 C..

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul minor M. F. M., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i, alin. 2 lit. b C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (6 acte materiale), art. 99 și urm. C. și art. 320/1 C.pr.penală.

În baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a ex ecutării

pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani, potrivit art. 110 C..

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.

A fost condamnat inculpatul S. D., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (2 acte materiale), art. 75 lit. c

C., art. 74 lit. a și art. 76 lit. c C..

În baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării

pedepsei, iar în baza art. 82 C. stabilește un termen de încercare de 3 ani.

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul H. G., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 37 lit. a C., art. 74 lit. c, art. 76 lit. d C. și art.

320/1 C.pr.penală.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin SP nr.

1. a J. R., respectiv în termenul de încercare al acesteia.

În baza art. 83 alin. 1 C. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin SP nr. 1. a J. R., pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei de 6 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total inculpatul va

executa pedeapsa de : - 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a lit. a și b C. pe toată perioada executării pedepsei.

În privința laturii civile, instanța a dispus obligarea inculpatului L. A. la plata sumei de 2.107,77 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile

SC C. SA cu sediul în B., str. I., nr. 5, jud. B.-N..

Au fost obligați inculpații M. A. și H. G., în solidar între ei, la plata sumei de 3753,23 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile SC C. SA, cu sediul în B., str. I., nr. 5, jud. B.-N..

S-a constatat faptul că partea vătămată G. F. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul în valoare de 80 lei, ca atare, în baza art. 118 alin. 1 lit. e C., s-a dispus confiscarea sumei de 40 lei de la inculpatul L. A. și a sumei de 40 lei de la inculpatul M. F. M.

S-a luat act de faptul că părțile vătămate SC C. T. B., SC T. SA B., P. L.,

N. D., M. I., SC T. G. B., N. G., P. N., SC E. S. B., SC N. S. B. nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât și-au recuperat prejudiciile.

În baza art. 118 alin. 1 lit. f C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul L.

A. a cuțitului de bucătărie aflat în camera de corpuri delicte, conform dovezii nr. 0036688 din (...).

Instanța a dispus restituirea către învinuitele B. L. și D. S., ambele cu domiciliul în B., cartier S., nr. 151, jud. B.-N., precum și către inculpatul D. N. a cărucioarelor pe două roți, care au fost confiscate și predate în custodie I.J.J. B.-N..

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel:

1. Inculpatul L. A. la plata sumei de 1.100 lei, din care 900 lei onorar avocat din oficiu în favoarea av. Milea B. în ambele faze ale procesului penal.

2. Inculpatul M. A. la plata sumei de 900 lei, din care 700 lei onorar avocat din oficiu în favoarea av. M. L. în ambele faze ale procesului penal.

3. Inculpatul D. N. la plata sumei de 900 lei, din care 300 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Moruțan B. (faza de urmărire penală) și 400 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Bria Larisa (faza de judecată).

4. Inculpatul M. F. M. la plata sumei de 900 lei, din care 300 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Moruțan B. (faza de urmărire penală) și 400 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Bria Larisa (faza de judecată).

5. Inculpatul S. D. la plata sumei de 600 lei, din care 400 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Săsărman M. (faza de judecată).

6. Inculpatul H. G. la plata sumei de 600 lei, din care 400 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Săsărman M. (faza de judecată).

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orelor 15.30, inculpatul L. A., în timp ce se afla în sala de așteptare a autogării din Mun. B., pe fondul consumului de alcool și a unei discuții contradictorii cu persoana vătămată V. M. I. - fosta concubină a fratelui inculpatului, a scos din buzunarul pantalonilor un cuțit cu mâner negru și lama de aproximativ 12,5 cm, provocându-i acesteia o plagă înțepată la nivelul coapsei piciorului stâng. Văzând că rana sângerează s-a oferit să-i acorde ajutor persoanei vătămate și să-i bandajeze rana. Aceasta a refuzat precizând că dorește să plece la domiciliu. în aceste împrejurări, persoana vătămată a fost observată de către M. F. M., care a chemat ambulanța, iar persoana vătămată a fost transportată la o unitate spitalicească, unde i s-au acordat îngrijiri medicale, fără a fi internată, întrucât rana prezentată era una superficială.

Cu ocazia audierii, inculpatul L. A. a recunoscut săvârșirea faptei și a relatat că, pe fondul consumului de alcool, a uzat de cuțitul pe care îl avea asupra sa și în timp ce se afla în incinta autogării din Mun. B. a lovit-o cu lama cuțitului pe numita V. M. I., întrucât a bănuit-o că i-ar fi sustras suma de 70 lei și un pachet de țigări (aspect negat de către persoana vătămată).

M.a V. M. I. a declarat, în prezența mamei sale Petrovici M. I., că nu dorește să depună plângere penală prealabilă împotriva inculpatului L. A. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

Cuțitul de bucătărie cu lungimea totală de 23,5 cm, lungimea lamei de

12,5 cm și lungimea mânerului din plastic de 11 cm, a fost ridicat de către organele de poliție și introdus în camera de corpuri delicte a I.P.J. B.-N., conform dovezii seria AB nr.0036688 din (...).

În data de (...), ora 08.30, inculpatul L. A. împreună cu inculpatul minor

M. F. M., s-au hotărât să facă rost de bani pe căi ilicite. Astfel, aflându-se în apropierea Cinematografului Dacia din Mun. B. au observat intrând în scara blocului din apropiere o persoană în vârstă, de sex feminin, care avea în mână o plasă. în plasă, cei doi inculpați au observat un portmoneu. Astfel, au intrat în scara blocului, au trecut pe lângă partea vătămată G. F., iar în momentul în care aceasta i-a întrebat motivul pentru care se aflau în scara blocului, cei doi au urcat scările și i-au răspuns că vor ceva de mâncare, după care s-au întors, și cum partea vătămată își lăsase sacoșa lângă ușă, în momentul în care au trecut pe lângă aceasta, inculpatul minor M. F. M. a sustras din sacoșă portofelul. Ulterior, 1-a dat inculpatului L. A. și după ce au ieșit din scara blocului, au constatat că în acesta se afla suma de 80 de lei și acte de identitate. D. ce au luat banii, au aruncat portofelul pe un spațiu verde din apropiere.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, organele de poliție au identificat portofelul părții vătămate, ocazie cu care au întocmit un proces- verbal atașat cauzei împreună cu planșele foto aferente (f.33-39).

Portofelul sustras a fost predat părții vătămate G. F. și cu toate că nu și-a recuperat suma de 80 lei, a precizat că înțelege să nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.

Inculpații L. A. și M. F. M. au recunoscut săvârșirea faptei, iar cu ocazia efectuării reconstituirii, în prezența martorului asistent Salak A. Ion, din data de (...), au indicat organelor de cercetare penală, modalitatea de comitere a faptei (f. 2 76-282).

Inculpatul minor M. F. M. a fost expertizat, iar prin raportul de constatare medico-legală nr. 1110/II/n/60 din (...) efectuat de S. J. de M. L. B.-N., s-a constatat că inculpatul avea discernământul păstrat la data comiterii faptelor (f.316).

In data de (...), organele de poliție din cadrul Poliției Mun. B. au fost sesizate prin serviciul de urgență 112 de către agentul de pază la SC C. T. B. -

G. D., despre faptul că trei persoane de sex masculin au sustras din incinta societății mai multe bunuri. La scurt timp, organele de poliție sosite la fața locului au identificat pe inculpații M. F.-M., L. A. și D. N. în timp ce se deplasau pe S. D. C. către un centru de colectare a fierului vechi și transportând într-un cărucior bunurile sustrase de la SC C. T. B., respectiv un motor electric, două radiatoare, un robinet de gaz și 41 cârlige din fier.

În prezența martorului asistent G. D., organele de poliție au încheiat un proces-verbal de sesizare, semnat și de către inculpați fără a avea obiecțiuni

(f.40-42).

B. au fost ridicate de către organele de poliție și cântărite în cadrul SC

Remat SA B., rezultând cantitatea de 212 kg (f.112). Ulterior, bunurile au fost predate pe bază de dovadă reprezentantului părții vătămate SC C. T. B. -R. M. if.113).

Cu ocazia audierilor, inculpații M. F.-M., L. A. și D. N. au recunoscut săvârșirea faptei.

Conform adresei de prejudiciu (f.lll), valoarea bunurilor sustrase de către cei trei inculpați este de 158 lei, însă cum acesta a fost recuperat, SC C. T. B. nu se mai constituie parte civilă în prezenta cauză.

În noaptea de 19/(...), inculpatul L. A. s-a deplasat la SC C. SA B. și a pătruns în incinta acesteia prin escaladarea gardului împrejmuitor. Ulterior, prin dislocarea uneia dintre tablele peretelui depozitului de materiale, a pătruns în interior și a sustras trei motoare electrice pe care le-a spart în bucăți, deșeurile feroase rezultate fiind valorificate la fier vechi.

În data de (...), inculpatul L. A. a predat pe baza cărții sale de identitate cantitatea de 65 kg fier la un centru de colectare a fierului vechi pentru suma de 50 lei, fiind eliberată pe numele său adeverința 0000527/(...) f.153).

Inculpatul L. A. a recunoscut săvârșirea faptei, iar cu ocazia reconstituirii din data de 18 mai 2011, în prezența martorului asistent Salak A. I., a indicat organelor de cercetare penală modalitatea de comitere a faptei (f.289- v 295).

Potrivit adresei de prejudiciu nr.1401 din (...), partea vătămată S. C. S. a arătat că valoarea celor trei motoare electrice se ridică la suma de 2107,77 lei. Prin adresa nr. 2012/(...) S. C. S. precizează că cele trei motoare electrice au fost noi și serveau ca rezervă în cazul defectării celor din folosire. Carcasele acestora prezentau urme de rugină, urmare staționării îndelungate în depozitul rece (f.116-117).

Partea vătămată S. C. S. B., prin reprezentantul legal C. C., s-a constituit parte civilă în cauză conform adresei de prejudiciu existentă la fila 116 din dosar (f.114-115).

În noaptea de 20/(...), inculpații M. A. zis „Salut" și H. G. s-au hotărât să facă rost pe bani pe căi ilicite, sens în care au decis să sustragă bunuri din incinta S. C. S. B., bunuri pe care ulterior^ să le valorifice la un centru de colectare a fierului vechi.

Astfel, după ce au ajuns lângă curtea societății, au pătruns în curtea unității printr-o spărtură a gardului. Ulterior, au mers lângă peretele din tablă al unui depozit, au desprins tabla și prin orificiul astfel creat, au sustras mai multe piese metalice, respectiv mai multe bucăți de flanșă, instalație din oțel, calup din fontă, țeava rotundă, profile metalice, șaibe din fontă brută și șaibe din fontă prelucrată, bunuri pe care le-au încărcat într-un cărucior și le-au scos din incinta societății.

A doua zi, inculpatul M. A. a mers la centrul de colectare a flerului vechi situat pe S. N. D. aparținând S. R. S., unde a predat cantitatea de 280 kg fier provenită din furtul comis în dauna S. C. S. B., pentru suma de 217,28 lei

(fiind eliberată adeverința nr. 0000516/(...) -f.150).

În data de (...), inculpatul M. A. a valorificat la același centru de colectare o cantitatea de 470 kg fier, provenită tot de la partea vătămată S. C. S. B., pentru suma de 364,72 lei (fiind eliberată adeverința nr. 0000518/(...)-/757).

Inculpații M. A. și H. G. au recunoscut comiterea faptei, iar cu ocazia reconstituirii din data de (...), în prezența martorului asistent Salak A. I., au indicat organelor de cercetare penală, modalitatea de comitere a acesteia

(f.283-288).

Valoarea bunurilor sustrase se ridică la suma de aproximativ 3700 lei, conform adresei de prejudiciu existentă la dosar (f.116).

Partea vătămată S. C. S. B., prin reprezentantul legal C. C., s-a constituit parte civilă în cauză conform adresei de prejudiciu (f.114-115).

În data de (...), pe timp de zi, inculpatul M. A. împreună cu învinuiții L. A., D. A., D. S. și B. L. au pătruns în incinta SC „T." printr-o spărtură a gardului, amplasat în partea din spate a societății de pe strada C. M.-fosta F. de L. Au procedat la sustragerea unei cantități de 199 kg fier beton, cantitate obținută urmare spargerii unei stive din beton. Fierul a fost încărcat în cărucioare, însă inculpatul și învinuiții nu au mai apucat să-1 transporte, întrucât au fost depistați de către organele de poliție, anterior anunțate de către paznicul societății P. I..

La dosarul cauzei a fost atașat procesul-verbal de prindere în flagrant a inculpatului și a învinuiților, care a fost semnat de autori, fără a avea obiecțiuni, împreună cu planșele foto aferente (f.53-60).

Ulterior, s-a procedat la cântărirea fierului sustras, rezultând cantitatea de

199 kg if.120), cantitate ce a fost predată părții vătămate S. T. S. B., conform dovezii de predare if.119).

Inculpatul M. A. și învinuiții L. A., D. S., B. L., D. A. au recunoscut comiterea faptei, indicând organelor de cercetare penală modalitatea de comitere a acesteia.

Prin adresa nr.275 din (...), partea vătămată S. T. S. arată v că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât valoarea prejudiciului, în sumă de 120 lei, a fost recuperată integral (f. 118).

În data de (...), ora 15.00, inculpații L. A. și minorul M. F.-M. au plecat în căutare de fier vechi pe str. L. din Mun. B.. Aici au observat, în curtea cabanei aparținând părții vătămate P. L., mai multe bucăți de fier aranjate lângă un perete al cabanei. Au desfăcut sârma cu care era legată poarta de acces și au intrat în curte trăgând după ei căruciorul. Au încărcat în acesta 2 bare din fier lungi de 1,5 metri și o țeava metalică.

Ulterior, cei doi au plecat cu căruciorul spre punctul de colectare a fierului vechi situat pe str.N. D., însă pe str.T. au fost depistați de către un echipaj de poliție.

Cu ocazia depistării, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei și au arătat organelor de poliție cum au săvârșit fapta, sens în care s-a încheiat procesul- verbal existent la f.61 din dosar, proces-verbal ce a fost semnat de către inculpați, fără a avea obiecțiuni (f.61-63).

S-a procedat la cântărirea bunurilor sustrase pe cântarul aparținând SC R. S., rezultând cantitatea de 65 kg, cantitate ce a fost predată părții vătămate

P. L., pe bază de dovadă (f. 123-125).

Potrivit adresei de prejudiciu nr.27 din (...) emisă de SC R. S., valoarea celor 65 kg de fier se ridică la suma de 45 lei (f. 126).

Partea vătămată P. L. a apreciat însă valoarea prejudiciului la suma de

200 de lei, însă nu se constituie parte civilă în prezenta cauză, întrucât prejudiciul i-a fost recuperat integral.

În noaptea de 30/(...) inculpatul minor D. N. s-a hotărât să facă rost de bani, pe căi ilicite, astfel că a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate N. D. - un vecin de-al său, pe poarta de acces care era închisă, dar neasigurată, după care a pătruns în garaj, de unde a sustras un aparat de sudură confecționat artizanal. Ulterior a dezmembrat aparatul, din care a scos bobinele din cupru ce au fost valorificate la un centru de colectare a fierului vechi. Aparatul de sudură a fost abandonat sub un pod.

Organele de poliție au efectuat o cercetare la fața locului, ocazie cu care au efectuat fotografii judiciare, ce au fost anexate cauzei (f.65-70).

Inculpatul minor D. N. a recunoscut săvârșirea faptelor de furt calificat și violare de domiciliu, iar cu ocazia reconstituirii din data de (...), în prezența martorului asistent Tîrnovan F. V., a indicat organelor de cercetare penală modalitatea de comitere a faptelor (f.296-300). Inculpatul minor a fost audiat în prezența apărătorului desemnat din oficiu - B. L. Moruțan.

Inculpatul minor D. N. a fost expertizat, iar prin raportul de constatare expertiză medico-legală nr.l 11 l/II/n/61 din (...) efectuat de S. J. de M. L. B.- N., s-a constatat că inculpatul avea discernământul păstrat la data comiterii faptelor (f.311).

Partea vătămată N. D. a arătat că valoarea aparatului de sudură este de

500 lei, sumă cu care nu se mai constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat, tatăl inculpatului plătindu-i suma de bani (f.l27-

129).

În data de (...), ora 12,00, inculpatul L. A., în timp ce se afla pe str.G-ral E. G. din B., a identificat în curtea părții vătămate M. I. o magazie și presupunând că în aceasta se află bunuri pe care ar putea să le valorifice ca și deșeu feros, a pătruns în curtea imobilului prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar din magazie a sustras 10 baterii sanitare, 1 ceas apometru, 2 robineți și un televizor vechi marca Blaupunkt.

D. ce a încărcat bunurile sanitare într-un sac, 1-a aruncat peste gard, iar cu televizorul în brațe a escaladat gardul. La 30 de metri de locuința părții vătămate a fost depistat de un echipaj de poliție.

Cu această ocazie s-a încheiat un proces-verbal în prezența martorului asistent Ureche A. N., proces-verbal ce a fost semnat și de către inculpat, fără a avea obiecțiuni (f. 71-72).

B. sustrase au fost recuperate și predate părții vătămate M.

I..

Inculpatul L. A. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.

Partea vătămată M. I. a estimat valoarea prejudiciului la suma de 500 de lei, însă nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul i-a fost recuperat în totalitate.

În data de (...), inculpații L. A., S. D. și minorul D. N. s-au hotărât să sustragă bunuri feroase din incinta

SC T. G. S., bunuri pe care doreau să le valorifice ca și fier vechi.

Astfel, inculpații au escaladat gardul împrejmuitor al societății și au intrat în atelier pe ușa neasigurată. Din atelier inculpatul L. A. a sustras 8 țevi și o pâlnie din metal, pe care ulterior le-a dat pe sub gard inculpatului minor D. N. B. au fost încărcate într-un cărucior, după care toți trei inculpații au pornit către punctul de colectare al fierului vechi de pe str.N.. Pe drum, inculpații D. N. și L. A. s-au despărțit de inculpatul S. D.

Organele de poliție i-au depistat pe inculpații L. A. și în timp ce trăgeau după ei căruciorul cu bunurile feroase.

Cu această ocazie inculpații au relatat organelor de poliție că au sustras bunurile împreună cu S. D., din incinta S. G. T. S., sens în care s-a încheiat procesul-verbal în prezența martorului asistent Moldo van A. (f.73).

Cu ocazia audierilor, inculpații au recunoscut și regretat fapta comisă. Potrivit adresei de prejudiciu existentă la f.133 din dosar, valoarea bunurilor sustrase este de aproximativ 50 de lei.

Cum bunurile au fost recuperate, partea vătămată S. T. G., prin reprezentant legal C. I., nu s-a constituit parte civilă în cauză (f. 131-132).

În data de (...), inculpatul minor M. F.-M. împreună cu învinuitul minor D. T.-M. s-au deplasat pe str. T. la imobilul cu nr. 14 din municipiul B., aparținând părții vătămate N. G., pentru a sustrage bunuri.

In timp ce învinuitul D. T. M. asigura paza, inculpatul M. F. M. a pătruns în curte prin escaladarea gardului împrejmuitor și a intrat în beciul locuinței de unde a sustras două țevi de 2,5 metri lungime, mai multe corniere și niște arcuri de la saltele arse, bunuri pe care le-a dat peste gard învinuitului D. T. M.

Ulterior bunurile au fost valorificate la centrul de colectare al fierului vechi aparținând SC R. S. de pe str. N. D., obținând suma de 20 de lei.

Organele de poliție, după depunerea plângerii penale de către partea vătămată, s-au deplasat la fața locului, efectuând o cercetare la fața locului în prezența martorului asistent C. Paul O. (f. 75-81).

Administratorul S. R. S., numitul T. C., a declarat că nu a cunoscut proveniența bunurilor, plătind pentru acestea suma de 20 lei.

Inculpatul și învinuitul au recunoscut și regretat fapta comisă, iar cu ocazia reconstituirii din data de (...), în prezența martorului asistent Tintelecan

Ramona, au arătat modalitatea de comitere a acesteia (f.301-305).

Partea vătămată N. G. împreună cu organele de poliție s-a deplasat la SC

R. S., a recunoscut bunurile sustrase, ce ulterior au fost recuperate if.B6).

Valoarea bunurilor a fost apreciată de către partea vătămată N. G. la suma de 200 de lei, sumă cu care însă nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudicial a fost recuperat integral.

În cursul nopții de 28.02/(...), inculpații M. A. zis „Salut" și S. D., însoțiți de făptuitorul minor C. S., au escaladat gardul împrejmuitor al imobilului părții vătămate P. N., situat în mun. B., str. Sigmirului, nr. 19 iar aici, prin forțarea ușii de la garaj de către cei doi inculpați, au sustras 20 metri cablu gros de la aparatul de sudură, două prelungitoare de 10 metri, două cabluri de racordare la acumulator auto și mai multe fire electrice pentru instalații auto.

A doua zi, s-au deplasat spre S. de epurare a municipiului B., unde au ^ procedat la arderea izolației de pe cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-au pus într-un sac de rafie cu care cei doi inculpați și făptuitorul minor s-au îndreptat spre un centru de colectare a fierului vechi de pe str. N. D. Pe drum, în dreptul SC Comelf SA au fost depistați de către organele de poliție cărora le- au recunoscut comiterea faptei indicându-le locul și modul în care au comis-o.

Cu această ocazie s-a întocmit un proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, semnat de către autori, în prezența martorului asistent

M.an Ion (f..82).

B. au fost recuperate și predate părții vătămate P. N., care le-a estimat la valoarea de 1500 de lei, sens în care nu se mai constituie parte civilă în prezenta cauză.

Inculpații M. A. zis „Salut" și S. D., precum și făptuitorul minor C. S. au recunoscut și regretat fapta comisă.

În data de (...), inculpații minori M. F. M. și D. N. s-au deplasat pe str. S. la SC E. S. cu intenția de a face rost de fler vechi, pe care apoi să-1 valorifice.

D. ce au ajuns lângă gardul împrejmuitor al societății, inculpatul M. F. M. a pătruns în curte pe sub gard, iar de aici, de pe un paiet, a sustras un număr de 8 profile metalice cu lungimea de circa 80 cm și diferite grosimi și două țevi debitate, bunuri pe care i le-a dat pe sub gard inculpatului D. N. care le-a încărcat într-un cărucior.

Ulterior, cei doi inculpați s-au deplasat spre centrul de colectare a fierului vechi aparținând SC R. S., însă pe drum au fost depistați de către organele de poliție cărora le-au recunoscut comiterea faptei și apoi le-au arătat și indicat locul și modul în care au procedat, sens în care s-a întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii, în prezența martorului asistent T. C. (f.83).

B. sustrase au fost predate părții vătămate S. E. S., astfel că aceasta nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Prin adresa de prejudiciu nr.102 din (...), s-a stabilit că valoarea bunurilor se ridică la suma de 60 de lei (f.140).

Cu ocazia audierilor, în prezența avocaților desemnați din oficiu, inculpații minori au recunoscut și regretat fapta comisă.

În dimineața zilei de (...), inculpatul minor M. F. M. s-a întâlnit pe str. N. cu învinuitul B. F. V., cei doi înțelegându-se să pătrundă în incinta SC N. S.pentru a sustrage fier.

In consecință, s-au deplasat în spatele societății și prin înlăturarea unui placaj din gardul unității, au pătruns amândoi în curte unde au observat o scară metalică alcătuită din două bucăți, una de 3,5 metri și alta de 4 metri. Inculpatul a luat bucata de 4 metri iar învinuitul a luat bucata de 3,5 metri și s-au îndreptat spre orificiul din gardul societății pentru a scoate scările afară din curte, dar au fost observați de către paznicul Lazăr F. Ștefan care a reușit să-i rețină pe cei doi înainte de sosirea organelor de poliție.

Sosite la fața locului, organele de cercetare penală au încheiat un proces- verbal de constatare, în prezența martorului asistent Lazăr F. Ștefan, ocazie cu care inculpatul și învinuitul au relatat modalitatea de comitere a faptei if.84).

Partea vătămată SC N. S., prin adresa de prejudiciu nr. 1338 din (...) a arătat că valoarea celor două bucăți de scară este de 300 lei, sumă cu care nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat integral if.141).

Inculpatul și învinuitul au recunoscut și regretat fapta comisă.

În noaptea de 15/(...), inculpatul L. A. împreună cu învinuiții P. N. și D.

I., în urma unei înțelegeri prealabile, s-au deplasat la SC C. SA cu sediul pe str. I., nr. 5 din municipiul B., unde prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în curtea unității. De aici au sustras o tubulatură din metal pe care au aruncat-o peste gard și au încărcat-o într-un cărucior. Ulterior s-au deplasat pe strada T., cu intenția de a valorifica bunul la un centru de colectare a fierului vechi, însă au fost depistați de către organele de poliție. F. întrebați despre proveniența bunurilor, inculpatul și învinuiții au recunoscut că le-au sustras din incinta S. C. SA.

Cu această ocazie s-a încheiat, în prezența martorului asistent F. Zaharie, un proces-verbal semnat și de către autori tară a avea obiecțiuni (f.86-88).

Valoarea bunurilor sustrase se ridică la suma de 60 de lei, conform adresei de prejudiciu nr.215 din (...) if.142).

Partea vătămată S. C. S. nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat integral.

Inculpatul L. A. împreună cu învinuiții P. N. și D. I. au recunoscut și regretat comiterea faptei.

În data de (...), în jurul orelor 10.30, inculpatul minor D. N. împreună cu învinuitele D. S. și B. L. au pătruns în incinta SC T. SA din B., str. C. M., de unde au sustras fier pe care l-au încărcat în trei cărucioare.

Paznicul societății Rodilă Corneliu L. a observat că din incinta societății erau sustrase bunuri, astfel că a procedat la înștiințarea I. de J.

Organele de jandarmi sosite la fața locului, i-au identificat pe autori pe strada C. transportând într-un cărucior deșeuri feroase. In prezența martorului asistent Rodilă Corneliu L. s-a încheiat procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.90-102).

Cu această ocazie s-a procedat la confiscarea de la învinuita B. L. a unui cărucior pe două roți cu cadru metalic, de la învinuita D. S. a unui cărucior pe două roți de culoare albastru și de la D. N. a unui cărucior cu două roți cu cadru metalic din plasă, bunuri ce au fost predate în custodie I.J.J. B.-N.

{f396-401).

B. sustrase au fost recuperate și predate părții vătămate SC T. SA.

Valoarea celor 80 de kg de deșeuri feroase se ridică la suma de 49,6 lei, conform adresei de prejudiciu nr. 374 din (...), emisă de S. T. {.-147).

Partea vătămată S. T. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât prejudiciul a fost recuperat în totalitate.

Inculpatul D. N. și învinuitele D. S. și B. L. au recunoscut și regretat fapta comisă.

Starea de fapt reținută de instanța de judecată se probează cu următoarele mijloace de probă : plângerile penale ale părților vătămate, procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, de sesizare din oficiu și procesele - verbale de cercetare la fața locului cu planșele foto aferente (f.31-

102); declarațiile părților vătămate V. M. I. (f. 103-106), G. F. (f.109-110), SC C. T. (f.lll), C. C. (f.114-115), SC T. (f.l 18), P. L. (f.121-122), N. Sinefta, D. (f.

127-129), M. I. (f.130), C. I. (f.131-132), N. V. (f.134-135); P. N. (f.l37-138) P. A.

(f.l39), SC T. (f.143); dovezi de ridicare-predare bunuri (f.106-108; 112-113,

119-120, 123-125, 136, 144-154); adrese de prejudiciu (111, 116-117, 118,

126, 133, 140, 141, 142); declarațiile inculpatului M. A. (f.l55-165); L. A. (f.l66-

182); D. N. (f.l83-193); M. F. M. (f.l 94-208), S. D. (f.209-212), Hortav G. (f.213-

214); declarațiile învinuiților D. I. (f.215-224) Boldiszar L. (f.224-227) D. fiberiu

M. (f.228-232), P. N. (f.233-236) L. A. (f.237-239) D. A. (f.240-241), B. S. V. (f.242-244); declarația făptuitorului C. S. (f.245-246); declarațiile martorilor C. S. (f.247), Petrovici I. (f.248), N. G. (f.249), T. C. (f.250-252), P. A. (f.253), Ureche A. (f.254), P. F. Zaharie (f.256-257), M.an Ion (f.258), Stupinean I. (f.259), P. I. (f. 260), Târnovan F. (f.261), Lazăr F. (f.262-263), Codărean V. (f.264), G. Iacob (f. 265-266), Salak A. (f.267), Pralea G. (f. 268), Rodilă Corneliu (f.269-270), Cătună E. (f.271), Tintelecan Ramona (f.272), M. A. (f.273-275); proces-verbal de reconstituire cu planșele foto aferente (f.276-305); referate de evaluare și expertize psihiarice privind pe M. F. M. și D. N. (f.306-

316); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.3433-

436).

Cu ocazia cercetărilor efectuate în cazul săvârșirii infracțiunii prev. de art.

2 alin. 1 pct. l din Legea nr.61/1991 de către inculpatul L. A., a fost identificat, ca mijloc material de probă, cuțitul de bucătărie cu lungimea totală de 23,5 cm, lungimea lamei de 12,5 cm și lungimea mânerului din plastic de 11 cm, ce a fost ridicat de către organele de poliție, conform dovezii existente la dosar (f.106).

În drept:

1. Fapta săvârșită de inculpatul L. A. care, în perioada (...)-(...), pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu alte persoane, printre care și minori, a sustras, în baza aceleași rezoluții infracționale, în dauna a șase părți vătămate, bunuri ce puteau fi valorificate ca și deșeuri feroase, precum și acte de identitate și sume de bani (în valoare de aproximativ 3095 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g, i, alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 C. (7 acte materiale -pct.2, 3, 4.1, 6, 8, 9,14 ), art.75 lit.c C. și art. 320/1 C.pr.pen, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în data de (...) a purtat și folosit fără drept, în loc public tulburând ordinea și liniștea publică și primejduind integritatea corporală a unei persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor sau s-ar putea tulbura ordinea sau liniștea publică, prev. și ped. de art. 2 pct. l din Legea nr.61/1991 rep., cu aplic. art.

320/1 C.pr.pen, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

Instanța a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art. 33 lit. a C., iar în baza art. 34 lit. b C. va dispune contopirea pedepselor stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, ce urmează a fi aplicată inculpatului.

Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a suferit mai multe condamnări în timpul minorității pentru săvârșirea unor infracțiuni de tâlhărie. F. deduse judecății au fost comise în termenul liberării condiționate, raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin S. nr.218/(...) a J. Tg.M., pedeapsă din care a fost liberat condiționat din P. Tg. M. la data de (...) cu un rest de 545 zile închisoare (potrivit procesului verbal existent la fila 321 din dosar).

Conform art. 61 alin. 1 C. instanța a revocat liberarea condiționată privind restul de 545 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 2. a J. Tg. M., ce a fost contopit cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, respectiv data de (...), la zi.

Conform art. 350 C.pr.penală instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului L. A., conform art. 350 C.pr.penală.

La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, numărul mare de acte materiale, modalitatea concretă de comitere a acestora, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, atitudinea ulterioară comiterii faptelor, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.

Față de gravitatea faptelor, numărul mare de acte materiale, numărul și natura infracțiunilor, modalitatea concretă de comitere, pe timp de noapte, prin efracție, atragerea în câmpul infracțional a altor persoane (minori), valoarea prejudiciului cauzat, faptul că acesta a fost recuperat în măsura în care au putut fi identificate și ridicate o parte din bunurile sustrase, instanța a considerat că nu se impune reținerea acestei împrejurări ca și circumstanță atenuantă cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special.

Instanța a făcut aplicațiunea prevederilor art. 320/1 C.pr.penală, dar a aplicat o pedeapsă peste limitele reduse, tocmai raportat la cele expuse anterior, astfel încât pedeapsa aplicată să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând prin prisma dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.

2. Fapta săvârșită de inculpatul M. A. care, în perioada 21.01 - (...), pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu alte persoane, printre care și minori, a sustras în dauna a trei părți vătămate bunuri ce puteau fi valorificate ca și deșeuri feroase (în valoare de aproximativ 5320 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art.

208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 C. (3 acte materiale - pct.4.2, 5, 11), art.75 lit. c, art.37 lit. a C. și art. 320/1

C.pr.pen, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a suferit mai multe condamnări, este recidivist postcondamnatoriu raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin S. nr. 774/(...) a J. B., definitivă prin D. nr. 82/A/(...) a Trib. B-N, fiind arestat la (...) și liberat condiționat la (...), cu un rest de 539 zile închisoare (pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie).

În baza art. 61 alin. 1 C. instanța a revocat liberarea condiționată privind restul de 539 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 7. a J. B., ce va fi contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, respectiv data de (...), la zi.

Conform art. 350 C.pr.penală instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului M. A.

La individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, modalitatea concretă de comitere a acestora, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, atitudinea ulterioară comiterii faptelor, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.

Față de gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere, pe timp de noapte, prin efracție, atragerea în câmpul infracțional a altor persoane (minori), valoarea prejudiciului cauzat, faptul că acesta a fost recuperat în măsura în care au putut fi identificate și ridicate o parte din bunurile sustrase, instanța consideră că nu se impune reținerea acestei împrejurări ca și circumstanță atenuantă cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special.

Instanța a făcut aplicațiunea prevederilor art. 320/1 C.pr.penală și a aplicat pedeapsa redusă în limitele legale, tocmai raportat la cele expuse anterior, astfel încât pedeapsa aplicată să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

3. Fapta săvârșită de inculpatul minor D. N., care în perioada (...)-(...), pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu alte persoane a sustras, în baza aceleași rezoluții infracționale, în dauna a cinci părți vătămate, bunuri ce puteau fi valorificate ca și deșeuri feroase (în valoare de aproximativ 318 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (5 acte materiale), art. 99 și urm. C. și art. 320/1 C.pr.penală, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde fără drept, pe timp de noapte, în curtea locuinței părții vătămate N. D., pe poarta închisă dar neasigurată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (pct.7) și art. 320/1 C.pr.penală, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C. instanța a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b C. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani stabilit conform art. 110 C..

Pentru a hotărî astfel, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

Potrivit art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C., instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C., pe perioada executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

4. Fapta săvârșită de inculpatul minor M. F. M., care în perioada (...) -

(...), prin efracție și împreună cu alte persoane, a sustras în baza aceleași rezoluții infracționale în dauna a șase părți vătămate bunuri ce puteau fi valorificate ca și deșeuri feroase (în valoare de aproximativ 543 lei), precum și acte de identitate și sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art. art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a și i, alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 C. (6 acte materiale - pct.2, 3, 6, 10, 12, 13), art.99 și urm Cod penal și art. 320/1

C.pr.penală, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani stabilit conform art. 110 C..

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

Potrivit art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

5. Fapta săvârșită de inculpatul S. D., care în datele de 28.02/(...) și (...), pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu alte persoane, printre care și minori, a sustras în baza aceleași rezoluții infracționale în dauna a două părți vătămate bunuri ce puteau fi valorificate ca și deșeuri feroase (în valoare de aproximativ 1550 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 C. (2 acte materiale - pct.9, 11), art.75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 lit. c C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a C., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la dosar, potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

În baza art. 81 alin. 2 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C..

Potrivit art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

6. Fapta săvârșită de inculpatul H. G., care în noaptea de 20/(...) a sustras împreuna cu inculpatul M. A., prin efracție bunuri (în valoare de aproximativ 3700 lei) în dauna părții vătămate SC C. SA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 al. 1 rap. la art.

209 al. 1 lit. a și i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (pct.4.2), art. 74 lit. c, art. 76 lit. d C. și art. 320/1 C.pr.penală, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. c C., întrucât instanța constată că acesta a avut o atitudine și o comportare sinceră pe tot parcursul instrumentării cauzei. Nu este de neglijat nici faptul că acest inculpat a fost singurul din această speță care a participat doar la un singur act material de furt calificat, comparativ cu ceilalți coinculpați.

Instanța a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin SP nr. 1. a J. R., respectiv în termenul de încercare al acesteia.

Ca atare, în baza art. 83 alin. 1 C. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. R., pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei de 6 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani

și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

În privința laturii civile,constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, având în vedere importanța valorii sociale ocrotită de legea penală căreia i s-a adus atingere prin faptele inculpaților, instanța a dispus obligarea inculpatului L. A. la plata sumei de 2.107,77 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile SC C. SA.

De asemenea, a obligat inculpații M. A. și H. G., în solidar între ei, la plata sumei de 3753,23 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile

SC C. SA.

S-a constatat faptul că partea vătămată G. F. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul în valoare de 80 lei, ca atare, în baza art. 118 alin. 1 lit. e C., a dispus confiscarea sumei de 40 lei de la inculpatul L. A. și a sumei de 40 lei de la inculpatul M. F. M.

Totodată s-a luat act de faptul că părțile vătămate SC C. T. B., SC T. SA B., P. L., N. D., M. I., SC T. G. B., N. G., P. N., SC E. S. B., SC N. S. B. nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât și-au recuperat prejudiciile.

Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere cuprinsul constituirilor de parte civilă, precum și poziția procesuală exprimată de inculpați în sensul că sunt de acord să repare pagubele pricinuite.

De asemenea, la adoptarea acestor soluții, instanța a avut în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, apreciind totodată ca fiind întemeiate și probate pretențiile civile formulate.

În baza art. 118 alin. 1 lit. f C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul L. A. a cuțitului de bucătărie aflat în camera de corpuri delicte, conform dovezii nr. 0036688 din (...).

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel:

1. Inculpatul L. A. la plata sumei de 1.100 lei, din care 900 lei onorar avocat din oficiu în favoarea av. Milea B. în ambele faze ale procesului penal.

2. Inculpatul M. A. la plata sumei de 900 lei, din care 700 lei onorar avocat din oficiu în favoarea av. M. L. în ambele faze ale procesului penal.

5. Inculpatul S. D. la plata sumei de 600 lei, din care 400 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Săsărman M. (faza de judecată).

6. Inculpatul H. G. la plata sumei de 600 lei, din care 400 lei onorar avocat din oficiu pt. av. Săsărman M. (faza de judecată).

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs inculpații L. A. și M. A. prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să le fie redusă pedeapsa aplicată acestora sub minimul special prevăzut de lege, cu motivarea că au recunoscut săvârșirea infracțiunii și au colaborat cu organele de cercetare penală.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpați și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut în mod corect că inculpatul L. A. în perioada 7 decembrie 2010 - 16 aprilie 2011 pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu alte persoane, printre care și minori, a sustras în baza aceleiași rezoluții infracționale bunuri ce puteau fi valorificate ca și deșeuri metalice, acte de identitate și sume de bani, în valoare de cca 3095 lei (7 acte materiale) , faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, raportat la art.209 alin.1 lit.a, g, i alin.2 lit.b C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art.75 lit.c C.p.

La data de 3 noiembrie 2011 inculpatul L. A. a purtat și folosit fără drept un cuțit în public , tulburând ordinea și liniștea publică și a pus în pericol integritatea corporală a unei persoane, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de port fără drept de cuțit în locuri publice prev. de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor art.320/1 C. referitoare la reducerea cu o treime a cuantumului pedepselor, în situația în care acesta a solicitat judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Solicitarea inculpatului de reducere a cuantumului pedepselor aplicate acestuia, pe motiv că a recunoscut și regretat faptele comise, este neîntemeiată, raportat la numărul mare de acte materiale de furt comise de inculpat, împrejurările în care fapta a fost comisă, fiind însoțit de mai multe persoane, unele dintre acestea minore și antecedentele penale ale inculpatului, acesta fiind condamnat anterior al pedeapsa închisorii cu executarea în regim de detenție, iar executarea acestei pedepse nu a contribuit la reeducarea inculpatului (f.320 d.u.p.).

Având în vedere numărul mare de acte materiale de furt comise de inculpat, modalitatea și împrejurările în care acestea au fost săvârșite, arătate în detaliu mai sus, precum și faptul că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, iar executarea acestei pedepse nu a contribuit la reeducarea inculpatului, că instanța de fond a ținut seama de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, aplicându-i pedepse la minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia și că reducerea pedepselor sub limita stabilită de instanța de fond, nu se justifică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. recursul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.1662 din 22 noiembrie 2011 a J. B. urmează să fie respins, ca nefondat.

Cu privire la recursul inculpatului M., A. se rețin următoarele:

Sentința penală pronunțată de instanța de fond a fost comunicată inculpatului M. A. la data de 5 decembrie 2011.

Potrivit art.385/3 C. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Recursul inculpatului M. A. a fost înregistrat la Judecătoria Bistrița cu data de 30 decembrie 2011, fiind expediat din Penitenciarul Gherla la data de

23 decembrie 2011.

Având în vedere că sentința penală pronunțată de instanța de fond a fost comunicată inculpatului la data de 5 decembrie 2011 în Penitenciarul Gherla, acesta semnând personal de primire și că recursul a fost înregistrat la Penitenciarul Gherla doar la data de 23 decembrie 2011, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de art.385/3 C., în baza art.385/15 pct.lit.a C. recursul formulat de inculpatul M. A. împotriva sentinței penale nr.1662 din

28 noiembrie 2011 a J. B. urmează să fie respins, ca fiind tardiv.

În baza art.88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. A. perioada arestului preventiv începând cu data de 18 mai 2011, la zi, iar pentru inculpatul M. A. începând cu data de 23 mai 2011, la zi.

Potrivit art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 200 lei (400 lei) reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C. inculpații urmează să plătească statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. A. si ca tardiv recursul inculpatului M. A., deținuți in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1662 din 28 noiembrie 2011 a J. B..

Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. A. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent si pentru inculpatul M. A. din (...) până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de câte 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2012 .

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI
M. B.	V. G.	D. P.

G.IER M. N.

Red.V.G./S.M.D.

4 ex./(...). Jud.fond.S. A.

← Decizia penală nr. 1817/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1216/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj