Decizia penală nr. 1220/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR. 1220/R/2012
Ședința publică din data de 14 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. - judecător JUDECĂTORI : V. C.
: C. I. G. : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de revizuenții D. R., V. I. deținuți în Penitenciarul Satu Mare, cu privire la sentința penală nr. 87/(...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul cu nr. (...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuentul D. R. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat G.-S. B., din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar, revizuentul V. I. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. D., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebați fiind de către instanță, revizuenții arată că își mențin recursurile declarate în cauză și sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosarul cauzei, referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al revizuentului D. R. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, admiterea cererii de revizuire formulată de acesta, în cauză fiind incidente prevederile art 394 alin 1 lit a Cod procedură penală. Solicită rejudecarea cauzei, cu audierea numiților M. V. și T. A.. Se mai menționează că partea vătămată și-a găsit telefonul, iar revizuientul dorește să își dovedească nevinovăția.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul desemnat din oficiu al revizuentului V. I. achiesează la concluziile colegei sale, menționând că și revizuentul pe care îl asistă dorește să își dovedească nevinovăția în cauză, arătând că solicită audierea părții vătămate, care nu a susținut dispariția telefonului mobil.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de revizuenți ca nefondate,
Revizuientul D. R. având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire formulată în cauză, menționând că nu a sustras telefonul.
Revizuientul V. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire formulată în cauză.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr.87 din (...) pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr.(...), în temeiul art.403 alin.3 din
Codul de P. Penală, a fost respinsă cererea de revizuire promovată de condamnații D. R., și V. I. împotriva sentinței penale nr. 87 din (...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr. (...), condamnații D. R., fiul lui D. G., născut la data (...) în S. M., județ S. M., cetățean român, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, posesor al CI seria SM nr. 0., eliberată de P. S. M., CNP
1., domiciliat în localitatea A., str. Lăutarilor nr. 21, județ S. M., în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare și V. I., fiul lui Z. și F., născut la data de (...) în Cehu Silvaniei, județ Sălaj, cetățean român, studii 8 clase, zidar, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, posesor al C.I.P seria CP nr.
5. eliberată de P. Z., CNP 1., domiciliat în localitatea A., str. Lăuturilor județul
S. M., deținut în Penitenciarul Gherla, au solicitat revizuirea sentinței penale nr. 87 din (...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...).
În motivarea cererii lor, condamnații au precizat că sunt nevinovați de comiterea faptelor care au antrenat răspunderea penală și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 87 din (...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...). În scopul probării nevinovăției, au solicitat reaudierea inculpaților M. V. și T. A. și a părții vătămate (care a nu a susținut dispariția telefonului mobil).
Instanța de fond a fost sesizată de către procuror în vederea examinării admisibilității în principiu a cererii de revizuire, prin înaintarea concluziilor întocmite în urma efectuării actelor de cercetare înregistrate pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. (...).
Urmare a modificărilor aduse Codului de P. penală prin L. nr. 2., etapa admisibilității în principiu implică o procedură necontradictorie în care cererea de revizuire este examninată în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului.
Concluziile procurorului , înaintate potrivit art. 399 alin. 5 din Codul de P. Penală, au fost de respingere a cererii de revizuire ca neîntemeiată. Pentru a pronunța aceste concluzii, s-a avut în vedere că probele administrate în dosarul de fond conduc în mod indubitabil la convingerea existenței vinovăției în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților.
De asemenea, s-a menționat că motivele indicate de condamnat nu se încadrează între cele expres precizate de art. 394 din Codul de P. Penală.
Analizând cererea de revizuire în scopul verificării respectării condițiilor enunțate de prevederile legale, instanța de fond a constatat că prin sentința atacată (sentința penală nr. 87 din 26 februarie 2010 pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...)) inculpații D. R. și V. I. au fost condamnați la pedeapsa închisorii rezultante de trei ani și respectiv doi ani pentru săvârșirea concursului real de infracțiuni format din infracțiunile de violare de domiciliu și tâlhărie, reținându-se în sarcina acestora condițiile pluralității infracționale sub forma recidivei postcondamnatorii.
Prin D. Penală nr. 187/A emisă de Tribunalul Maramureș la data de
(...) a fost admis apelul promovat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale mai sus menționate și pe cale de consecință s-a dispus, pentru ambii inculpați , majorarea pedepselor la șapte ani și șase luni închisoare.
Recursurile formulate de inculpați împotriva deciziei penale nr. 187 din (...) au fost respinse prin D. Penală nr. 9. R pronunțată la data de (...) pronunțată de Curtea de A. C.
În raport de motivele invocate de cei doi condamnați, instanța de fond a apreciat că nu se poate ajunge, astfel, pe calea revizuirii la reinterpretarea probatoriului administrat în cauză sau la suplimentarea probațiunii, pe aspecte de fapt avute în vedere de instanța ce a judecat cauza.
Mai mult, instanța de fond a constatat că motivele de care revizuienții se prevalează, nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.
394 din Codul de P. Penală, în prezenta cauză aplicandu-se prevederile Deciziei nr. LX (60)/2007 pronunțate de I. Curte de C. și Justiție, care stabilesc că în cazul cererilor de revizuire intemeiate pe alte motive decât cazurile indicate de art. 394 C.., cererea de revizuire se va respinge ca inadmisibilă.
În conformitate cu prevederile art. 403 alin. 3 din Codul de P. Penală, având în vedere considerentele în precedent expuse, instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal revizuentul
D. R. și revizuentul V. I..
În motivarea recursului condamnatului D. R. se arată că se impune audierea numiților M. V. și T. A. și se mai menționează că partea vătămată și-a găsit telefonul, iar revizuientul dorește să își dovedească nevinovăția
Ca atare se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, admiterea cererii de revizuire formulată de acesta, în cauză fiind incidente prevederile art 394 alin 1 lit a Cod procedură penală.
În motivarea recursului revizuentului V. I. se arată că se impune audierea numiților M. V. și T. A. și se mai menționează că partea vătămată și-a găsit telefonul, iar revizuientul dorește să își dovedească nevinovăția .
Ca atare se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, admiterea cererii de revizuire formulată de acesta, în cauză fiind incidente prevederile art 394 alin 1 lit a Cod procedură penală.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursurile declarate în cauză sunt nefondate .
Potrivit art. 394 lit. a Cp.p. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea cauzei, însă prin alin. 2 s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situația în care, pe baza probelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Din coroborarea celor două texte rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă faptele și împrejurările noi conduc la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere .
În cauză condamnații nu au indicat fapte sau împrejurări noi , ci s-a prevalat de faptul că nu se consideră vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost condamnați , astfel că acest aspect care așa cum a remarcat și instanța de fond nu se încadrează în cazul de revizuire reglementat de art. 394 lit. a C., dar nici în celelalte cazuri care sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
Nu se poate face abstracție nici de D. L X. a Î. pronunțată în interesul legii prin care s-a decis că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. este inadmisibilă, decizie care are incidență și în speța de față.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b C.va respinge ca nefondate recursurile declarate de către revizuientii D. R. si V. I., detinuti in Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 206 din 14 iunie 2012 a JUDECĂTORIei S. M..
În baza art. 189 C. va stabili în favoarea Baroului C. suma de 400 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, câte 200 lei pentru av. Bee G. și D. I..
În baza art. 192. alin. C.p va obliga pe recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de revizuientii D. R. si V. I., detinuti in Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 206 din 14 iunie
2012 a JUDECĂTORIei S. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 400 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, câte 200 lei pentru av. Bee G. și D. I..
Obligă pe recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2012 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. C. I.
G. M. N.
Red.I.C.M./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 152/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 64/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
