Decizia penală nr. 1224/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA P.Ă NR.1224/R/2012

Ședința secretă din 17 septembrie 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.

ANA C. GREFIER : M. B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S.

T. C. reprezentat prin P. : D. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către D. de I. a I. de C. O.

și T. - S. T. C. și inculpatul B. R. împotriva sentinței penale nr.34 din (...) a

Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de : acces fără drept, în mod continuat, la un sistem informativ prin încălcarea măsurilor de securitate prev.și ped.de art.42 al.1 și 3 din L. nr.161/2003, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.; perturbarea gravă, fără drept, în mod continuat, privind funcționarea unui sistem informativ prin introducerea, modificarea și deteriorarea datelor informative și prin restricționarea accesului la aceste date prev.și ped.de art.45 din L. nr.161/2003, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.; deținerea, fără drept, a unui program informativ, conceput în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev.de art.42 - 45 din L. nr.161/2003, prev.și ped.de art.46 al.2 din L. nr.161/2003; pornografie infantilă prin sisteme informatice prev.și ped.de art.51 din L. nr.161/2003, toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. R. asistat de către apărător ales, av.R. Florin Alexandru din cadrul Baroul Cluj cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului B. R. depune la dosar referatul apărătorului desemnat din oficiu, solicitând acordarea onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță la două termene de judecată.

Reprezentantul M.ui P., solicită amânarea soluționării cauzei în vederea reunirii acestui dosar cu dosarul nr.(...) înregistrat pe rolul C. de A. C., cu termen de judecată la data de (...), care are ca obiect recursul formulat de către inculpat împotriva sentinței judecătoriei prin care s-a soluționat latura civilă a cauzei. In opinia sa, buna înfăptuire a justiției în latura penală și inclusiv recursul formulat de către parchet în dosarul nr.32472, nu poate fi în mod corect soluționat fără a reuni aceste două dosare.

Apărătorul ales al inculpatului B. R., solicită ca în temeiul art.290 C.pr.pen., să se declare ședință secretă, arătând că printre infracțiunile pentru care inculpatul B. R. este cercetat se află și una care aduce atingere vieții intime a acestuia.

Curtea acordă cuvântul părților raportat la cererile formulate.

Reprezentantul M.ui P., nu se opune încuviințării cererii formulată de către apărătorul ales al inculpatului.

Instanța, deliberând declară ședința de judecată secretă pe tot parcursul judecății prezentei cauze.

Cu privire la cererea de reunire a cauzelor, apărătorul ales al inculpatului

B. R., se opune reunirii cauzelor arătând că din motivele de recurs ale parchetului se poate lua la cunoștință că în acel dosar instanța de fond a dat în totalitate câștig de cauză agenției spațiale americane. I.-adevăr, vorbim de o sumă consistentă de bani la care inculpatul B. R. a fost condamnat. Apreciază că există oarecum o incompatibilitate procedurală între cele două cauze, deoarece în speța de față s-a solicitat judecarea în procedura simplificată, iar celălalt dosar privind recursul devolutiv simplu dă posibilitatea solicitării încuviințării de probe. S. că în condițiile în care se vor reuni cele două cauze, se află într-o dilemă, neștiind cum se va proceda. Pe de altă parte, în dosarul penal care există în fața instanței, sunt toate elementele care să permită o individualizare a pedepsei legală și temeinică. Prin urmare, solicită a se lua act de această poziție.

Curtea, deliberând, respinge cererea DIICOT de reunire a prezentului dosar cu dosarul în care s-a pronunțat sentința penală nr.502/2012 prin care a fost soluționată latura civilă a prezentei cauze pentru următoarele considerente :

La momentul la care instanța fondului a apreciat, raportat la poziția procesuală exprimată de inculpat, care a solicitat aplicarea art.320/1 C.pr.pen., că se impune disjungerea cauzei pentru o mai bună administrare a justiției, acele argumente care au fost avute atunci în vedere de către instanță, nu și-au pierdut actualitatea nici în fața instanței de recurs.

In al doilea rând, având în vedere împrejurarea că acea cauză are primul termen de judecată la data de (...) iar prezenta cauză se află în stadiu de judecată dacă nu sunt alte cereri sau excepții de formulat, nu s-ar duce decât la soluționarea cu întârziere a ambelor cauze.

La întrebarea instanței dacă mai sunt alte cereri, apărătorul ales al inculpatului B. R., susține că în acest dosar există un viciu complet de procedură în ce privește agenția spațială americană. S. că ea nu mai este parte civilă dar rămâne parte vătămată în acest dosar, iar potrivit art.385/11 al.1 și 291

C.pr.pen., judecata se face cu părțile legal citate. Apreciază că, chiar și într-o formă rapidă, eventual prin fax, este necesară citarea acesteia, partea vătămată având dreptul să pună concluzii pe latura penală a cauzei.

Curtea acordă cuvântul părților asupra solicitării apărătorului ales al inculpatului.

Reprezentantul M.ui P., susține aceleași concluzii, apreciind că se impune citarea acesteia.

Curtea deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei pentru a se cita partea vătămată N., având în vedere că într-adevăr partea vătămată poate să-și exprime poziția cu privire la latura penală a cauzei, însă putea să facă acest lucru dacă ar fi fost nemulțumită de hotărâre, declarând calea de atac. A. în vedere că nu a atacat această hotărâre, înseamnă că hotărârea nu o afectează în mod negativ.

Apărătorul ales al inculpatului B. R., depune la dosar motivele de recurs și note de ședință, pe care le comunică și cu reprezentantul M.ui P..

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.

Reprezentantul M.ui P., în temeiul art.385/15 pct.2 lit.b C.pr.pen., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza a se pronunța o nouă hotărâre de condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin hotărârea instanței de fond, cu majorarea cuantumului pedepselor aplicate pentru fiecare dintre aceste infracțiuni și schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante, respectiv aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție.

Solicită a fi avute în vedere motivele depuse în detaliu la dosar.

In esență, solicită aplicarea unor cuantumuri sporite ale pedepselor și executarea pedepsei rezultante în regim de detenție, având în vedere gravitatea faptelor comise de către inculpat, tulburarea cauzată unei instituții, prejudiciul mare pe care l-au cauzat aceste fapte și, pe de altă parte, se referă și la infracțiunea de pornografie infantilă reținută în sarcina inculpatului prin raportare la hotărâri anterioare în care s-au aplicat pedepse mult mai mari.

Exemplifică sentința penală nr.482 pronunțată în dosarul nr.2667/2010 al

Judecătoriei C. N. și sentința penală nr.180 pronunțată în dosarul nr.(...) al

Judecătoriei C. N..

Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului B. R., în susținerea recursului declarat de inculpat, arată că acesta vizează doar o critică parțială a hotărârii. Supune atenției faptul că în opinia sa se impune reținerea și a unor circumstanțe atenuante prev.la art.74 lit.a,c C.pen. și de asemenea durata considerabilă stabilită pentru termenul de încercare a suspendării sub supraveghere.

În susținerea recursului arată că inculpatul B. R. a fost trimis în judecată și condamnat pentru patru infracțiuni la L. nr.161/2003, trei tehnice și una foarte sensibilă. A reușit să convingă judecătorul fondului că o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere este suficientă pentru inculpat. Se referă la gradul de pericol social al faptei, un pericol social în opinia parchetului extrem de ridicat. V. și contra argumentează faptul că deși evident, infracțiunile de perturbare gravă, acces neautorizat și de deținere a unor programe pentru perturbări sau acces neautorizat, trebuie remarcat faptul că există anumite particularități care fac să nu fie așa de spectaculoase cum în fond ele sunt prezentate. Trebuie plecat de la concluziile raportului Agenției Spațiale care în vol I filele 88, prezintă concluziile acestei incluziuni. Subliniază că în trei sau patru locuri specialiștii N. spun că atacul informatic nu a fost unul grav, nu a necesitat o închidere completă a sistemului și nu a cauzat pierderi de fișiere. Ba, mai mult, se apreciază pentru majoritatea utilizatorilor că atacul a fost nesemnificativ. In fapt, inculpatul a accesat aceste servere, a securizat partea de acces tocmai pentru a nu permite și altora să intre, dar nu a deteriorat sau alterat nici o dată și nici o informație găsită și nu a pus la dispoziția nimănui acest lucru. Practic, odată detectat accesul, procedurile interne ale N. au determinat închiderea tuturor serverelor pentru reinițializare și reinstalare. Tot acest proces a cauzat într-adevăr neplăceri tuturor membrilor acelui proiect, în sensul că nu au mai putut să-și folosească căsuțele de e-mail și au trebuit să recurgă la soluții empirice. Tot în raportul N. se precizează textual la final că nu s-a înregistrat nici un efect pe termen lung. Vorbim într-adevăr de o infracțiune spectaculoasă și pentru că este implicată o agenție specială americană, însă trăgând linie totuși, prin activitatea lui concretă nu a alterat, nu a distrus, nu a pus la dispoziție nimănui, a fost un simplu acces, care ulterior fiind detectat a generat toată procedura de reinstalare care a dus la întârzieri ale proiectului.

Lăsând aceste trei infracțiuni la o parte, se apleacă asupra infracțiunii de pornografie infantilă pe sistem informatice fapte prev.in art.51 C.pen.

Această infracțiune este o infracțiune tabu, pe care nici unul dintre avocați nu dorește în mod deosebit să o apere. Parchetul în motivele de recurs face prezentarea unor cazuri cu care instanța s-a întâlnit și cazuri în care pedepsele au fost evident exemplare. S. că lucrurile nu sunt neapărat asemănătoare pentru că în toate acele trei cazuri în care Curtea de A. s-a pronunțat, se vorbea de un număr impresionant de materiale cu acel conținut, iar în speța de față vorbim doar de un număr de 37 de filme. Pe de altă parte, în speță este vorba doar de deținere. R. de la dosar care nu stabilește în mod exact cât de dese au fost acele fișiere consultate, dacă au fost șterse sau erau active. Acest lucru în mod pozitiv semnalează și judecătorul fondului, care sesizând că nu e vorba de o distribuire, subliniază că nu a intenționat sprijinirea acestui fenomen. Iată că și această infracțiune deosebit de gravă poate fi sancționată și cu o pedeapsă mai blândă.

Mergând mai departe, în motivele de recurs se vorbește despre persoana și conduita inculpatului. E. la dosar raportul de evaluare întocmit de funcționarii de la serviciul de probațiune, raport care prezintă inculpatul cu bune și multe rele. A avut o atitudine onestă și în fața instanței de fond. I.-adevăr inculpatul este un copil problemă, care la 25 ani a părăsit demult școala și care în acele momente în care era preocupat de săvârșirea infracțiunilor, nu avea nici o slujbă. Pornind de la acest aspect, sigur că nici în sentință și nici în motivele de recurs, nu se face referire de starea medicală a inculpatului. A. acte medicale care atestă sindromul de tulburare de atenție care există cu mult încă înainte de săvârșirea acelei fapte, la finele anului 2010. Deci nu poate fi vorba de apărări făcute pro causa. Din cauza acestei afecțiuni care a încercat să fie controlată și medicamentos, inculpatul a ajuns să renunțe la școală. In motivele de recurs sunt descrise ce înseamnă acest DHT, ce implicații are. Persoanele cu acest sindrom se concentrează foarte greu și nu pot fi constanți în nici un fel de activitate. A încercat să justifice oarecum toată această nebunie în care se află inculpatul, pornind și de la această scuză medicală. Chiar și cu aceste probleme, există la dosar suficiente probe respectiv caracterizări, care atestă faptul că în ciuda acestor derapaje, inculpatul rămâne o persoană care își respectă semenii, vecinii, nu a fost implicat în nici un fel de alte activități ilicite, nefiind cunoscut cu antecedente penale. Așa cum sublinia și funcționarul de la serviciul de probațiune, practic, inculpatul a făcut ceea ce a făcut și dintr-o încercare de a demonstra celorlalți că totuși are o anumită valoare, că părăsirea școlii nu a fost decât datorită problemelor medicale și că el este capabil și de fapte mai deosebite. S. că în naivitatea lui, așa cum se subliniază și în hotărâre și raportându-se la raportul de evaluare, crede că o astfel de conduită îi poate aduce o slujbă din partea părții vătămate. S. că este o chestiune de negândit pentru oamenii normali, însă solicită a se observa că judecătorul fondului îl caracterizează de o sinceritate debordantă. Solicită a se avea în vedere că cele mai bine de 60 zile petrecute în arest a fost suficient, inculpatul s-a responsabilizat, dovadă fiind faptul că la acest moment este angajat în cadrul a două societăți comerciale, talentele lui sunt folosite într-o manieră constructivă, este folosit la securitate și este o dovadă că inculpatul poate fi integrat, se integrează și talentele lui native pot fi folosite într-o manieră constructivă.

Depistat fiind, inculpatul a recunoscut și a conlucrat cu organele de urmărire penală și ulterior și cu organele judecătorești. Solicită a se reține că toate aceste lucruri pentru inculpat pot fi reținut ca și circumstanțe atât pe lit.a cât și pe lit.c, în sensul că și înainte de comiterea faptei și ulterior, inculpatul a avut o conduită care justifică reținerea acestor circumstanțe.

Referitor la modalitatea de executare, respectiv suspendarea sub supraveghere o consideră temeinică. Singura rezervă este legată de acest termen de 7 ani care duc supravegherea la 10 ani.

Solicită a analiza posibilitatea reducerii acestui termen.

Reprezentantul M.ui P., în ce privește recursul declarat de inculpat, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen., solicită respingerea recursului.

M.ivele și argumentele pentru care solicită respingerea recursului inculpatului sunt în proporție de 95% cele pentru care s-a solicitat admiterea recursului parchetului.

In primul rând, în ceea ce privește disp.art.74 C.pen, lasă la aprecierea instanței aplicarea acestor circumstanțe.

Referitor la art.74 lit.a C.pen., solicită a se avea în vedere că în practica judiciară națională, în mod constant s-a statuat că atunci când vorbim despre infracțiuni și consecințe grave, simpla lipsă a antecedentelor penale din cazierul judiciar, nu justifică reținerea în favoarea inculpatului a acestei circumstanțe atenuante. Pe de altă parte, raportat la același text, din referatul de evaluare psiho-socială întocmit de S. de probațiune rezultă în mod evident că până la data comiterii faptelor, atitudinea inculpatului a fost una dominată de preocuparea de a obține câștiguri ușoare, fără efort, a fost o comportare caracterizată de abandon școlar în condițiile în care ceilalți membrii ai familiei au studii superioare iar viața inculpatului a fost dominată de dorința de alcool și droguri.

Raportat la dispozițiile art.74 lit.c C.pen., respectiv atitudinea sinceră a inculpatului, arată că în mod categoric această atitudine sinceră a fost avută în vedere pro causa.

Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului.

Inculpatul B. R., având ultimul cuvânt, arată că nu a dorit să facă rău nimănui.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 34 din data de 17 ianuarie 2012 a Judecătoriei C.- N., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 42 al. 1 și 3 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.pen. și art. 3. din C.p.p., s-a dispus condamnarea inculpatului B. R., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. T. nr. 24, ap. 49, jud. C., CNP 1., posesor al CI seria KX nr. 3., fără antecedente penale, arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Gherla la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept, în mod continuat, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate.

În baza art. 45 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.pen. și art. 3. din C.p.p., s-a dispus condamnarea inculpatului B. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perturbarea gravă, fără drept, în mod continuat, privind funcționarea unui sistem informatic prin introducerea, modificarea și deteriorarea datelor informatice și prin restricționarea accesului la aceste date.

În baza art. 46 al. 2 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3. din C.p.p., s-a dispus condamnarea inculpatului B. R. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui program informatic, conceput în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din L. nr.

161/2003.

În baza art. 51 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3. din C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului B. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice.

În baza art. 51 din L. 161/2003 rap. la art. 65, art. 53 pct. 2 lit. a și art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a), d și e din C. pen., s-a interzis inculpatului B. R. dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani, care va curge în condițiile art. 66 din C.pen.

În baza art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că cele patru infracțiuni au fost săvârșite de către inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare și s-a aplicat inculpatului B. R. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 35 al. 1 din C.pen. s-a aplicat inculpatului B. R. pedeapsa complementară de interzicere a dreptului de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, drepturilor părintești și a dreptului de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani, care va curge în condițiile art. 66 din C.pen.

În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului B. R. și stabilește termenul de încercare de 7 ani, iar în baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 86^3 al. 1 și 3 din C.pen. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 350 al. 3 lit. b din C.p.p. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. R., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 al. 1 din C.pen. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului B. R. din perioada 15 noiembrie 2011 - 17 ianuarie

2012.

În baza art. 118 lit. b și f din C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul

B. R. următoarelor mijloacelor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpat în urma percheziției domiciliare din data de 15 noiembrie 2011: hard disk marca Hitachi capacitate de 82 Gb seria SQT1TD9M, hard disk marca Seagate seria 5JZBDBBP capacitate 20 Gb și hard disk marca Western Digital seria S/N nr. WXE707711096 capacitate 160 Gb.

În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul B. R. la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către stat, iar onorariile avocatului desemnat din oficiu, respectiv d-na S. S. de 200 lei, au fost avansate din fondurile M.ui Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă I. Curte de C. și Justiție DIICOT -

S. T. C. a fost trimis în judecată inculpatul B. R. pentru săvârșirea infractiunii de acces fără drept, în mod continuat, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, prev. și ped. de art. 42 alin. 1 și 3 din L. nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; perturbarea gravă, fără drept, în mod continuat, privind funcționarea unui sistem informatic prin introducerea, modificarea și deteriorarea datelor informatice și prin restricționarea accesului la aceste date prev. și ped. de art. 45 din L. nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.

2 Cod penal; deținerea, fără drept, a unui program informatic, conceput în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din L. nr. 161/2003, prev. și ped. de art. 46 alin. 2 din L. nr. 161/2003 și pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. și ped. de art. 51 din L. nr. 161/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.

S-a reținut fapta inculpatului B. R. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, începând cu data de (...), a accesat neautorizat, încălcând mijloacele de securitate, serverul AIRS1.JPL.N..GOV (IP 137.78.58.112) aparținând programului JPL (Jet Propulsion Laboratory - laboratorul de propulsie al avioanelor), proprietatea N. iar, ulterior, în urma obținerii unei chei de criptare a accesat neautorizat, încălcând mijloacele de securitate, încă 24 servere aparținând programului JPL (Jet Propulsion Laboratory - laboratorul de propulsie al avioanelor), proprietatea N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces neautorizat la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate, prev. și ped. de art. 42 alin. 1 și 3 din L. nr.

161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta inculpatului B. R. care, prin accesarea neautorizată, repetată și introducerea repetată de date (programe și fișiere) a perturbat grav activitatea a

25 de servere aparținând JPL (Jet Propulsion Laboratory - laboratorul de propulsie al avioanelor), proprietatea N. cauzând un prejudiciu în valoare de

585.380 USD, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de perturbarea gravă, fără drept, în mod continuat, privind funcționarea unui sistem informatic prin introducerea, modificarea și deteriorarea datelor informatice și prin restricționarea accesului la aceste date prev. și ped. de art. 45 din L. nr.

161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului B. R. care, la data de (...) (data efectuării perchezițiilor informatice) a deținut în sistemele informatice proprietatea sa, un număr de

18.364 de foldere și fișiere care conțin programe informatice „rău intenționate"; (E.-URI), programe tip BAKDOOR (DC.TXT, etc.) pe care le-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor, descrise anterior, deținând, de asemenea, și un număr de 499 fișiere tip text (367 fișiere pe hard disck-ul marca HITACHI seria SQT1TD9M și 132 fișiere pe hard disck-ul marca SEAGATE seria 5JZBDBBP), care conțin adrese de e-mail și grupuri de 16 cifre care reprezintă date despre carduri bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea, fără drept, a unui program informatic conceput în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din L. nr. 161/2003 și a unor coduri de acces, care permit accesul la un sistem informatic, în scopul săvârșirii unei dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 din L. nr. 161/2003, prev. și ped. de art. 46 alin. 2 din L. nr. 161/2003.

Fapta inculpatului B. R. care și-a procurat pentru sine, iar la data de (...)

(data efectuării perchezițiilor informatice), a deținut în sistemele informatice proprietatea sa, fără drept, un număr de peste 37 fișiere tip film conținând materiale pornografice cu minori, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, faptă prev. de art.51 din L. nr.161/2003.

Prin Incheierea penala nr. 114/C/A din 16 noiembrie 2011 pronunțată de către J. C.-N. s-a dispus luarea masurii arestării preventive a inculpatului pe o durata de 29 de zile, in temeiul art.1491, art.143, art.148 lit. f C.pr.pen., asigurandu-i-se drepturile procesuale cu ocazia luarii masurii arestului preventiv, prin ascultarea inculpatului in prezenta unui aparator ales. Măsura a fost verificată sub aspectul legalității și temeiniciei, în condițiile art. 3. din C.p.p. la data de 9 decembrie 2011.

La termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2011 inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei în procedura prev. de art. 3. din C.p.p.

Instanța a audiat inculpatul, a admis cererea acestuia și analizând actele din dosarul de urmărire penală a reținut următoarele:

La data de (...), lucrători din cadrul BCCO C., în urma unei informări primite de la N., s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către AN a infracțiunilor de acces neautorizat într-un sistem informatic prev. și ped. de art.

42 alin. 1 și 3 din L. nr. 161/2003; perturbarea gravă a unui sistem informatic prin modificarea, ștergerea sau deteriorarea de date informatice sau restricționarea accesului la aceste date, prev. și ped. de art. 45 și deținerea fără drept a unui program informatic sau date informatice în scopul săvârșirii unei infracțiuni informatice, prev. și ped de art. 46 alin. 2 din L. nr. 161/2003. Pentru a proceda în acest mod, s-a constatat faptul că, există indicii în sensul că, în cursul lunii decembrie 2010, persoane necunoscute au accesat neautorizat sisteme informatice aparținând N. (N. A. A. S. A.), perturbând funcționarea normală a acestor sisteme. A.area a avut loc prin încălcarea măsurilor de securitate fiind folosite softuri care exploatează vulnerabilități din sistemul de operare U. al acestor sisteme informatice.

S-a constatat totodată faptul că, din datele puse la dispoziție de către N. au rezultat mai multe adrese IP, care au fost utilizate de către persoanele neidentificate pentru realizare activităților infracționale.

În urma cercetărilor rezultă că în cursul lunii decembrie 2010 inculpatul a accesat de la IP-ul 188.24.84.217 alocat de rețeaua RCS&RDS R. un server cu IP- ul 212.18.29.252 aparținând aparținând M NET AS, GERMANIA, iar de aici, folosind un program tip virus de nouă generație denumit E., program pe care susține că l-a procurat de la o grupare de hacker-i ce poartă denumirea B. Hat și care a fost construit pentru a identifica și exploata vulnerabilități ale altor servere ce folosesc sistemul de operare L., în scopul acesării lor, a accesat în mod neautorizat sistemul informatic airs1 aparținând N.. Atacul informatic este cunoscut sub denumirea de E. S. B. O., ceea ce presupune supraîncărcaea memoriei sistemului, generând un comportament eronat al sistemului atacat și permițând atacatorului să execute comenzi pe sistemul compromis. După ce a reușit să acceseze în mod ilegal sistemul, B. R. a folosit comanda „L. WGET"; (o comandă utilizată local sau la distanță, în sistemul de operare L. pentru copierea unor fișiere de pe internet pe sistemul local, se efectuează practic o descărcare de programe / fișiere), pentru a descărca mai multe „programe rău intenționate"; cum ar fi scripturi BACKDOOR (fișierul c.txt, fișierul dc.pl, fișierul d.txt etc.) și BOȚI INTERNET RELAY CHAT în sistem. În continuare, folosind mai multe sisteme informatice (printre care și sistemul informatic personal, dar și alte servere „sparte";), B. R. a descărcat mai multe programe de tip script-uri BACKDOOR sau BOȚI IRC pe sistemul compromis. Programele „rău intenționate"; descărcate au fost ulterior înregistrate în directorul tmp. A.a au transformat serverul gazdă în BOT IRC așteptând comenzi, din partea unui server IRC și stabilind conexiuni cu servere gazdă externe, neautorizate.

Odată intrat în mod neautorizat pe primul server aparținând părții vătămate, inculpatul a rulat comanda HISTORY care a genera comenzile utilizate de pe acel server, printre care a identificat comanda SSH care a permis accesul la alte servere aparținând părții vătămate, cu cvare serverul mai întâi acesat de către inculpat aveau o relație de prietenie, ceea ce înseamnă că permiteau accesul de la un server prieten cu o comandă, respectiv comanda SSH, care conține o cheie criptată.

Atât din investigațiile organelor de cercetare penală cât și din declarația inculpatului reținem că inculpatul a securizat intrarea pe serverele părții vătămate, cea ce înseamnă că ss-a asigurat că nu se va putea folosi poarta de acces pe care aintrat inculpatul de alte persoane și nu a descărcat date din serverele părții vătămate. Î., din analiza probelor rezultă că inculpatul a descărcat pe serverele accesate în mod nelegal programe denumite rău intenționate cum ar fi scripturi BACKDOOR (fișierul c.txt, fișierul dc.pl, fișierul d.txt etc.) și BOȚI INTERNET RELAY CHAT, programe construite pentru a primi comenzi de la serverul master, respectiv cel folosit de persoana care a decărcat aceste programe, și de a rula comenzile pe serverul acesat în mod neautorizat.

Totodată s-a reținut că în urma percheziției în mediul informatic asupra echipamentelor ridicate de la inculpat au fost identificate materiale pornografice care prezintă persoane minore având comportamente sexuale explicite, de cele mai multe ori în compania unor persoane adulte.

Raportat la cele descrise mai sus, audiat în procedura prevăzută de 3. din

C.p.p., declarație pe care și-a menținut-o la termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2012, inculpatul a declarat că a accesat serverele aparținând N. după ce a identificat cuvântul N., în urma rulări programului E. de pe serverul aparținând M NET AS, GERMANIA, dar numai pentru a se lăuda în lumea prietenilor virtuali cunoscuți generic sub denumirile de hacker-i sau cracker-i, iar cu privire la materialele pornografice ce prezintă persoane care par a fi minore a declarat că nu știa de existența lor, dar că le-a download-ate via internet cel mai probabil alături de filme sau alte programe, activitatea de download fiind una prolifică după explicațiile inculpatului.

Din în probele administrate în cursul urmăririi penale vom reține că inculpatul a avut o activitate infracțională prolifică în perioada 2010 - 2011, relevată de faptele descrise mai sus precum și de interceptările numărului de telefon utilizat de către inculpat, și de percheziția în mediu informatic asupra echipamentelor ridicate de la inculpat, printre care au fost descoperite și diverse serii CVV, adică numerele de securitate scrise pe spatele cardurilor bancare și care ar trebui cunoscute numai de către utilizatori autorizați ai cardurilor. Explicațiile date de către inculpat cu privire la faptele descrise mai sus, în mare măsură, sincere și rezonabile. Inculpatul a accesat serverele aparținând părții vătămate doar pentru a etala o anumită bravură, pricepere sau poate un spirit de frondă. Această explicație poate fi susținută de împrejurarea că nu a copiat date de pe servere, a securizat poarta de intrare pentru a nu intra și alte persoane și cel mai important aspect, a accesat serverele care supravegheau direcția sau divizia privind meteorologia, fiind de notorietate că N. are și alte domenii de activitate care pot fi considerate mai interesante. Această din urmă împrejurare alături de cunoștințele informatice ale inculpatului, mai mult conjuncturale decât susținute, de împrejurarea că a primit programul de tip virus folosit la accesarea neautorizată a serverelor părții vătămate, relevă un anumit caracter accidental al accesării acestor servere.

Inculpatul a declarat că nu a prevăzut sau conștientizat consecințele faptelor sale, respectiv producerea unui prejudiciu de peste 500.000 USD părții vătămate, declarație pe care o vom aprecia ca fiind sinceră în mod formal, respectiv cu privire la cuantumul ridicat al prejudiciului. Deși la acest punct procesual instanța nu a hotărât cu privire la eventualul prejudiciu cauzat părți vătămate este rezonabil de presupus că activitatea inculpatului a necesitat o reparare a sistemului de securitate, dar costurile vor fi decelate separat, odată cu soluționarea acțiuni civile. Vom reține că inculpatul a utilizat în mod deliberat un program tip virus pentru a accesa în mod neautorizat site-uri ale N., prin aceasta alegându-și foarte atent și conștient victima atacului, respectiv cea mai cunoscută agenție de dezvoltare a tehnologiilor moderne. Așadar, pentru a dobândi o anumită celebritate în zona prieteniilor relevante pentru inculpat, era necesară accesarea neautorizată a unei agenții de prestigiu, care se presupune că ar deține sisteme avansate de protecție. A. aspecte erau cunoscute de către inculpat și consecutiv, acesta știa că odată accesat în mod neautorizat un server aparținând N. cu încălcarea regulilor privind securitatea datelor, în mod cert vor fi necesare refacerea sistemului de protecție și oprirea temporară a activității. Or, la nivelul celui mai important dezvoltător de tehnologii moderne din lume, inculpatul știa sau cel puțin presupunea că vor fi necesare sume de bani importante pentru înlăturarea consecințelor faptelor sale. Aici vom sesiza dezinteresul manifest al inculpatului cu privire la consecințele directe ale faptelor sale și aparența trăirii unei adolescențe târzii.

Cât privește existența materialelor pornografice, s-a privit cu suspiciune explicația dată de către inculpat. E. considerat ca fiind un comportament sexual deviant actul sexual de orice natură dintre un adult și un copil și de aceea sunt instituite reguli stricte inclusiv în materie penală, tocmai pentru protejarea igienei spiritului și a igienei sociale, iar numărul persoanelor cu astfel de comportament este relativ redus și manifestă reticență cu privire la exhibarea comportamentală. Astfel de materiale sunt stocate de obicei pe site-uri private sau site-uri pentru care este necesară o cheie de acces, fiind puțin probabilă descărcarea accidentală alături de alte informații. De altfel, prin referatul de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj a fost identificat un episod care relevă un potențial comportament sexual deviant la vârsta de 13 ani. Din cantitatea materialelor cu caracter pornografic infantil vom reține că inculpatul a prospectat cu curiozitate acest mediu, însă nu există probe că le-ar fi răspândit, ceea ce înseamnă că nu a intenționat sprijinirea acestui fenomen, probabil pentru că nu are formată o convingere fermă de agreare a unui astfel de comportament.

La adăpostul unui plan infracțional premeditat dar nu foarte complex, conștient că săvârșește fapte ce intră în sfera ilicitului penal, bazându-se și pe împrejurarea că accesând în mod indirect serverele părții vătămate, folosind un server al unei persoane private din alt stat IP-uri dinamice, inculpatul a manifestat o veritabilă dezinvoltură infracțională motivată în fața instanței de judecată prin aceea că a intenționat să se remarce în lumea persoanelor cunoscute sub denumirea generică de hacker-i, adică persoane care accesează programe informatice în mod neautorizat și prin încălcarea regulilor privind măsurile de securitate, cu alte cuvinte pentru a se perfecționa într-un domeniu considerat infracțional.

Deși inculpatul nu a accesat datele de pe serverele părții vătămate și nici nu le-a pus la dispoziția altor persoane totuși a lăsat în urmă acei BOȚI INTERNET RELAY CHAT, adică santinele care pot primi comenzi de la inculpat, cel mai probabil în același scop, respectiv de a putea proba că a reușit accesarea neautorizată a serverelor părți vătămate.

S-a reținut că fapta inculpatului B. R. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, începând cu data de (...), a accesat neautorizat, încălcând mijloacele de securitate, serverul AIRS1.JPL.N..GOV (IP 137.78.58.112) aparținând programului JPL (Jet Propulsion Laboratory - laboratorul de propulsie al avioanelor), proprietatea N. iar, ulterior, în urma obținerii unei chei de criptare a accesat neautorizat, încălcând mijloacele de securitate, încă 24 servere aparținând programului JPL (Jet Propulsion Laboratory - laboratorul de propulsie al avioanelor), proprietatea N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces neautorizat la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate, prev. și ped. de art. 42 alin. 1 și 3 din L. nr.

161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta inculpatului B. R. care, prin accesarea neautorizată, repetată și introducerea repetată de date (programe și fișiere) a perturbat grav activitatea a

25 de servere aparținând JPL (Jet Propulsion Laboratory - laboratorul de propulsie al avioanelor), proprietatea N. cauzând un prejudiciu în valoare de

161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului B. R. care, la data de (...) (data efectuării perchezițiilor informatice) a deținut în sistemele informatice proprietatea sa, un număr de

18.364 de foldere și fișiere care conțin programe informatice „rău intenționate";

(E.-URI), programe tip BAKDOOR (DC.TXT, etc.) pe care le-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor, descrise anterior, deținând, de asemenea, și un număr de 499 fișiere tip text (367 fișiere pe hard disck-ul marca HITACHI seria SQT1TD9M și 132 fișiere pe hard disck-ul marca SEAGATE seria 5JZBDBBP), care conțin adrese de e-mail și grupuri de 16 cifre care reprezintă date despre carduri bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea, fără drept, a unui program informatic conceput în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din L. nr. 161/2003 și a unor coduri de acces, care permit accesul la un sistem informatic, în scopul săvârșirii unei dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 din L. nr. 161/2003, prev. și ped. de art. 46 alin. 2 din L. nr. 161/2003.

Fapta inculpatului B. R. care și-a procurat pentru sine, iar la data de (...) (data efectuării perchezițiilor informatice), a deținut în sistemele informatice proprietatea sa, fără drept, un număr de peste 37 fișiere tip film conținând materiale pornografice cu minori, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, faptă prev. de art.51 din L. nr.161/2003.

La individualizarea pedepselor instanța a ținut seama de prev. art. 72 din

C.pen., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat cu aplicarea art. 3. din C.p.p. și gradul ridicat al pericolului social al faptei relevat de modul de concepere și punere în operă a planului infracțional relevat mai sus, probe în condițiile art. 63 al. 1 din C.p.p. Inculpatul a premeditat faptele, iar perseverența infracțională, indiferența și curajul său au fost determinate de aprecierea subiectivă a inculpatului cu privire la dificultatea de a proba astfel de fapte. Din modul de executare a planului infracțional inculpatul, datorită încercării de specializare infracțională, dă dovadă de o jovialitate infracțională și nu manifestă nicio formă de empatie cu eventualele victime ale infracțiunilor. În acest context vom reține demersul și concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj și observă supradimensionarea ego-ului inculpatului și supraevaluarea propriilor abilități în domeniul informatic. Lipsa unei ocupații stabile sau a unui loc de muncă, alături de nivelul mediu al educației primite în sistemul de învățământ, precum și lipsa unui mediu de competitivitate reală, au creat pentru inculpat premisele necesare dezvoltării unei nevoi de afirmare. În acest sens remarcăm faptul că inculpatul a sperat că eforturile sale vor fi apreciate inclusiv de către partea vătămată, care va angaja astfel serviciile sale. Sinceritatea debordantă relevată prin aceea că inculpatul a dat detalii cu privire la împrejurări care puteau fi ținute sub tăcere, cum ar fi consumul ocazional de droguri ușoare, este caracteristică unei adolescențe târzii și a unei plăceri de a se afla în centrul atenției.

Pentru individualizarea pedepselor s-au avut în vedere gravitatea concretă a fiecărei infracțiuni în parte, dar și gravitatea relevată de ansamblul infracțional

și de scopurile urmărite de către inculpat.

În baza art. 42 al. 1 și 3 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 din

C.pen. și art. 3. din C.p.p. a fost condamnat inculpatul B. R. la pedeapsa de 2 ani

și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept, în mod continuat, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate.

În baza art. 45 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.pen. și art. 3. din C.p.p. a fost condamnat inculpatul B. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perturbarea gravă, fără drept, în mod continuat, privind funcționarea unui sistem informatic prin introducerea, modificarea și deteriorarea datelor informatice și prin restricționarea accesului la aceste date.

În baza art. 46 al. 2 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3. din C.p.p. a fost condamnat inculpatul B. R. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui program informatic, conceput în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din L. nr. 161/2003.

În baza art. 51 din L. nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3. din C.p.p. a fost condamnat inculpatul B. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice.

În baza art. 51 din L. 161/2003 rap. la art. 65, art. 53 pct. 2 lit. a și art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a), d și e din C. pen. s-au interzis inculpatului B. R. dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani, care va curge în condițiile art. 66 din C.pen.

În baza art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că cele patru infracțiuni au fost săvârșite de către inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare, vom stabili pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o vom spori cu 6 luni închisoare, raportat la numărul infracțiunilor săvârșite și la gravitatea concretă a fiecăreia și vom aplica inculpatului B. R. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

Cât privește individualizarea modului de executare a pedepsei instanța a ținut seama de vârsta și preocupările inculpatului, de agentul determinant pentru comportamentul infracțional, respectiv nevoia de afirmare și apreciere, dar și de împrejurarea că participarea la procedurile penale desfășurate în cadrul procesului penal și pronunțarea hotărârii, alături de privarea de libertate de aproximativ 2 luni sunt suficiente pentru a aprecia că inculpatul nu va săvârși alte infracțiuni. Totuși împrejurările de fapt reținute de către instanță fac necesară consilierea și supravegherea inculpatului.

Potrivit art. 86 ind. 1 alin. (1) C. pen. instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38; c) se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

În speță, condițiile de mai sus sunt îndeplinite. Astfel, pedeapsa aplicată este de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu a mai suferit anterior nicio condamnare.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul B. R. și vom stabili termenul de încercare de 7 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C.pen s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art.

71 al. 2 din C.pen.

În baza art. 86^3 al. 1 din C.pen. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul B. R. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei.

În baza art. 350 al. 3 lit. b din C.p.p. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. R., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 al. 1 din C.pen. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului B. R. din perioada 15 noiembrie 2011 - 17 ianuarie

2012.

În baza art. 118 lit. b și f din C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul

B. R. a următoarelor mijloacelor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpat în urma percheziției domiciliare din data de 15 noiembrie 2011: hard disk marca Hitachi capacitate de 82 Gb seria SQT1TD9M, hard disk marca Seagate seria 5JZBDBBP capacitate 20 Gb și hard disk marca Western Digital seria S/N nr. WXE707711096 capacitate 160 Gb, bunuri folosite pentru săvârșirea infracțiunilor sau care conțin materile a căror deținere este interzisă.

În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, iar în baza art. 189 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen legal D.I.I.C.O.T. - S. T. C. ȘI inculpatul B. R.

D.I.I.C.O.T. - S. T. C. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și condamnarea inculpatului B. R. la pedeapsa închisorii în cuantum majorat, cu executare în regim de detenție.

S-a arătat, în esență, că pedepsele aplicate de instanța de fond sunt neadecvate pericolului social al faptelor și periculozității inculpatului și inapte să asigure constrângerea și reeducarea inculpatului.

Inculpatul a desfășurat o activitate infracțională de amploare, comițând 4 infracțiuni de o gravitate deosebită, inculpatul acționând la adăpostul anonimatului, cauzând un prejudiciu în cuantum substanțial, din care nu a recuperat nimic, pe fondul unei îndelungate preocupări legate de pirateria cibernetică, inculpatul arătând că a avut astfel de preocupări încă din anul 2000.

În continuare sunt aduse argumente referitoare la cuantumul prejudiciului și urmările faptelor inculpatului asupra serverelor N., precum și asupra activității angajaților acestei instituții, care, potrivit estimărilor efectuate, au pierdut 72 ore de muncă de-a lungul acestei perioade, necesare pentru repunerea în funcțiune a serverelor.

Consideră DIICOT că urmările produse prin activitatea infracțională a inculpatului ar trebui să aibă o relevanță majoră în evaluarea pericolului social al faptelor, chiar dacă infracțiunile sunt de pericol și că se impune reunirea prezentei cauze cu cea care a făcut obiectul dosarului (...) al Judecătoriei C.-N., sentința pronunțată în acea cauză fiind atacată cu recurs de inculpat.

S-a mai arătat că jurisprudența C. de A. C. este în sensul condamnării la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție a inculpaților care au săvârșit exclusiv infracțiunea de pornografie infantilă, astfel că apreciază cu atât mai justificată schimbarea modalității de executare față de inculpatul B. R. a cărui activitate infracțională a fost una extrem de vastă.

Inculpatul B. R. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și condamnarea sa la pedeapsa închisorii sub minimul special rezultat ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal, cu suspendarea sub supraveghere în condițiile art.86/1 Cod penal.

S-a arătat că gardul de pericol social concret al infracțiunilor comise nu a fost unul ridicat, întrucât deși au fost accesate servere N. pericolul generat de această activitate nu a fost unul major, nefiind alterate datele informatice existente pe serverele atacate. Inculpatul nu a copiat informațiile la care a avut acces pentru ale păstra sau pentru ale pune la dispoziția altor persoane, deși a avut posibilitatea reală de a întreprinde astfel de activități.

De asemenea, deși a avut acces și la alte departamente N., a accesat doar cele privind meteorologia.

Referitor la infracțiunea de pornografie infantilă se arată că pericolul social concret este diminuat, raportat la împrejurările concrete de comitere a acestei fapte, din raportul en case generat în urma percheziției informatice rezultând că fișierele tip film conținând materiale pornografice cu minori nu au fost accesate și vizualizate.

În ce privește persoana inculpatului se arată că acesta este în vârstă de 25 de ani, nu are antecedente penale, iar anterior săvârșirii faptelor din prezentul dosar nu a avut o atitudine incorectă în relațiile sociale, beneficiază de sprijinul familiei sale, abandonul școlar s-a datorat sindromului ADHD de care suferă, respectiv tulburare hiperkinetikă și deficit de atenție.

Consideră inculpatul că în favoarea sa trebuiau reținute circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal, respectiv lipsa antecedentelor penale, conduita bună avută anterior și sinceritatea manifestată pe tot parcursului procesului penal.

În privința modalității de executare arată că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei este legală și temeinică, însă solicită înlăturarea sporului de pedeapsă de 6 luni și reducerea termenului de încercare de 7 ani stabilit de instanța de fond.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile nu sunt fondate și le va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, probe ce nu au fost contestate de inculpat, care a solicitat ca judecata să aibă loc în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției.

A rezultat din ansamblul probator că în baza aceleiași rezoluții infracționale, începând cu data de (...), inculpatul B. R. a accesat neautorizat, încălcând mijloacele de securitate, serverul AIRS1.JPL.N..GOV (IP 137.78.58.112) aparținând programului JPL (Jet Propulsion Laboratory - Laboratorul de P. al A.), proprietatea N., iar ulterior, în urma obținerii unei chei de criptare a accesat neautorizat, încălcând mijloacele de securitate, încă 24 servere aparținând programului JPL (Jet Propulsion Laboratory - Laboratorul de P. al A.), proprietatea N..

Totodată, prin accesarea neautorizată, repetată și introducerea repetată de date (programe și fișiere) inculpatul a perturbat grav activitatea a 25 de servere aparținând JPL (Jet Propulsion Laboratory -Laboratorul de P. al A.), proprietatea N., cauzând un prejudiciu în valoare de 585.380 USD.

La data de (...) (data efectuării perchezițiilor informatice) inculpatul recurent a deținut în sistemele informatice proprietatea sa, un număr de 18.364 de foldere și fișiere care conțin programe informatice „rău intenționate"; (E.-URI), programe tip BAKDOOR (DC.TXT, etc.) pe care le-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor, descrise anterior, deținând, de asemenea, și un număr de 499 fișiere tip text (367 fișiere pe hard disk-ul marca HITACHI seria SQT1TD9M și

132 fișiere pe hard disk-ul marca SEAGATE seria 5JZBDBBP), care conțin adrese de e-mail și grupuri de 16 cifre care reprezintă date despre card-uri bancare.

De asemenea inculpatul B. R. și-a procurat pentru sine, iar la data de (...)

Obiectul criticilor recurenților din prezenta cauză îl formează modalitatea de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului B. R.

Curtea reține că analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului B. R. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.

Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.

Individualizarea pedepsei are ca scop determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât și din punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului.

În această manieră, sancțiunea justă realizează și scopul pedepsei, cel de prevenție generală și specială

Analiza criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal este obligatorie și trebuie făcută cumulativ, iar instanța de fond s-a conformat acestor cerințe.

Primele două criterii - dispozițiile părții generale ale Codului penal și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a acestuia - vizează legalitatea operațiunilor de individualizare judiciară, iar celelalte criterii și anume gravitatea faptei săvârșite, persoana făptuitorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală vizează temeinicia acestor operațiuni, toate aceste criterii având ca scop aplicarea unor pedepse juste, echitabile, atât pentru infractor cât și pentru societate.

Analiza ultimelor trei criterii generale amintite trebuie efectuată, de asemenea, cumulativ, întrucât ele se intercondiționează reciproc, fără a da o pondere mai mare aspectelor care conturează personalitatea infractorului sau, dimpotrivă, celor care caracterizează fapta săvârșită.

Gradul de pericol social al faptei săvârșite trebuie analizat în mod deosebit, dar nu în detrimentul celorlalte criterii de individualizare, iar instanța de fond a reflectat această analiză în considerentele hotărârii judecătorești pronunțate.

Evaluarea gravității faptei nu se poate realiza în absența unei analize serioase a vinovăției infractorului, a atitudinii psihice a acestuia față de fapta comisă și urmările acesteia.

Deși legea nu distinge în acest sens, analizarea componentei cognitive (intelective) - capacitatea infractorului de a-și reprezenta elementele infracțiunii - poate justifica ideea unei gradări a vinovăției spre un maxim atunci când această reprezentare este clară și certă și poate fi diminuată, succesiv, atunci când reprezentarea respectivă devine îndoielnică.

În același sens trebuie analizat gradul de cunoaștere a ilicitului penal, ca și a gradului de adeziune psihologică a infractorului la faptă sau a complexității și duratei procesului deliberativ.

Gravitatea concretă a faptei este influențată și de mobilul și scopul acesteia, iar analizarea acestora apare ca deosebit de utilă în procesul de individualizare judiciară a pedepselor aplicate.

Cel mai important mijloc de probă ce poate fi utilizat ca bază de analiză a acestui criteriu de individualizare îl reprezintă referatul de evaluare întocmit de serviciul de probațiune, care poate oferi cele mai complete informații care să circumstanțieze persoana infractorului, ca și nevoia sa de reeducare și posibilitatea de reinserție socială după executarea unei sancțiuni de drept penal; starea psiho-fizică a infractorului, particularitățile psihice ale acestuia, mediul social în care a crescut și a trăit, sfera relațiilor sale pe diverse planuri, comportamentul infractorului înainte și după săvârșirea infracțiunii reprezintă elemente care trebuie avute în vedere în scopul unei juste dozări a pedepsei.

Cuantumul prejudiciului efectiv produs prin infracțiune poate reprezenta un aspect de care să se țină seama în procesul de individualizare judiciară, dar fără a fi rupt din ansamblul celorlalte criterii.

Analiza scopului și a mobilului infracțiunii în fiecare cauză în parte, este necesară tocmai pentru a realiza o adecvare corespunzătoare a pedepsei.

În prezenta cauză a fost întocmit u referat de evaluare pentru inculpatul B.

R. de către S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, referat ce a fost corect valorificat de instanța de fond în procesul de individualizare a pedepsei.

La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, care este unul ridicat, reținând că inculpatul a premeditat faptele, iar perseverența infracțională, indiferența și curajul său au fost determinate de aprecierea subiectivă cu privire la dificultatea de a proba astfel de fapte.

Criteriile legale prev.de art.72 Cod penal au fost avute în vedere de instanța de fond în integralitatea lor, fără a acorda o importanță mai mare doar gravității faptelor comise, ori doar aspectelor privitoare la persoana inculpatului sau doar urmărilor produse și cuantumul prejudiciului afirmativ cauzat, astfel cum solicită DIICOT S. T. C..

În mod corect instanța de fond a reținut că infracțiunile comise de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acestora, cât și din modul de concepere și punere în operă a planului infracțional, din împrejurările concrete de săvârșire a faptelor.

De asemenea, în mod corect s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului B. R., ținând seama și perspectivele de reintegrare socială menționate în referatul de evaluare, în care se arată că în cazul inculpatului este necesară o intervenție specializată (de care nu a mai beneficiat după majorat), care presupune includerea lui într-un program integrat care să aibă ca obiective renunțarea la droguri și consilierea vocațională, cu implicarea sa în activități lucrative în concordanță, pe cât se poate, cu așteptările, dar și cu competențele sale. De asemenea se apreciază că inculpatul trebuie sprijinit pentru ca să accepte și să respecte regulile de la locul de muncă și cele din societate, în general.

Nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a

și c Cod penal și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, sinceritatea inculpatului primind relevanță prin orientarea pedepselor înspre minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care aceste fapte sunt sancționate cu închisoarea de la 3 la 12 ani (infracțiunea prev.de art.42 alin.1 și 3 din L. nr.161/2003), de la

3 la 15 ani (infracțiunea prev.de art.45 din L. nr.161/2003), de la 1 la 6 ani

(infracțiunea prev.de art.46 alin.2 din L. nr.161/2003) și de la 3 la 12 ani

(infracțiunea prev.de art.51 din L. nr.161/2003), limite care au fost reduse cu o treime ca efect al reținerii prevederilor art.320/1 Cod procedură penală, noile limite fiind de la 2 la 8 ani închisoare, de la 2 la 10 ani închisoare, de la 8 luni la 4 ani închisoare și de la 2 ani la 8 ani închisoare.

Curtea apreciază că nu se impune nici majorarea, nici micșorarea cuantumului pedepsei pentru inculpatul B. R., acesta aflându-se la prima confruntare cu legea penală, gravitatea faptelor comise fiind adecvat sancționată de instanța de fond, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, impunându-se ca pentru corectarea conduitei viitoare a inculpatului față de drepturile celorlalți, acesta să se supună rigorilor cerute de supravegherea sa pe durata termenului de încercare fixat, perioadă în care va beneficia și de consiliere calificată.

Se are în vedere și faptul că deși aflat la prima confruntare cu legea penală, inculpatul B. R. nu a beneficiat de circumstanțe atenuante, tocmai în considerarea gravității activității infracționale desfășurate.

În ce privește susținerea DIICOT S. T. C. în sensul că jurisprudența C. de A.

C. este în sensul condamnării la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție a inculpaților care au săvârșit exclusiv infracțiunea de pornografie infantilă, Curtea constată, pe de o parte, că jurisprudență nu este izvor de drept în sistemul de drept românesc, iar pe de altă partea Curtea de A. C. s-a pronunțat, spre exemplu în dosarul nr.(...), în sens contrar celor afirmate de DIICOT, aplicând inculpatului din acel dosar pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată, conform art.81 Cod penal, a executării pedepsei.

În ce privește cauzele în care este posibil să se fi aplicat pedepse cu executare în regim de detenție pentru infracțiunea de pornografie infantilă, Curtea reține că în astfel de cauze nu s-a reținut ca activitate infracțională simpla deținere pentru sine de fișiere conținând materiale pornografice cu minori, ci și răspândirea via internet a unor astfel de materiale sau permisiunea de accesare a materialelor de către alți utilizatori direct de pe calculatorul său, cu manifestări reale ale unui comportament deviant, sau situații în care materialul pornografic cu minori a fost creat chiar de inculpatul din acea cauză, prin întreținerea de relații sexuale cu minori, filmarea acestor relații, urmată de amenințarea în mod repetat a martorei minore cu postarea pe internet a înregistrării audio-video compromițătoare pentru aceasta.

Cu privire la solicitarea DIICOT DIICOT S. T. C. de reunire a prezentei cauze cu cea care a făcut obiectul dosarului (...) al Judecătoriei C.-N. Curtea s-a pronunțat în sensul respingerii motivate a acestei solicitări, anterior dezbaterii recursurilor, aspect consemnat în practicaua prezentei decizii.

În cazul de față raportat la toate datele de mai sus, Curtea conchide că există posibilitatea reeducării inculpatului B. R. chiar și fără privarea de libertate, în cazul său aplicarea pedepsei, după perioada de detenție preventivă executată între (...) și (...), reprezentând un avertisment extrem de serios, de natură a sta la baza schimbării comportamentului său eronat.

Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondate recursurile declarate de DIICOT - S. T. C. si inc. B. R., domiciliat în C.-N., str. T., nr. 24, ap.49, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 34 din 17 ianuarie 2012 a Judecătoriei C.-N..

Potrivit art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive, începând cu data de 15 noiembrie 2011 până la 17 ianuarie 2012.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M.ui

Justiției, avocat D. D.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului, conform art.192 alin.3

Cod procedură penală.

PENTRU A. M.IVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de DIICOT - S. T. C. si inc. B. R., domiciliat în C. N., str. T., nr. 24, ap.49, jud. C. împotriva sentintei penale nr.

34 din 17 ianuarie 2012 a Judecătoriei C. N..

Potrivit art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detentiei preventive, începând cu data de 15 noiembrie 2011 - 17 ianuarie

2012.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, avocat D. D.

Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de

300 lei cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	GREFIER
M. Ș. L. M.	ANA C.	M. B.

Red.L.M./(...). Dact.H.C./3 ex./

Jud.fond: Mihăiță-L. M.

← Decizia penală nr. 1533/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 414/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1224/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1224/2012, Curtea de Apel Cluj