Decizia penală nr. 128/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.128/A/2012
Ședința publică din 4 iulie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A. JUDECĂTORI : M. Ș. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către condamnatul D. A. D., împotriva sentinței penale nr.199/D/ (...), pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., având ca obiect rejudecare după extrădare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul D. A. D., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Pașcalău D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună rejudecarea dosarului. Persoana condamnată nu a fost de față la nici un act efectuat astfel că se impune rejudecarea cauzei. Există probe pe care condamnatul le poate propune și care sunt în măsură să conducă la o altă soluție. Atâta vreme cât acesta nu a fost prezent pe parcursul cercetării judecătorești, solicită admiterea cererii de rejudecare. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, având în vedere motivația pentru care prima instanță a respins cererea. Cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul D. A. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și pe cale de consecință a se dispune rejudecarea dosarului pentru a putea prezenta în fața unei instanțe de judecată, probe care conduc la nevinovăția sa. Nu avea nici un interes să comită acea înșelăciune pentru că nu avea nevoie de bani.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 199 pronunțată la data de 17 mai 2011 de Tribunalul Cluj, în temeiul art. 522/1 C., s-a respins cererea formulată de condamnatul D. A. D. de rejudecare a cauzei după extrădare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 218/(...) a T. C., definitivă prin neapelare la data de (...), petentul D. A. D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C., cu executare în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 al.1,2,3 și 5 C., cu aplic. art.74 al.2, 76 lit.a C., 37 lit.b C.
Ulterior, a fost pus în urmărire internațională, fiind emis și mandatul european de arestare nr.8/E din data de (...) de către T. C.
Din adresa emisă de MAI - IPG - C. de C. P. I. - B. S. - nr. 1315720/(...), reiese că sus-numitul a fost arestat de autoritățile italiene la data de (...), fiind extrădat în țară la data de (...).
Din actele de urmărire penală reiese faptul că, a dat o declarație olografă la data de (...) - f.50-54 -, organele de cercetare penală aducându-i la cunoștință încadrarea juridică a faptei de înșelăciune în convenții, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune și faptul că, în situația în care nu se va prezenta la citarea organelor judiciare penale, va fi cercetat și judecat în lipsă, obligându-se totodată că va despăgubi părțile vătămate sau va încheia alte contracte pentru alte apartamente.
Ulterior, din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare întocmit la data de (...), reiese că, nu mai locuiește la adresa de domiciliu, fiind mutat din luna decembrie în chirie în mun. C.-Napoca, str. T. Vuia nr. 75 A.
Totodată, din procesul-verbal de constatare și efectuare a unor acte premergătoare întocmit la data de (...) - f.55,56 - existent la dosar rezultă că, sus- numitul nu a mai răspuns la nr. de telefon lăsat la dispoziția organelor de cercetare, motiv pentru care, acestea din urmă au contactat părțile vătămate care au declarat că nu au fost despăgubite; s-a luat legătura și cu diverși constructori imobiliari, aflându-se astfel că, făptuitorul D. A. D. a părăsit țara, deoarece nu mai riscă să fie arestat.
Având în vedere cele de mai sus, nu a putut fi audiat în calitate de învinuit, fiind cercetat în lipsă.
Judecata pe fond a cauzei a avut loc tot în lipsa inculpatului, întrucât, din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, precum și din procesul-verbal privind aducerea sa cu mandat - f.4,27,39 - a rezultat că, nu mai locuiește la adresa de domiciliu, fiind plecat în străinătate.
Din adresa emisă de D. J. de E. a P. - f.49 - reiese că, nu figurează cu un alt domiciliu.
S-a încercat și citarea telefonică a acestuia, dar nu s-a reușit, fiind vorba de
2 numere de telefon nealocate - f.47 -.
La termenul din data de (...), cu ocazia ultimului cuvânt, condamnatul a recunoscut că, deși cunoștea că este cercetat în prezentul dosar, a părăsit țara, pentru a merge în Italia, în vederea obținerii unei procuri de la o moștenitoare a unei proprietare de apartament care a decedat, susținere pe care instanța o apreciază ca fiind nesinceră în condițiile în care, dacă era de bună-credință, rămânea în țară la dispoziția organelor judiciare și încerca să recupereze, cel puțin parțial, din prejudiciu.
Total nesinceră este și susținerea sus-numitului în sensul că, a părăsit definitiv țara în toamna anului 2008, iar organele de cercetare penală cunoșteau adresa sa din Italia și nr. de telefon, întrucât, din cele menționate mai sus rezultă fără dubii că a părăsit teritoriul României în primăvara anului 2008; nu a mai răspuns la nr. de telefon pus la dispoziția organelor judiciare; nu a anunțat autorităților române judiciare, noua sa reședință din Italia.
Față de cele arătate mai sus, instanța de fond a apreciat ca nejustificată cererea de rejudecare a cauzei în temeiul disp. art.522/1 C., întrucât, din actele dosarului mai sus precizate, rezultă cu certitudine faptul că, deși cunoștea că este cercetat în prezenta cauză, petentul condamnat a părăsit țara, tocmai în vederea sustragerii, atât de la urmărire penală, cât și de la judecată, în condițiile în care i s-a adus la cunoștință și a acceptat inclusiv faptul că, în situația neprezentării în fața organelor judiciare, la solicitarea acestora, va fi cercetat și judecat în lipsă.
Totodată, la judecata pe fond a cauzei, apărarea i-a fost asigurată de un apărător desemnat din oficiu, beneficiind astfel de toate drepturile și garanțiile procesuale conferite de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul D. A. D. solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțându-se o nouă hotărâre să se dispună rejudecarea cauzei.
În motivarea apelului s-a arătat că persoana condamnată a fost judecată în lipsă, existând probe pe care acesta le poate propune și care pot conduce la o nouă soluție întrucât nu a fost prezent pe parcursul cercetării judecătorești.
A.ul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 522/1 C.pr.penală, în cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.
Or, așa cum a reținut legal și temeinic instanța de fond, deși condamnatul cunoștea că este cercetat în dosarul de față, a părăsit țara cu intenția vădită de a se sustrage de la urmărirea penală și judecată.
Mai mult, așa cum rezultă din declarația inculpatului din (...), organele de urmărire penală l-au atenționat pe condamnat că în cazul în care nu se va prezenta, va fi cercetat și judecat în lipsă.
Apoi, din actele aflate la dosar rezultă că inculpatul, în vederea sustragerii de la răspundere penală, și-a schimbat domiciliul, nu a mai răspuns la nr. de telefon lăsat la dispoziția organelor de cercetare și a părăsit țara, stabilindu-se în Italia.
În fine, pe parcursul judecății cauzei, apărarea inculpatului a fost asigurată de un avocat, acesta beneficiind de toate drepturile și garanțiile procesuale oferite de lege.
În aceste condiții, în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că atitudinea de sustragere a condamnatului de la urmărirea penală și judecată nu poate fi asimilată ipotezei avute în vedere de dispozițiile art. 522/1 C.pr.penală care să-i confere dreptul la rejudecarea cauzei.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul condamnatului ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 pct. 2
C.pr.penală, la 350 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de către condamnatul D. A. D., fiul lui
M. și M., născ.la 14 martie 1975, în prezent aflat in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 199 din 17 mai 2012 a T.ui C.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru av. Pașcalău D..
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 iulie 2012 în prezența condamnatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. M. Ș. L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 ex./(...). J.fond: I.N. B..
| ← Decizia penală nr. 1352/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 229/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
