Decizia penală nr. 1228/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1228/R/2012
Ședința publică din 17 septembrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. : V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.59 din 1 februarie 2012 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul N. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu modificările ulterioare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul N. V., asistat de către apărător desemnat din oficiu, av. Kiss Oszkar și apărător ales, av.
M. M. Sorin, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezentarea apărătorului ales al inculpatului și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M.ui P. susține recursul așa cum a fost formulat pentru considerentele arătate în memoriul depus la dosarul cauzei, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii primei instanțe, reținerea cauzei spre rejudecare și reevaluând pericolul social al faptei comise de către inculpat și conform dispozițiilor legale arătate de prima instanță, a se dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, cu executare conform art.81 C., înlăturând dispoziția privind sancțiunea penală a amenzii și art.74 lit. a,c rap. la art.76 C., pe care le consideră netemeinic reținute.
În susținerea recursului arată că situația stării de fapt este necontestată de către inculpat. De altfel, în mod corect s-au reținut disp.art.320/1 C., ca urmare a declarației dată de acesta. E. evident că fapta s-a comis prin conducerea autovehiculului de către inculpat pe drumurile publice având în sânge o alcoolemie de 1,20 grame la mie, stabilită în urma recoltării procedurale a probelor biologice.
Instanța a reținut în cuprinsul motivării că elementul legat de valoarea alcoolemiei constituie un potențial pericol social al faptei. Cu toate acestea, evaluează în final circumstanța că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală și a avut o atitudine sinceră, considerând că astfel sunt relevante disp.art.74 lit.a,c C.
În opinia sa, art.74 lit.a C., nu se referă exclusiv la lipsa antecedentelor penale, conduita bună fiind sintagma care se referă la elemente ce caracterizează personalitatea inculpatului, iar atitudinea sinceră este oricum reflectată ca o circumstanță extrem de favorabilă prin prisma art.320/1 C., care conduce la o reducere a pedepsei.
Susține că nu este incompatibilă reținerea art.320/1 C., cu art.74 lit.c
C., dar problema se pune dacă această reținere a circumstanțelor atenuante este facultativă și trebuie analizată în contextul mai larg al tuturor circumstanțelor cauzei, dacă este de natură să aducă un element în plus dincolo de simpla recunoaștere a faptei, de natură a atrage aplic.art.320/1
C., pentru că altfel, se dă o dublă valoare aceleași împrejurări.
Prin urmare, din punctul său de vedere, soluția este netemeinică sub aceste aspecte, motiv pentru care solicită a fi modificată.
Apărătorul ales al inculpatului N. V., apreciază că instanța de fond a procedat la o corectă individualizare a pedepsei. Amenda penală în cuantum de 1000 lei, care a fost aplicată inculpatului pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege, este suficientă pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei și al conștientizării de către inculpat a consecințelor faptelor sale.
De altfel, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, în toate declarațiile date a arătat atât intervalul orar în care a consumat băuturi alcoolice, cât și cantitatea de băutură consumată, aceasta verificându-se perfect cu rezultatele de laborator ale analizelor în urma prelevării de probe biologice. Mai mult, nu s-a opus prelevării de probe biologice, a avut o atitudine sinceră pe toată durata procesului, regretând comiterea faptei.
Raportat la modalitatea concretă de săvârșire a faptei, la pericolul social al acesteia, având în vedere că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine sinceră în fața organelor judiciare, fiind prezent la toate termenele de judecată și dând eficiență circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a,c, art.76 C., respectiv art.320/1 al.1,4,7 C., solicită a se respinge recursul formulat de către parchet și a se menține soluția instanței de fond ca fiind corectă, temeinică și legală.
În subsidiar, în condițiile în care se va considera ca întemeiate motivele de recurs formulate de către parchet, solicită ca pedeapsa ce se va aplica inculpatului să fie orientată, dând eficiență circumstanțelor atenuante prev. de ar.74 C., sub minimul special prevăzut de lege, așa cum rezultă în urma aplicării disp.art.320/1 C., iar ca modalitate de executare a se dispune în baza art.81 C., suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere și faptul că inculpatul are familie, doi copii minori și contract de muncă în străinătate.
Inculpatul N. V., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său. Susține că regretă fapta comisă. Solicită respingerea recursului declarat de parchet.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 59 din data de (...) a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.
74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, s-a dispus condamnarea inculpatului N. V. fiul lui V. și A., născut la data de (...) în mun. C. T., jud. C., domiciliat în mun. C. T., str. G. B., nr.ll, ap. 1, jud. C., posesor CI. seria K.X. nr. 7., C.N.P. 1., la o pedeapsa de 1.000 lei amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 63 ind 1 C pen.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitorul nr. 1187 /P/ 2011 al P.ui de pe lângă Judecătoria
Turda a fost trimis în judecată inculpatul N. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 comisă prin aceea că în data de (...), în jurul orelor 23.28, a condus pe drumurile publice din mun. T. autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolica de 1,20 g la mie la prima probă, respectiv 1,10 g. la mie la a doua probă
În fața organelor de cercetare penală inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei (f. 9-12 dosar urmărire penala).
In cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată si atașată dosarului.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de (...), în jurul orelor 23.28 după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul N. V. s-a deplasat cu autoturismul Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...) pe raza mun. T., pe str. Ș. cel Mare, fiind oprit pentru control de către un echipaj al poliției rutiere .
Cu această ocazie, din discuțiile purtate cu inculpatul, lucrătorii de poliție au constatat că acesta emana vapori de alcool, motiv pentru care acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând un protocol de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat.(f 5)
Inculpatul a fost condus la S. municipal T., unde i-au fost recoltate două probe în vederea stabilirii alcoolemiei .
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 932 din (...), rezultatul alcoolemiei a fost de 1,20 g la mie la prima probă recoltată la ora
00.05 , respectiv 1,10 g la mie la cea de-a doua probă (f.8).
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a precizat că în aceeași zi între orele 14.00-16.00 a consumat băuturi alcoolice, respectiv
3 beri alcoolice a 0,5 litri , după care s-a urcat la volanul autoturismului și
1-a condus pe drumurile publice, fiind identificat de către organele de poliție.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului N. V., care în data de (...), în jurul orelor 23.28, a condus pe drumurile publice din mun. T. autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolica de 1,20 g la mie la prima probă, respectiv 1,10 g. la mie la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată.
Instanța de fond a constatat că fapta săvârșita de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere valoarea mare a alcoolemiei inculpatului, element care imprimă faptei săvârșite un potențial de pericol ridicat.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând și împrejurarea că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală și a avut o atitudine sinceră în fata organelor judiciare, precum și valoarea redusă a alcoolemiei, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C. pen.
În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c
C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul N. V. la o pedeapsă de 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, atrăgându-se atenția inculpatului asupra prev. art. 63 ind 1 C pen.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs
P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA solicitând casarea sentinței atacate și, rejudecând, aplicarea unei pedepse cu închisoarea, cu suspendarea condiționată a executării, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante, nejustificat reținute în favoarea inculpatului.
În motivarea recursului, s-a arătat că pedeapsa aplicată de prima instanță nu reflectă gradul de pericol social al faptei comise și lipsește de eficiență caracterul preventiv și inhibator al pedepsei, urmare a reținerii nejustificate în favoarea inculpatului, de circumstanțe atenuante, în condițiile aplicării și a dispoz. art.320/1 C.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare și solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Instanța a procedat la individualizarea judiciară a sancțiunii pe care a apreciat-o potrivită pentru fapta dedusă judecății și pentru inculpat, având în vedere criteriile prev. de art.72 C., dar și lipsa antecedentelor penale și atitudinea inculpatului după comiterea faptei, aceste din urmă împrejurări fiind calificate și valorificate ca circumstanțe atenuante, potrivit art.74 lit. a și c C.
S-a aplicat astfel, o pedeapsă în limite legale, care, însă, în aprecierea Curții nu este în măsură a asigura scopul prev. de art.52 C., criteriile prev. de art.72 C. nefiind valorificate eficient, în sensul că s-au dat semnificații și efecte juridice nejustificat de mari unor împrejurări, care, în fapt, nu constituie altceva decât atitudini firești, ce trebuie să caracterizeze orice cetățean de bună credință.
Fără a contesta prezența în cauză a împrejurărilor calificate ca circumstanțe atenuante și posibilitatea reținerii și valorificării lor ca atare, nu putem ignora în același timp celelalte aspecte care caracterizează gradul de pericol social al infracțiunii și asigurarea unei proporții corespunzătoare între acesta și sancțiunea aplicată, în așa fel încât să se poată realiza scopul prev. de art.52 C.
Astfel, trebuie avut în vedere că infracțiunea dedusă judecății este una de pericol, al cărei rezultat socialmente periculos rezultă ex re, din însăși actul material al conducerii autoturismului având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, neavând relevanță sub aspectul periculozității sociale, faptul că nu a avut loc nici un incident rutier.
Pe de altă parte, nu poate fi ignorată nici alcoolemia inculpatului la momentul opririi în trafic, care nu este în nici un caz, apropiată de cea legală (1,20 g %0 și respectiv, 1,10 g %0), pentru a putea considera că, abilitățile și capacitatea inculpatului de a conduce nu erau alterate.
Apoi, așa cum s-a arătat anterior, împrejurările atenuante nu au în speță o importanță și o semnificație atât de mare, încât să impună cu necesitate reducerea atât de accentuată a sancțiunii, reprezentând, în fapt atitudini normale, firești, și nu cazuri de excepție care să fie recompensate. A., s-ar ajunge practic, la lipsirea de finalitate a sancțiunii și la golirea de conținut a dispoz. art.52 C. privind scopul sancțiunii penale.
Așa fiind, față de toate aceste considerente, se constată fondat recursul în cauză, urmând a fi admis ca atare, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C..
În consecință, va fi casată în parte hotărârea atacată, doar sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de individualizare a executării pedepsei și rejudecând, se va dispune condamnarea inculpatului N. V., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.320/1 C., art..74 lit.a,c C. și art.76 lit.e C.
În baza art.71 C. se va interzice inculpatului dreptul prev. de art.64 lit.a teza II C. ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
Întrucât, pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat și, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în temeiul art.81-82 C. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C., conform art.359 C.
În baza art.71 alin.5 C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va dispune și suspendarea executării pedepselor accesorii.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 50 lei
, onorariu parțial apărător din oficiu ( avoc. Kiss Oszkar), sumă ce se va plăti din fondul MJLC.
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 C.,
PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.38515 pct.2 lit. d C.pr.penală admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr.59/(...) a Judecătoriei T., pe care o casează în parte, sub aspectul laturii penale și rejudecând cauza în aceste limite:
Condamnă inculpatul N. V. ( fiul lui V. și A., născut la (...) în C. T., domiciliat în C. T., str. Gh. B. nr. 11, apt.1, CNP 1., studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale), pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art.3201 C.pr.penală și art.74 lit. a, c și art.76 lit.e Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Conform art.71 Cod penal aplică inculpatului N. V. pedeapsa accesorie constând în interzicerea dreptului prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a Cod penal.
În temeiul art.81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni și atrage atenția acestuia asupra disp. art. 83 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare se suspendă, potrivit art.71 alin.5
Cod penal, și executarea pedepsei accesorii.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial, ce se va avansa din FMJLC pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. Kiss
Oszcar.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C.
Red.A.C./Dact.H.C.
3 ex./(...) Jud.fond: H.O.T..
GREFIER M. B.
| ← Decizia penală nr. 1408/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 419/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
