Decizia penală nr. 419/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 419/R/2012
Ședința publică din 13 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI : L. H.
GREFIER : M. N.
I. M.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul H. I. C. împotriva sentinței penale nr. 1324 din 15 noiembrie 2011, pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. N., din data de 22 iunie 2010, dosar parchet 1625/P/2007, pentru săvârșirea a doua infracțiuni de furt calificat, fapta prevăzută si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal (din (...)) si de art. 208 alin.1, art.
209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal (din (...)), cu aplicarea art. 33 lit. a C.penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat C. N., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă partea responsabilă civilmente M. E. și reprezentantul legal S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că solicită a fi judecat în baza procedurii prevăzută de art 3201 Cod procedură penală, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, arătând că atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de fond a recunoscut săvârșirea faptei.
În acest sens, se ia o declarație inculpatului, declarație consemnată și atașată la procesul-verbal de ședință.
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Se depune de apărătorul inculpatului o cerere prin care se solicită contopirea pedepselor, solicitându-se totodată aplicarea unui spor de pedeapsă cât mai mic.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună contopirea pedepselor aplicate de instanța de fond. R. la declarația inculpatului din ședința de azi, solicită reducerea pedepsei cu 1/3 cu aplicarea circumstanțelor atenuante, arătând că inculpatul a avut o atitudine de regret.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului raportat la poziția inculpatului solicită admiterea recursului acestuia, cu reținerea circumstanțelor atenuante pe seama inculpatului, fără aplicarea vreunui spor.
Inculpatul H. I. C. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.324 pronunțată la data de 15 noiembrie
2011 de Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus condamnarea inculpatului H. I. C. - fiul lui I. si E., născut la data de (...) in mun. C.-N., jud. C., domiciliat in comuna F., str. M. K., nr. 17, jud. C., CNP 191112181125171, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.
1 lit. a, i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal, art. 74 si art. 76
C.penal, fapta din data de (...), la o pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i
C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3, fapta din data de (...), la o pedeapsa de
1 an si 6 luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a C.penal si art. 34 C.penal, inculpatul H. I. C., va executa în regim de detenție pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev.de art.71 alin.2 C.penal, după împlinirea vârstei majoratului.
In baza art.14, art.346 C.pr.civ., art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabila civilmente M. E., la plata sumei de 5000 lei către partea civilă F. A., suma de 1000 lei către partea civila R. C., suma de 10.000 lei către partea vătămată C. R. G.
S-a constatat lipsa pretențiilor civile ale părtii civile T. M.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
In data de (...), Poliția F., în jurul orelor 16:00, au surprins în curtea imobilului cu nr. 221 situat pe str. A. I. din comuna F., pe inculpat alături de numiții T. F., H. A. și L. S., persoane care nu au împlinită vârsta de 16 ani, care aveau asupra lor întrerupătoare electrice, cabluri, plăci de aluminiu și inox, încărcate într-un cărucior, bunuri sustrase prin escaladarea gardului de la partea vătămată T. M. Nu există pretentii civile.
La data de (...), inculpatul împreună cu făptuitorii T. F. și Ilea M. au sustras dintr-o baraca aflată pe un șantier de pe raza localități F., prin efracție mai multe scule electrice, aparținând părții vătămate D. C., persoană care nu a formulat pretenții civile.
La data de (...), inculpatul a pătruns prin escaladarea balconului în apartamentul cu nr. 28 situat pe str. S. comuna F., și după ce a spart geamul termopan a sustras din interior mai multe scule electrice aparținând
2 părții vătămate C. R. care s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei, reprezentând contravaloarea motofierăstrăului marca Sthill, a unei mașini de găurit cu rotoprecutor, 2 flexuri, foarfece, etc., scule profesionale.
Pretenții civile a mai formulat si partea vătămată R. C. reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate ușii de acces, pentru 1000 lei.
Inculpatul a recunoscut faptele, recunoașterea sa coroborându-se cu probele administrate în cauză.
Fapta inculpatului H. I. C. care în perioada minoratului împreună cu 3 persoane la data de (...), a pătruns prin escaladarea gardului în curtea imobilului cu nr. 221, de pe str. A. I. din comuna F. de unde a sustras bunurile descrise la starea de fapt întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i
C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal.
Fapta inculpatului H. I. C. care, în perioada minorității, la data de (...), a pătruns prin escaladarea balconului și spargerea geamului în apt. cu nr. 28 de pe str. S. din comuna F. de unde a sustras bunurile descrise la starea de fapt întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal.
Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C., l-a condamnat pe inculpatul H. I. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, fapta din data de (...), la o pedeapsa de 1 an închisoare.
Instanța de fond l-a condamnat pe acelasi inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i
C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3, fapta din data de (...), la o pedeapsa de
1 an si 6 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului fiecărei pedepse, instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C., ținând seama de atitudinea sinceră a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul H. I. C. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepselor aplicate cu 1/3 și reținerea circumstanțelor atenuante pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a avut o atitudine sinceră și de regret în cursul urmăririi penale și judecății, recunoscând în mod constant comiterea faptelor.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Potrivit art. 320/1 C.pr.penală, până la începerea cercetării judecătorești inculpatul poate declara personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și poate solicita ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din declarația dată în fața instanței de fond (f.34) rezultă că inculpatul a recunoscut în întregime învinuirile ce i-au fost aduse prin actul de sesizare a instanței și nu a propus probe în apărare, fiind de acord să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Or, așa cum s-a reținut și în Deciziile Curții Constituționale nr.
1470/2011 și 1483/2011 dispozițiile art. 320/1 C.pr.penală sunt
3 neconstituționale în măsura în care nu permit aplicarea legii penale mai favorabile tuturor situațiilor născute sub imperiul legii vechi și care continuă să fie judecate sub legea nouă, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Se mai reține că dispozițiile Legii nr. 202/2010 prin care s-a introdus disp. art. 320/1 C.pr.penală au intrat în vigoare la data de 26 octombrie
2010, după înregistrarea prezentei cauze la Judecătoria Cluj-Napoca care a avut loc la data de (...).
Mai mult, faptul că la primul termen de judecată ((...)) instanța a dispus citarea unor martori nu înseamnă că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile judecății în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere dispozițiile instanței de contencios constituțional arătate mai sus, pe de o parte, iar pe de altă parte, Curtea constată că administrarea probațiunii s-a făcut în condițiile lipsei de procedură cu inculpatul, arestat în altă cauză, care a fost audiat la termenul din (...), momentul începerii cercetării judecătorești.
Pe de altă parte, este de reținut că martorii citați în cauză nu au fost audiați, la termenul din 8 noiembrie 2011, instanța făcând aplicarea disp. art. 327 alin. 3 C.pr.penală în sensul citirii declarațiilor acestora din faza de urmărire penală.
În fine, în fața instanței de recurs, inculpatul a solicitat în mod expres aplicarea instituției judecării în cazul recunoașterii vinovăției, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În altă ordine de idei, instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal, la stabilirea cuantumului fiecărei pedepse, ținând seama de atitudinea sinceră a inculpatului.
Cu toate acestea, în dispozitivul hotărârii, această circumstanță s-a reținut numai pentru o faptă, aplicarea acesteia pentru infracțiunea comisă la data de (...) fiind omisă de instanța de fond.
În aceste condiții este evident că există contradicție între considerente și dispozitivul hotărârii, fiind prezent cazul de casare prev. de art. 2. pct. 2
C.pr.penală.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d
C.pr.penală, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotărârea atacată cu privire la cuantumul pedepsei, reținerea disp. art. 320/1 alin. 7
C.pr.penală și a circumstanțelor atenuante și pentru a doua faptă și rejudecând în aceste limite, va dispune condamnarea inculpatului:
- la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,i Cod penal
- la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.i Cod penal, ambele cu aplicarea art. 99, art. 74 si art. 76 Cod penal si art. 320 ind.1 Cod proc.penală.
În baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b Cod penal se va dispune contopirea pedepselor, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 luni închisoare, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
4
Admite recursul declarat de inculpatul H. I. C., împotriva sentinței penale nr. 1324 din 15 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepsei și reținerea circumstanțelor atenuante si pentru cea de-a doua faptă.
Rejudecând sub acest aspect, condamnă pe inculpat la pedeapsa de :
-10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i
Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal, 74 si 76 Cod penal si art.
320 ind. 1 Cod proc.penală si la pedeapsa de :
-10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i
Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal, art. 74 si 76 Cod penal si art. 320 ind.1 Cod proc.penala.
Contopește pedepsele, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 10 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. onorar avocațial în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./5 ex./(...). Jud.fond: O.C..
5
| ← Decizia penală nr. 1228/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 789/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
