Decizia penală nr. 789/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.789/R/2012
Ședința publică din 21 mai 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTOR : M. Ș.
L. M. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.86 din 24 ianuarie 2012 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul N. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. I. asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.M. C., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul N. I., arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P. susține recursul așa cum a fost formulat în memoriul depus la dosar.
În esență, solicită admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței atacate doar în ceea ce privește aspectul legat de reținerea circumstanțelor atenuante judiciare și reținând cauza spre rejudecare, a se înlătura art.74,76 C.pen., cu aplicarea unei sancțiuni în limitele stabilite de art.320/1 C., care să reflecte situația dosarului cauzei sub aspectul pericolului social și menținerea modalității de suspendare prev.de art.81
C.pen.
Așa cum se arată și în memoriul depus, susține că în cauză nu consideră că, pe de o parte, s-a realizat un proces de individualizare legal privind disp.art.74, 76 C.penal, fiind reținute generic, fără referire la temeiul precis prevăzut de legiuitor, dată fiind multitudinea pentru motive ce ar putea fi reținute în acest sens, iar motivarea nu ajută în susținerea vreunuia din elementele de intenție a instanței, arătându-se doar că s-a avut în vedere că inculpatul a fost sincer. De altfel, sinceritatea inculpatului a fost evaluată pe deplin conform art.320/1 C., iar alte elemente legate de accentuarea acestei împrejurări nu există. In schimb, din dosar rezultă că starea de fapt necontestată de inculpat atestă consumul de băuturi alcoolice cu o concentrație peste limita legală, respectiv reliefat de alcoolemia de 1,30 grame la mie din momentul primei recoltări a probei biologice, în condițiile constatării faptei ca urmare a unui incident rutier generat tocmai de starea de ebrietate, respectiv acroșarea cadrului metalic ce desparte sensurile de mers. F. de aceste elemente, alte circumstanțe legate de altfel de persoana inculpatului care sunt normale pentru astfel de situații, acesta neavând antecedente penale și existând șanse de reeducare, pentru a avea caracter de circumstanță atenuantă ar trebui justificate în vreun fel.
Așa fiind, solicită admiterea recursului și aplicarea unei sancțiuni care să aibă semnificația prevăzută de legiuitor în aplicarea textului de lege, sub aspectele de prevenție specială și generală presupusă de pedeapsă.
Nu solicită modificarea modalității de executare a acestei pedepse, tocmai datorită împrejurărilor favorabile inculpatului, arătate tangențial și de instanță în motivare.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. I., solicită respingerea recursului și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că inculpatul a fost judecat în condițiile prev.de art.320/1 C., reținându-se în favoarea sa art.74, 76
C.pen., astfel că a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de 2 ani și 6 luni. Consideră cuantumul pedepsei corect individualizat, în raport cu pericolul faptei comise.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul are un comportament corespunzător în societate, a recunoscut și regretat fapta comisă și nu are antecedente penale.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Inculpatul N. I., având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă, că nu consideră că a fost un pericol foarte mare, la ora 5 dimineața nu erau foarte multe mașini în circulație și a învățat lecția în urma greșelii comise.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 86 din data de 24 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a dispus condamnarea inculpatului N. I. - fiul lui G. si D., nascut la data de (...) in Onesti jud. Bacău, domiciliat in Onesti str. G. Cosbuc nr. 2 sc. B ap. 23 jud. Bacău, cu reședința in C.-N., str. C., nr. 40 ap. 68 jud. C., cetățenie romana, necăsătorit, studii superioare, ocupația economist, fără antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 6 (sase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana având în sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s- a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, iar în temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.
83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-a inclus si onorariu de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av.
S. S., onorariu plătit din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 2., din data de (...), al P.ui de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca, jud. C., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul N. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge, prev. de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002, astfel cum a fost modificată și republicată.
În esență, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut fapta inculpatului N. I., care, la data de (...), în jurul orei 03:30, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare (...), de pe str. C. până pe str. A. V. din C.-N., unde a acroșat gardul metalic care desparte sensurile de mers. La fața locului a ajuns un echipaj al poliției, care l-a supus pe inculpat testării cu etilotestul, indicându-se o valoare de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care l-au condus la sediul UPU 1 C.-N., în vederea recoltării de probe biologice. A fost întocmit un buletin de analiză toxicologică, potrivit căruia, la ora 0., inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1.30 g‰, iar la ora 0., una de 1.20 g‰.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.4-5); test respirație pentru învinuit (f.6), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 425/(...) (f.7), fișă cazier judiciar (f.11), declarații învinuit (f.9-10 și 12), declarații martor B. E. T. (f.13-14); cerere de analiză și proces-verbal de prelevare (f.15), copii carte de identitate și permis de conducere învinuit (f. 16-17), copie poliță de asigurare RCA (f.19).
La data de (...), a fost depusă la dosarul cauzei declarația inculpatului N. I., autentificată de BNP P. L., prin care inculpatul a învederat instanței că nu se poate prezenta la termenul de judecată fixat, întrucât este plecat în Anglia, unde muncește, fapt probat cu contractul de muncă anexat la dosar, dar că recunoaște săvârșirea faptei, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare, și că solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 3201 din Codul de procedură penală.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru aplicarea acestei proceduri simplificate, instanța a admis cererea inculpatului, motiv pentru care urmează a aprecia asupra săvârșirii faptei reținute în sarcina inculpatului doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Urmărirea penală împotriva inculpatului N. I. a început prin rezoluția din data de 5 aprilie 2011 a organului de cercetare penală, confirmată de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca la data de 7 aprilie
2011 (f.3).
La data de (...), în jurul orei 03:30, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, mai exact, începând cu ora 18:00-două beri cu alcool de
0,5 l, iar în intervalul 21:00-03:00-o cantitate de aprox. 500 ml vin roșu, inculpatul N. I. a condus autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare (...), de pe str. C. până pe str. A. V. din C.-N., unde, în dreptul benzinăriei OMV, a pierdut controlul mașinii, acroșând cu partea stângă-față gardul metalic care desparte sensurile de mers. C. procesului- verbal de sesizare din oficiu (f.4-5), la fața locului a ajuns un echipaj al poliției, care l-a legitimat pe inculpat, iar, întrucât inculpatul emana vapori cu miros de alcool, s-a procedat la testarea sa cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat, așa cum rezultă din testul respirație pentru inculpat (f.6). Ca urmare, inculpatul a fost condus la sediul UPU 1 C.-N., în vederea recoltării de probe biologice, unde i s-au prelevat două probe, buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 425/(...) (f.7) arătând că, la ora 0., inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1.30 g‰, iar la ora 0., una de 1.20 g‰.
Aceste fapte sunt confirmate și de declarația martorului asistent B. E. T. (f.13-14), în prezența căruia inculpatul a menționat că a consumat bere cu alcool și alte băuturi alcoolice.
Mijloacele de probă anterior amintite se coroborează cu declarația inculpatului N. I. (f.9-10 și 12), care a precizat că a consumat respectiva cantitate de alcool, recte două beri cu alcool de 0.5 l începând cu ora
18:00, iar în intervalul 21:00-03:00, aproximativ 500 ml de vin roșu, apoi, a urcat la volanul autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare (...), proprietatea firmei ,,SC C. I. S., al cărei angajat era, cu intenția de a se deplasa în cartierul Î. L. Inculpatul a adăugat că în momentul în care a intrat pe str. A. V., încercând să-și caute telefonul, a pierdut controlul volanului și a acroșat gardul metalic ce desparte sensurile de mers, fiind singur în autoturism.
În concluzie, din coroborarea mijloacelor de probă mai sus menționate, instanța de fond a reținut că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului N. I. care, la data de (...), în jurul orei
03:30, a condus autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare (...), de pe str. C. până pe str. A. V. din C.-N., având o alcoolemie de 1.30 g‰ în sânge, respectiv 1.20 g‰ în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, astfel cum a fost modificată și republicată.
Sub aspectul laturii obiective a acestei infracțiuni, din ansamblul materialului probator administrat în cauză, se poate reține realizarea elementului material prin acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice din municipiul C.-N. autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare (...), știind că a consumat băuturi alcoolice.
Urmarea imediată a constat în punerea în pericol a siguranței traficului rutier, fiind de notorietate că o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice, nu are atenția și dexteritatea necesară pentru a fi un bun conducător auto. Chiar dacă nu a fost cauzat niciun accident, instanța de fond a avut în vedere că s-a realizat urmarea imediată a acestei infracțiuni, fiind vorba despre o infracțiune de pericol.
Existența raportului de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată a acțiunii inculpatului apare drept certă din moment ce starea de pericol produsă siguranței traficului rutier a fost generată de conducerea autoturismului pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală cu intenție directă, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acțiunii ilicite, scopul acestuia fiind de a se deplasa în cartierul Î. L., după consumarea unei cantități de 500 ml de vin roșu și a două beri cu alcool.
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a luat în considerare în vedere dispozițiile art. 72 din Codul P.. Astfel, instanța s-a raportat la limitele de pedeapsă fixate de legiuitor pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, de gradul de pericol social al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, la vârsta inculpatului, la faptul că este la prima abatere de la normele legii penale, fiind cunoscut în societate cu un comportament corespunzător, de faptul că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
De asemenea, pentru individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a o aplica inculpatului, instanța de fond a reținut că judecata cauzei a avut loc în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 din Codul de pr. pen., inculpatul recunoscând în totalitate fapta comisă, motiv pentru care s-a impus o reducere a limitelor de pedeapsă cu o treime, în conformitate cu alin. 7 al aceluiași text de lege.
Raportat la conduita procesuala a inculpatului, s-a reținut și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c din C. pen, care a avut un comportament sincer pe tot parcursul procesului penal. În cadrul individualizării pedepsei, instanța de fond a dat eficiență circumstanței atenuante în condițiile art. 76 lit. e din Codul pen. în temeiul art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, astfel cum a fost modificată și republicată,cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, și în condițiile art. 3201 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului T. A. E. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 al. 2 din Cod pen., s-a interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) Cod pen., pe perioada și în condițiile prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
Prin decizia LXXIV (74) din (...), Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că: „dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal";.
În raport cu interzicerea dreptului de a alege, prev de art. 64 alin. 1 lit. a teza I-a Cod penal, instanța arată că art. 3 Protocol 1 din Convenție, obligă statele membre să organizeze la intervale rezonabile alegeri libere, prin scrutin secret, în condiții care să asigure libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea autorităților publice. În cauza Hirst c. Regatului Unit, Curtea europeană a drepturilor omului a constatat încălcarea acestui articol ca urmare a interzicerii automate a exercitării dreptului de a alege de către o persoană condamnată la o pedeapsă cu închisoarea. Această jurisprudență a fost reiterată și în cauzele Sabou și
Pârcălab și Calmanovici împotriva României.
Prin urmarea, având în vedere jurisprudența Curții Europene precum și decizia Înaltei Curți de C. și Justiție, instanța de fond a considerat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege ținând seama de natura infracțiunii și gravitatea ei.
Instanța a apreciat că, raportat la vârsta inculpatului, la împrejurările concrete de fapt care au însoțit activitatea infracțională și la periculozitatea inculpatului evidențiată prin absența antecedentelor penale la care se referă art. 81 alin. 1 lit. b Cod pen., scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, motiv pentru care în temeiul art. 81 alin. 1 Cp a suspendat condiționat executarea pedepsei de 6 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit potrivit art. 82 Cod penal, care se socotește de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza 359 alin. 1 din C.p.p., instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezultă din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare fapt care are ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei dispuse în prezenta cauză cât și a pedepselor ce se vor aplica pentru infracțiunile viitoare care nu se cumulează ci se execută separat.
În baza art. 71 al. 5 din C. pen., pe durata termenului de încercare, instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.
S-au aplicat prev. art. 191 al. 1 din C.p.p. și art. 189 al. 1 din C.p.p.
Împotriva acestei sentințe, P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței atacate doar în ceea ce privește aspectul legat de reținerea circumstanțelor atenuante judiciare și reținând cauza spre rejudecare, a se înlătura art.74,76 C.pen., cu aplicarea unei sancțiuni în limitele stabilite de art.320/1 C., care să reflecte situația dosarului cauzei sub aspectul pericolului social și menținerea modalității de suspendare prev.de art.81 C.pen.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că la data de (...), în jurul orei
03:30, inculpatul N. I. a condus autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare (...), de pe str. C. până pe str. A. V. din C.-N., având o alcoolemie de 1.30 g‰ în sânge, respectiv 1.20 g‰ în sânge,
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului N. I. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.3201 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului în raport de criteriile prev. de art.72 Cod penal, ținând seama de limitele de pedeapsă fixate de legiuitor, de gradul de pericol social al faptei raportat la împrejurările rezultate din ansamblul probator, la vârsta inculpatului, la faptul că este la prima abatere de la normele legii penale, fiind cunoscut în societate cu un comportament corespunzător, de faptul că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
În mod corect în favoarea inculpatului N. I. a fost reținută și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal, raportat la conduita procesuala a inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei pe tot parcursul procesului penal.
Judecarea cauzei în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală nu exclude posibilitatea reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.c Cod penal și nu semnifică a se da o dublă eficiență aceleiași împrejurări, respectiv recunoașterii faptei.
Astfel, judecarea cauzei în procedura prevăzută de art.320/1 Cod procedură penală are ca efect reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, în timp ce reținerea de circumstanțe atenuante are ca efect coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Circumstanțele concrete în care a fost comisă prezenta faptă nu denotă un grad de pericol social ridicat.
Astfel inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice la o oră la care circulația era redusă, iar nivelul alcoolemiei nu este unul extrem de ridicat.
De asemenea inculpatul nu posedă antecedente penale, aflându-se la prima confruntare cu legea penală, este posesor de permis de conducere din anul 2005 (f.15 dosar u.p.), iar din actele dosarului nu rezultă că acesta ar fi avut o conduită necorespunzătoare în calitate de conducător auto, nefiind depus la dosarul cauzei cazierul auto al acestuia.
De asemenea inculpatul a avut o conduită procesuală corectă, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală, justificându-și absența de la instanța de fond și prezentându-se personal în fața instanței de recurs.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 86 din 24 ianuarie
2012 a Judecătoriei C.-N..
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 86 din 24 ianuarie 2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat C. M.).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
ANA C. M. Ș. | L. M. | M. B. |
Red.L.M./(...). Dact.H.C./3 ex./ Jud.fond: O. C..
| ← Decizia penală nr. 419/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1390/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
