Decizia penală nr. 1235/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1235/R/2012
Ședința publică din 18 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G.IER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L. C. M., împotriva sentinței penale nr.594/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o alcoolemie mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002 rep.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av.Dumbrăveanu D., din cadrul B.ui C., cu delegație avocațială depusă la dosar în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av.V. I., din cadrul B.ui C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul L. C. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus de către inculpat, un script, prin care arată că-și retrage recursul declarat.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Apărătorul inculpatului, față de manifestarea de voință a inculpatului, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., față de această împrejurare solicită a se lua act de retragerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
După terminarea dezbaterilor s-a prezentat apărătorului desemnat din oficiu al inculpatului, av.V. I., care aduce la cunoștința instanței că adresa emisă de Baroul Cluj pentru asistența juridică a inculpatului a fost emisă pentru data de (...) și din acest motiv nu s-a prezentat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 594 din (...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B., a fost condamnat inculpatul L. C. M., fiul lui L. și D., născut la data de (...), în localitatea P. B., județul B.-N., domiciliat în M. B., nr. 247 B, județul B.-N., cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art.
320¹ alin. 7 C.pr.pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art. 81 și art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care stabilește un termen de încercare de 2 ani și 8 luni închisoare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul Penal. A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare (din care
200 lei onorariu apărător oficiu pentru av. Chiorean Amelia).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...) a fost trimis în judecată inculpatul L. C. M., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o alcoolemie mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002 rep.
În fapt, s-a reținut că la data de (...), în jurul orei 02.45, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul L. C. M. a condus pe DN 17, autoturismul marca Renault Laguna, cu numărul de înmatriculare B-5505-OZ, plecând din localitatea P.-B. spre localitatea M.-B., fiind oprit de un echipaj de poliție pe raza acestei localități.
Fiind testat cu aparatul etilotest, rezultatul a fost de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. J. de U. B. N. unde i s-au prelevat două probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.2106/IX/a/613 din data de (...) s- a stabilit că inculpatul prezenta la prima probă o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge, iar la proba a doua rezultatul a fost de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
Pe parcursul urmării penale cu ocazia audierilor de către organele de cercetare penală, inculpatul a recunoscut faptele pentru care i s-a întocmit dosar penal.
În cursul urmăririi penale s-a procedat la administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu- f.5-6;declarație făptuitor - f. 7; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii f. 8; declarațiile inculpatului L. C. M. - f.9-10; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. nr. 2106/IX/a/613 din data de (...) al SML B.-N. - f
11; rezultat etilotest f. 12; buletin de examinare clinică - f. 13; proces-verbal de prelevare - f. 14; cerere analiză - f. 15, declarații martori: P. O. G. - f.16; U. C. - f. 17.
La primul termen de judecată acordat în cauză, (...), inculpatul s-a prezentat în fața instanței și a solicitat judecarea în procedura simplificată prev. de art. 3. Cod procedură penală, arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și nu solicită administrarea de noi probe în apărare.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a arătat că este adevărat că în luna august 2011, fiind la o nuntă în localitatea J. B., a consumat țuică circa 5/6 pahare, după care întrucât dorea să ajungă în discoteca din localitatea M. B., s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea personală marca Renault Laguna. Inculpatul a mai arătat că după parcurgerea unei distanțe scurte, în aprecierea sa de circa 2. de metri a fost oprit de un echipaj de poliție.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv cele ale dosarului nr. 2. al P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut în fapt, următoarele:
În noaptea de 27/(...), în jurul orelor 02,48, lucrători de poliție rutieră a oprit în trafic autoturismul marca Renault Laguna având număr de înmatriculare B-5505-OZ, la volanul căreia se afla inculpatul L. C. M.
Fiind testat cu aparatul etilotest, rezultatul a fost de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. J. de U. B. N. unde i s-au prelevat două probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.2106/IX/a/613 din data de (...) s- a stabilit că inculpatul prezenta la prima probă o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge, iar la proba a doua rezultatul a fost de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, probe în baza căror instanța a procedat la judecarea cauzei, date fiind prevederile art. 320¹ C.pr.pen și recunoașterea inculpatului făcută în fața instanței, în ședință publică, în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța a reținut că procesul-verbal de sesizare din oficiu, rezultatul alcooltestului și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, mai exact conținutul acestor înscrisuri se coroborează cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei, date atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, și cu declarațiile martorilor P. O. G. și U. C., martori audiați de către organele de cercetare.
În drept, fapta inculpatului L. C. M. de a conduce pe DN 17, pe raza localității M. B., autovehiculul marca Renault Laguna având o îmbibație alcoolică de 0,90-1,00 g/l alcool pur în sânge, alcoolemie ce depășește limita legală, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin. l din O.U.G. 195/2002 republicată, text legale în baza căruia instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 fiind de pericol, au fost realizate toate elementele constitutive prevăzute în norma de incriminare încă din momentul în care autoturismul a fost pus în mișcare de către inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice.
Distanța scurtă pe care inculpatul susține că a parcurs-o nu prezintă relevanță, fiind în prezența unei infracțiuni de pericol și ținând cont că inculpatul a fost depistat de organele de poliție în trafic, acesta fiind motivul pentru care și-a oprit deplasarea.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare instanța a avut în vedere criteriile generale prescrise de art. 72 Cod penal, îndeosebi gradul de pericol social al faptei, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpatului, poziția procesuală adoptată în fața organelor judiciare.
Astfel, s-a reținut că inculpatul a avut o alcoolemie relativ mică, ce nu a trecut cu mult peste pragul limitei legale, a manifestat un comportament de regret al faptei și nu are antecedente penale înscrise în fișa de cazier judiciar - motive ce au determinat instanța să aplice inculpatului pedeapsa minimă prevăzută de lege, ulterior aplicării în cauză a dispozițiilor art. 3. alin. 7 C.pr.pen.
Cu toate acestea, instanța a avut în vedere la aplicarea pedepsei atât faptul că inculpatul a condus autoturismul pe un drum național intens circulat, pe timpul nopții, deși cunoștea că consumase alcool, cât și faptul că acesta a mai intrat sub incidența legii penale, a mai beneficiat de clemența organelor judiciare prin aplicarea unei amenzi administrative, tot pentru o infracțiune la regimul rutier.
Pentru aceste motive instanța nu a reținut aplicabilitatea în cauză a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a sau lit. c C.
În baza art. 71 C., instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.
1 lit. a teza a II-a și b C.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate și, constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului L. C. M. și, implicit a pedepselor accesorii conform art.71 alin. 5 Cod penal, stabilind un termen de încercare de
2 ani și 8 luni.
Totodată, instanța a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 Cod penal, conform cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, instanța l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare (din care 200 lei onorariu apărător oficiu). .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L. C. M., criticând soluția atacată ca fiind netemenică și a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Prezent la termenul de judecată în recurs din 18 septembrie 2012 inculpatul a arătat că își retrage recursul promovat în cauză.
Potrivit art. 369 al. 1 C.proc.pen. la care face trimitere art. 3854 al. 2 teza II C.proc.pen pâna la inchiderea dezbaterilor la instanta de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Așa fiind, în temeiul textului lege menționat Curtea urmează a lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul L. C. M. împotriva sentintei penale nr. 594 din 3 mai 2012 a Judecătoriei B..
Recurentului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189
C.proc.pen. se va stabili în favoarea B.ui de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga recurentul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul L. C. M. împotriva sentintei penale nr. 594 din 3 mai 2012 a Judecătoriei B..
Stabilește în favoarea B.ui C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui
Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. V. I. L..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G.IER, L. S.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. L. P. D.
| ← Decizia penală nr. 5/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1334/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
