Încheierea penală nr. 626/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

Î. PENALĂ NR. 626/R/2012

Ședința publică din 23 aprilie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., Judecător JUDECĂTORI : M. Ș.

: M. R. GREFIER : M. G.-V.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. N. A. - S.

T. C., reprezentat prin

PROCUROR - DORU DOBOCAN

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații I. G., C. E., T. A. ANA, C. A., M. R. F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P. M., aflați în prezent în Arestul IPJ B. N., și Z. F., C. C., S. M. I.,S. S. V., P. B. M., D. I. F., N. M. ȘI V. V. M., P. V. G., aflați în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr.31 /CC/(...) a T.ui B. N., având ca obiect propunerea DIICOT - B. T. B.-N. de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpați.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații I. G., D. I. F. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. C., inculpații C. E., C. N. A. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. K., inculpații T. A. Ana, T. S. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. B., inculpații C. A., C. C. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. D. G., inculpații M. R. F., S. M. I. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. S., inculpații M. F., N. M. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat F. A., inculpații V. N., V. V. M. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. M. I., inculpații S. R., S. S. V. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat V. B. D., inculpata P. G. în stare de arest, asistată de apărătorul ales avocat M. I. A. și apărătorul desemnat din oficiu, avocat T. P. E., inculpatul P. B. M. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat T. P. E., inculpații Z. L., Z. F. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. L., inculpații P. M., P. V. G. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat U. I. C.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul P. V. G. învederează instanței că nu-și însușește recursul formulat de apărătorul său.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpaților I. G. și D. I. F., avocat R. C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații pe care îi reprezintă, apreciind că această măsură este nejustificată și nelegal, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu există probe certe că inculpații ar împieta buna desfășurare a urmăririi penale în situația în care ar fi cercetați în stare de libertate.

În subsidiar, solicită luarea față de inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, măsuri care sunt în măsură să asigure buna desfășurare a urmăririi penale.

Apărătorul inculpaților C. E. și C. N., avocat L. K. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților și în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, măsură care poate asigura buna desfășurare a urmăririi penale.

Apreciază că nu se impune menținerea inculpaților în stare de arest având în vedere că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi.

Instanța de fond a reținut că sunt întrunite cumulativ cele douăcondiții prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen., însă în opinia sa sunt simple prezumții pentru că pericolul concret pentru ordinea publică trebuie dovedit și nu prezumat.

Într- adevăr urmărirea penală nu s-a finalizat, însă natura probelor ce urmează a fi administrate, respectiv proba cu înscrisuri, se poate realiza și cu inculpații în stare de libertate.

Consideră că este inadmisibil ca inculpații să fie arestați și ținuți la dispoziția organelor de urmărire penală pentru administrarea de probe împotriva acestora, așa cum rezultă și din practica CEDO.

S. să se aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților care nu au antecedente penale și au dat declarații în cauză.

Apărătorul inculpaților T. A. Ana și T. S., avocat B. B. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Apreciază că urmărirea penală se poate efectua și cu inculpații în stare de libertate, având în vedere că probele ce urmează a fi administrate, respectiv identificarea unor persoane, obținerea unor informații de la poștă, bancă transcrierea convorbirilor telefonice, percheziția informatică se pot efectua și cu inculpații în stare de libertate. Mai mult de la arestarea inculpaților s-au efectuat percheziții domiciliare și s-a procedat la audierea inculpaților astfel că, nu există pericolul ca inculpații să zădărnicească aflarea adevărului sau să se sustragă de la cercetarea penală.

Mai arată că, inculpatul T. S. a dat declarații ample, iar în ceea ce o privește pe inculpata T. A. Ana nu există date că ar comite alte infracțiuni, are trei locuri de muncă.

În altă ordine de idei, arată că nu vede care este oportunitatea acestei măsuri, având în vedere că cei care au organizat comiterea infracțiunii se aflau în stare de arest în penitenciar.

Apărătorul inculpaților C. A. și C. C., avocat P. D. G. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N., iar în ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. să se dispună și punerea de îndată în libertate.

Apreciază că nu se justifică menținerea stării de arest a inculpaților deoarece temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și actele de urmărire penală ce urmează a fi efectuate nu pot fi influențate de inculpați dacă ar fi lăsați în stare de libertate.

Apărătorul inculpaților M. R. F. și S. M. I., avocat B. S. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N., apreciind că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea măsurii preventive.

Apreciază că scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin luarea față de inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Apărătorul inculpaților M. F. și N. M., avocat F. A. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N., apreciind că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu apărut temeiuri noi, cu atît mai mult cu cât inculpații au recunoscut comiterea faptei și nu sunt date că prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpata M. F. cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, având în vedere că aceasta a recunoscut fapta comisă, nu are antecedente penale, prejudiciul cauzat este redus, este o persoană tânără, are un copil minor în întreținere, scopul măsurii a fost atins.

Totodată, arată că menținerea în stare de arest a inculpatei nu se justifică nici raportat la faptul că inculpata ar putea primi o pedeapsă cu suspendarea condiționată sau cu suspendarea sub supraveghere.

Apărătorul inculpaților V. N. și V. V., avocat C. M. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpați cu consecința punerii de îndată în libertate a acestora.

Consideră că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a măsurii arestării nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi astfel că, nu se impune privarea de libertate a inculpaților.

În opinia sa, se impune a fi analizată situația concretă și individuală a fiecărui inculpat în parte.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. arată că prima tezăeste incidentă în cauză având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiuniile reținute în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani închisoare, însă a doua teză a acestui articol nu este incidentă, având în vedere că există indicii și probe din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.

De asemenea, nu există date din care să rezulte că inculpații doresc să se sustragă de la urmărirea penală și că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului.

Mai arată că, măsura arestării preventive este excepția și că această măsură nu trebuie să echivaleze cu o antepronunțare pe fondul cauzei.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Apărătorul inculpaților S. R. și S. S. V., avocat V. B. D. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N. cu consecința cercetării inculpaților în stare de libertate.

S. să se observe că atât propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive cât și încheierea recurată nu sunt motivate, având în vedere că se face referire în mod global că cei 22 de inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică fără a se analiza situația fiecărui inculpat în parte pentru că conținutul temeiurilor arestării sunt diferite. Astfel, la fila 23 din încheierea atacată instanța constată că prin hotărârile judecătorești anterioare s-a stabilit cu titlu definitiv că inculpații lăsați în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. A. susținere s-a bazat pe încheierea de luare a măsurii arestării preventive și de prelungire a măsurii arestării preventive, lipsind din încheierea atacată interpretările și aprecierile personale ale judecătorului care a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților. Ori, de câte ori se discută o astfel de măsură, judecătorul trebuie să aprecieze dacă în momentul judecării măsurii preventive mai subzistă temeiurile arestării la acel moment.

Prin propunerea de prelungire a măsurii arestării și prin încheierea atacată nu s-a adus niciun argument că nu ar putea fi administrate în bune condiții dacă inculpații ar fi lăsați în stare de libertate. La dosar nu există indicii că inculpații ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N. cu consecința cercetării inculpaților în stare de libertate.

În subsidiar, solicită luarea față de inculpatul S. R. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Apărătorul inculpatei P. G. în stare de arest, avocat M. I. A. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N. cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatei.

Apreciază că nu se justifică prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatei având în vedere că reprezentanții DIICOT nu au depus nicio probă din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate a inculpatei ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. De altfel, nici instanța de fond nu a evidențiat că inculpata ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.

Inculpata P. G. este cercetată pentru că a aderat la un grup infracțional organizat, având roul de „., respectiv de a ridica banii de la părțile vătămate duse în eroare de alți inculpați. D. faptei nu corespunde realității, deoarece inculpata nu a primit banii de la părțile vătămate, nu a acționat cu bună știință și nu s-a dovedit că banii au fost primiți de la părțile vătămate. D. se va dovedi vinovăția inculpatei este de reținut faptul că rolul acesteia a fost foarte mic, coinculpații care au organizat această infracțiune infracțiune se aflau în stare de detenție și ei coordonau activitatea infracțională.

Mai arată că, inculpata a dat două declarații ample, a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut că a încasat anumite sume de bani și a explicat ce a făcut cu acele sume de bani.

S. să se aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatei care are un domiciliu stabil, a fost integrată în societate, are un copil minor care se află în întreținerea exclusivă a acesteia și care în acest moment nu poate fecventa cursurile școlare față de lipsa mamei și a faptului că are de parcurs

40 km până la școală.

Apărătorul inculpatului P. B. M., avocat T. P. E. solicită în tem. art.

38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N. cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului.

În subsidiar, solicită în temeiul art. 136 lit. b sau c Cod pr.pen. luarea față de inculpat a măsurii obșigării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Consideră că nu se justifică menținerea în stare de arest a inculpatului, întrucât nu există date și probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, că ar comite noi infracțiuni sau că ar zădărnici aflarea adevărului având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta pentru care este cercetat.

Mai arată că potrivit jurisprudenței CEDO în cursul desfășurării procesului penal de regulă cercetarea se face cu inculpatul în stare de libertate și doar în situații de excepție cu inculpatul în stare de arest.

S. să se aibă în vedere că fapta comisă de inculpat este un incident din viața acestuia și că acesta are șanse de reintegrare socială.

Apărătorul inculpaților Z. L. și Z. F., avocat M. L. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N. cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpaților, având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi.

În ceea ce privește temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. teza I-a referitoare la cuantumul pedepsei este îndeplinit, însă teza a II-a a acestui text referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică nu este îndeplinită deoarece nu există probe administrate în acest sens.

Cu privire la temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. c Cod pr.pen. reținut față de inculpatul Z. F. arată că nu există probe din care să rezulte că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni.

Mai arată că inculpații au recunoscut comiterea faptelor pentru care sunt cercetați.

S. să se aibă în vedere că incupata Z. L. nu are antecedente penale și că nu a realizat că comite o faptă penală.

De asemenea, arată că probele ce urmează a fi administrate nu sunt atât de numeroase și esențiale întrucât inculpații să fie menținuți în stare de arest.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Apărătorul inculpatei P. M., avocat U. I. C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N.

Consideră că pentru a se admite propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive este necesar să subziste temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive sau să apară temeiuri noi, ori în prezenta cauză nu este incidentă niciuna dintre situații.

În cauză au fost audiați inculpații, au fost efectuate percheziți domiciliare și informatice, iar probele ce urmează a fi administrate nu pot fi influențate de inculpată dară ar fi cercetată în stare de libertate.

S. să se aibă în vedere faptul că în sarcina incupatei a fost reținut un singur act material care a constat în faptul că a ridicat bani de la un oficiu poștal la solicitarea fiului său, fără a exista dorința inculpatei de a participa la săvârșirea vreunei infracțiuni.

S. reanalizarea și reaprecierea pericolului concret pentru ordinea publică și în consecință să se dispună cercetarea inculpatei în stare de libertate.

Reprezentantul parchetului solicită în temeiul art. 38515 pct.1 lit.b

Cod pr.pen. respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de inculpații I. G., C. E., T. A. Ana, C. A., M. R. F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P. M., Z. F., C. C., S. M. I.,S. S. V., P. B. M., D. I. F., N. M. și V. V. M. împotriva încheierii penale nr.31 /CC/(...) a T.ui B. N. prin care T. B.-N. prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile.

Apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică având în vedere că pentru fiecare dintre inculpați sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod pr.pen. în sensul că există indicii și probe cu privire că au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.

De asemenea, sunt întrunite și condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod pr. pen. având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiuniile prezumat a fi săvârșite de către inculpați este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce derivă din complexitatea și natura faptelor comise, numărul actelor materiale, numărul inculpaților cercetați, antecedentele penale.

În cauză este incident și temeiul prev. de art. 148 lit. c Cod pr.pen. față de inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., D. I. F., N. M., V. V. M. și P. V. G. având în vedere că după începerea cercetărilor, respectiv a percheziției s-au găsit telefoane, cartele telefonice cecea ce denotă dorința inculpaților de a relua activitatea infracțională.

S. să se aibă în vedere că temeiurile arestării preventive au fost analizate cu ocazia judecării propunerii arestării preventive și cu ocazia judecării propunerii de prelungie a arestării preventive a inculpaților atât de instanța de fond cât și de instanța de control judiciar.

Pentru aceste motive, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

S. să se ia act că inculpatul P. V. G. nu-și însușește recursul formulat de apărător.

Inculpatul I. G., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpata C. E., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.

Inculpata T. A. Ana, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul C. A., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpata M. R. F., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpata M. F., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul V. N., având ultimul cuvânt, achiesează concluzilor puse de apărătorul său.

Inculpatul S. R., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpata P. G., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate. S. să se aibă în vedere că are o stare de sănătate precară și un copil minor în vârstă de 7 ani în întreținere.

Inculpata T. S., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită cercetarea sa în stare de libertate.

Inculpata C. N. A., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.

Inculpata Z. L., având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetată în stare de libertate și arată că nu a conștientizat că comite o infracțiune. S. să se aibă în vedere că starea sa de sănătate este gravă și necesită o intervenție chirugicală.

Inculpata P. M., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.

Inculpatul Z. F., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul S. M. I., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul S. S. V., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul P. B. M., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul P. V. G., solicită să se ia act că nu-și însușește recursul formulat de apărătorul său.

Inculpatul D. I. F., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul N. M., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul V. V. M., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște fapta comisă, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că nu sunt date că ar comite noi infracțiuni.

CU R T E A :

Prin încheierea penală nr. 31/CC/2012 pronunțată la 20 aprilie 2012 de Tribunalul Bistrița Năsăud în baza disp. art. 155 și urm. C.pr.pen., s-a admis propunerea formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. și în consecință:

S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților: I. G., zis „Ciocolată";, fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în municipiul B., S.

6, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în municipiul B., S. 5, strada P., nr. 3, bl. Z2, sc. A, et. 4, ap. 43 și fără forme legale în B., Șoseaua Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5, CNP

- 1.; C. E., zisă „R.";, fiica lui N. și P., născută la data de (...) în F.eștii de T., județul Prahova, studii 10 clase, căsătorită, fără copii minori, fără ocupație, domiciliată în C., strada I., nr. 6, ap. 6, județul Prahova, CNP - 2.; T. A.- ANA, fostă Antonache, fiica lui I. și M., născută la data de (...) în B., Sector

2, studii postliceale, divorțată, fără copii, recidivist, domiciliată în B., Sector

5, Șoseaua A., nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30, CNP - 2.; C. A., fiul lui I.

și M., născut la data de (...) în Măneciu U.eni, județul Prahova, studii postliceale, fără ocupație, fără loc de muncă, divorțat, fără copii minori, domiciliat în C., strada I., nr. 6, ap. 6, județul Prahova, CNP - 1.; M. R.-F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., județul Prahova, fără studii, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr.17, județul Prahova, CNP - 2.; M. F., zisă

„ȘORICA";, fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., județul Prahova, fără studii, fără ocupație, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr. 17, județul Prahova, CNP - 2.; V. N., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., județul Ialomița, studii 10 clase, necăsătorit, 2 copii minori, ziler, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în comuna R., sat M. cel Bătrân, strada E., nr. 27, județul Ialomița și fără forme legale în B., str. Cisla, nr. 3D, sector 5, CNP - 1.; S. R., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în Hilișeu-Horia, județul B., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în F., strada P. G., nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, județul Ialomița, CNP - 1 7.; P. G., fiica lui M. și M., născută la data de (...) în Medgidia, județul C., studii 12 clase, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Medgidia, strada S., nr. 18, bl. I., sc. B, et. 1, ap. 9, județul C., CNP 2.; T. S., fiica lui M. și L., născută la data de (...) în C., județul C., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, fără copii, domiciliată în N. Bălcescu, strada F., nr. 66, județul C., CNP - 2.; C. N.-A. ( căsătorită Z. ), fiica lui G. și E., născută la data de (...) în B., județul B.-N., studii 7 clase, fără ocupație, căsătorită, fără copii, domiciliată în oraș A., strada V., bl. B, ap. 6, județul Hunedoara, CNP - 2.; Z. L., fiica lui V. și F., născută la data de (...) în Pitești, județul Argeș, studii

10 clase, menajeră, căsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în oraș O., strada M., nr. 43, județul C., CNP 2. și P. M., fiica lui P. și A., născută la data de (...) în Vaslui, județul Vaslui, studii 8 clase, vânzătoare la S. E. G. S. B., divorțată, domiciliată în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B. și fără forme legale în B., str. Slt. I. Elefterescu, nr. 15, sc. A, ap. 13, județul B., CNP - 2., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...) ;

S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații Z. F. zis";Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...); C. C., zis „Ciobi";, fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul C., CNP

1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...); S. M.-

I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...); S. S.-V. zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr.6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea M.- V., bloc Gară, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...); D. I.-F., zis „F.";, fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...); N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...) și V. V.-M. zis PICIU fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...).

Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., a propus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații : I. G., C. E., T. A.-ANA, fostă Antonache, C. A., M. R.- F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N.-A. (căsătorită Z.), Z. L. și P. M., Z. F., C. C., S. M.-I., S. S.-V., P. B. M., P. V.-G., D. I.-F., N. M. și V. V.-M., pentru o perioadă de 30 de zile.

În motivarea referatului s-a relevat că, la datele de (...) și (...) a fost începută urmărirea penală față de primii 13 inculpați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C. și după caz art.23 al.1 lit.c din

Legea nr.656/2002, după cum urmează:

- I. G. zis CIOCOLATĂ, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și art. 37 lit.a) C., constând în aceea că a constituit un grup infracțional împreună cu mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) și cu persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. F. zisă „Șorica";, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L., P. M., C. I.-N., S. A. N., C. N. A., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 și 37 lit.a C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, astfel: a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate: C. P.-C. -

400 RON, C. C. - 400 RON, C. M. - 5000 RON + 760 E. + 1000 euro, I. F. -

2100 RON + 3500 RON +3000 RON, Mălaimare G. -I. - 2100 RON, Gal

Emoke - 2100 R(...), Holobiuc C.-I. - 2100 RON +1050 RON + 1050 RON +

1700 RON, Țirban E. - 2170 RON, Simota Olimpia-A. - 2100 R(...), Drăgan

F. - 2000 RON, Ciortan S. - 2100 RON, Rizea E. - 1000 RON, Niță M. - 2145

RON + 3800 RON + 4100 RON, Roman D. - 2300 RON, G. L. - 2115 RON,

Neghină Borș Evelina - 2100 RON, Mavroenidis D. - 250 euro, Lobodă C.a -

200 RON + 1900 RON + 3200 RON, Dollinger Raluca - 500 E., Bodnar

Svetlana - 1500 RON, Iroaia E. - 2100 RON, Cristescu Ana-M. - 2100 RON,

Kiraly A.-A. - 2100 RON, G. V. - 2115 RON + 3699 RON + 7400 RON,(care a fost constrânsă de către un alt membru al grupului infracțional prin amenințare să achite banii pentru că altfel i se va aplica o amendă contravențional-fiscală de 18000 lei), I. L. - 300 lei, Dabu F. - 600 lei, Cardoș I.el - 720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei, Lambru M. -

860 lei, Olărean I.el - 630 lei + 550 lei, I.ete I. - 670 lei, C. M.-sumele de

5000 lei plus 1000 euro plus 760 euro, ș.a., sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U..

- C. E. zisă R., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la un grup infracțional format din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) împreună cu persoane aflate în stare de libertate având rolul de

„., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., E. N., S. R., P. G.,

T. S., Z. L., T. A. Ana, P. M., C. I.-N., S. R., S. A. N., C. N. A. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise pe numele său de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua împreună cu C. A. ș.a redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare și a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate astfel: S. M. - 490 E., Lobodă C.a - 2100 RON + 1000 RON, V. C.- I.ela 1100 RON, Păpăruș E.-D. 500 E., G. V. 4150 RON + 1120 RON, Ștefănescu Catinca 180 EU(...)O, R. I. 500 EU(...)O + 1000 RON, Ladan Lidia

420 EUR, Terhes C. - 500 E. și Miculescu Ana - 1400 RON- sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U.. De asemenea în data de (...) a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I , care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către P. vasile G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simularii la un serviciu W. U. din cadrul B. T. Sucursala Timișoara . În (...), a primit de la p.văt. I. A.-D. suma de 3870 RON prin serviciul W. U. din cadrul R. B., A. T. M3 - C. I, în cazul tuturor acestor tranzacții părțile vătămate fiind păgubite și cu comisioanele aferente tranzacțiilor.

- T. A.-ANA, fostă Antonache, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. cu aplic art. 37 lit.a C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum

P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G., C. E., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. F. zisă „Șorica";, E. N., C. N. A., P. G., T. S., Z. L., P. M., C. I.-N., S. A. N., S. R., ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.

41 al.2 C.p și art. 37 lit.a C.- pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească, să dețină și să folosească o parte din sumele de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a primit sume de bani (lei) de obicei de la I. G. pe care le retrăgea de pe numele mai multor persoane ca urmare a înșelării acestora, a deținut anumite intervale de timp, cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni și apoi le-a trimis altor persoane astfel: în data de (...), a trimis înv. T. S., suma de 5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD), prin W. U. la B. în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 1500 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. C. N.-A., suma de 600 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. C. N.-A., suma de

1000 lei, prin mandat poștal online; în (...), a trimis prin serviciul W. U. din cadrul B. T.- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, înv. P. M., suma de

1400 RON, pe care a ridicat-o de la P. R.- B., strada P., nr. 5.

- C. A., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la un grup infracțional format din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, V. V. M. ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum C. E. zisă R., N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua împreună cu C. E. redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate astfel: D. G., din B. (3870 lei), T. M., din Gorj (echivalentul a

634,38 USD); în data de (...) înv. C. A. însoțit de înv. C. E. a ridicat, sumele de 2100 lei 3800 lei și 4564 lei ce i-au fost expediate de către partea vătămată D. G., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către S. S.-V. (care s-a prezentat ca fiind dealer autorizat C., operator 7, M. A.), împreună cu Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. BCR C.), iar apoi a predat cea mai mare parte a sumelor de bani învinuitei C. E. pentru ca potrivit instrucțiunilor date de înv. Z. F. să redistribuie sumele de bani cu care a fost înșelată partea vătămată către alte persoane, respectiv: P. G.-

3600 lei; Varga E.- 2100 lei; P. M. -2300 lei; Poienaru D., născut la data de

(...), penitenciarul P. A.- 400 lei; Pestrițu I., născut la data de (...), penitenciarul P. A.- 300 lei iar din restul de bani, până la suma de 10534 lei, au fost plătite comisioanele iar diferența a fost însușită de înv. C. A. și de C. E.

- M. R.-F., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. F. zisă „Șorica";, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L., C. N. A., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi revenea ei drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, astfel a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate: în data de (...) a ridicat, prin intermediul numitei G. Ana M., suma de 2000 lei ce i-a fost expediată de către persoana vătămată G. F., din loc. Vișina Nouă, str. Capitanovici, nr. 32, jud. Olt (tel. 0765462526) ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către S. S.-V., zis SIDA, N. M. zis TAGAIE și Z. F. în data de (...) a ridicat, prin intermediul unei persoane cu numele de R. E. zisă VIA, suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată C. Ana-M., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către C. C. (care s-a dat drept A. A. de la C.), Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. BCR B.) și cu contribuția lui N. M. ( ce a asigurat „. care să efectueze retragerea banilor) și ca urmare a șantajării părții vătămate de către C. C. prin amenințarea că i se va aplica o amendă de 10800 lei, pentru faptul că a pus comisia de validare a premiilor „pe drum";. După ce a intrat în posesia banilor înv. a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei înv. P.

G., precum și suma de 300 lei înv. C. M. V., aflat în orașul O.

- M. F. zisă "ȘORICA";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi revenea ei drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, astfel: a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate: M. R., din municipiul C. -270 euro (împreună cu N. G.-V.) plus echivalentul sumei de

150,05 USD de la aceeași parte vătămată (de această dată singură), S. D.-G., din municipiul G. (2100 lei), Velea F. din municipiul A. (3870 lei).

- V. N., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. cu aplic.art.37 lit.a C., constând în aceea că a aderat la un grup infracțional format din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V. G. zis Bearță, D. M. I. zis F., V. V. M. ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de

„., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum C. E. zisă R., N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., E. C., E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic.art.37 lit.a C. constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la „. U., suma de bani trimisă de partea vătămată S. M. din mun.T.oviște care a fost indusă în eroare de către unii dintre membrii grupului aflați în stare de deținere - din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare. În concret, se reține că am ridicat de la o agenție „. U. suma de 1000 euro, în data de (...), trimisă pe numele său ca urmare a inducerii în eroare de către unii dintre deținuții aflați în penitenciar.

- S. R., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că începând din anul

2011 și până în prezent a aderat la un grup infracțional împreună cu alți co- învinuiții aflați în stare de libertate și împreună cu mai mulți deținuți încarcerați în penitenciarele P. A., M. și S. -precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, S. M. I., N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.- I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a- grup infracțional al cărui scop era acela de a păgubi prin inducere în eroare folosind mijloace frauduloase cât mai multe persoane și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., constând în aceea că și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi revenea lui drept

„.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către fiica sa S. A. N. (o parte) sau către alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare, conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare.

-în (...), înv.S. R. a ridicat în două tranșe, prin serviciul W. U. de la R.

B., sumele de 1000 lei + 350 lei( în total 1350 lei) ce i-au fost expediate de către partea vătămată F. C.-C., din mun. Zalău ca urmare a inducerii în eroare a acesteia prin metoda premierii la operatorul de telefonie mobilă C. de către S. M.-I., (care s-a dat drept „Panait A., de la C. R.) după care i-a dat o parte din această sumă înv.S. A. pentru ca să trimită o sumă de 330 lei numitului A. N., născut la (...) și suma de 200 lei fratelui ei S. M. I. (ambii aflați în Penitenciarul Poarta Albă), iar diferența de cca 200 lei să o păstreze pentru sine; în data de (...) înv.S. R. a ridicat prin serviciul W. U. de la B. B. din F., suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată D. L. F. din sat B., jud.HD, de la B. T. din orașul B. care a fost înșelată de către înv.S. M. I. și Z. F. - după care și-a însușit suma de 100 lei și i-a remis suma de 2000 lei altei persoane.

- P. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., M. F. zisă ȘORICA, E. N., S. R., C. N. A., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev. de art. 23, al.1, lit. c din L. 656/2002 (modificată) - pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani -cu aplic art. 41 al.2 C.p, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional acceptat să dobândească și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: 2700 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin W. U. la P. R. 800 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal online; 1600 lei, în data de (...), de la înv. T. A.-Ana, prin mandat poștal online; 300 lei, în data de (...), de la înv. A. D.-A., prin mandat poștal online; 1000 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal online; 3100 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online;

600 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 650 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 2000 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 500 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 200 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 900 lei, în data de (...) de la înv. Z. C., prin mandat poștal online; 2800 lei, în data de (...), de la B. I.-L., prin W. U. la R. B. în (...) a primit de la S. O., din mun. B. (probabil vecină a înv. P. M.), suma de 600 lei prin mandat poștal online;

- T. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat sau sprijinit grupul infracțional constituit din mai multe persoanele aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, T. A. Ana, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, M. R.-F., M. F. zisă ȘORICA, E. C., E. N., S. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.

41 al.2 C.p pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească, să dețină și să folosească o parte din sumele de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel:

- în (...) a trimis înv. I. G., suma de 700 lei prin mandat poștal online; în (...) a primit de la înv. C. E., suma de 700 lei prin mandat poștal online, iar în (...) suma de 500 lei prin mandat poștal online; în data de 17 și (...), a primit de la E. C., sumele de 150 lei, respectiv 1400 lei prin W. U. la R. B. în data de (...), a primit de la T. A.-Ana, suma de 5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD), prin W. U. la BRD din care ulterior a trimis anumite sume de bani altor persoane conform indicațiilor primite de la înv.P. V. G. zis Bearță care a fost cel care a obținut sumele de bani prin inducere în eroare a unor persoane sau prin simularea unor transferuri în sistemul W. U.; tot în luna februarie 2012, învinuita a primit de la înv.C. E. o sumă de cca 6000 lei deși știa că aceasta provine din infracțiuni, din „simulări de transferuri";;

-C. N.-A. (căsătorită Z.), pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și prev.de art. 23, al. 1, lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p, constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoanele aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, P. V.-G. zis BEARȚA, S. M. I.. D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, -V. zis VALI, M. R.- F., M. F. zisă ȘORICA, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

În urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional, învinuita C. N. A. (căsătorită Z.) a accepat să dobândească și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în data de (...) a primit de la I. G., suma de

1200 lei, prin mandat poștal online; în (...), a primit de la I. G. prin serviciul

W. U. din cadrul OK Exchange - B., blvd N. Bălcescu, nr. 16, suma de 1700

RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D. 1918, nr. 86; în data de

(...) a trimis înv. Z. L., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 850 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. E., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de 1000 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în (...), a primit de P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., strada C. D., nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., strada 1 D., 1918, nr. 79; în (...) a primit de la P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., strada C. D., nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D.,

1918, nr. 86; în (...), a primit de la I. F.-A., fostă G. și Drăghia, prin serviciul

W. U. din cadrul Piraeus B. - Buzău, B-lvd. Unirii, bl. 161, suma de 400

RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., strada 1 D., 1918, nr. 79; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., strada L., nr. 1, suma de 300 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D., 1918, nr. 86; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., strada L., nr. 1, suma de 2800

RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D., 1918, nr. 86; în (...) a trimis înv. P. G. , sumele de 3100 lei și 600 prin mandate poștale online; în (...) a trimis înv. P. G. , suma de 650 lei prin mandat poștal online; în data de (...) înv. C. N. A. în timp ce se afla în orașul O. a primit de la înv. Z. F., dar nu direct ci prin intermediul mamei sale Varga E., suma de 1900 lei.

- Z. L., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M., ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de

„., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., M. F. zisă ȘORICA, E. N., S. R., C. N. A., T. S., P. M., C. I.-N., S. A. N., S. R., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.

41 al.2 C.p- pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a încasat în mai multe tranșe suma de 3000 lei, despre care știa că provine din săvârșirea de infracțiuni, a deținut-o un interval de timp, de cel puțin o săptămână de zile, după care a pentru a se pierde urma banilor a expediat aceea sumă de bani către învinuita P. M., care a primit banii cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni. În data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 750 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.- A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 220 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la inc. C. N.-A., suma de 160 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de

420 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv.

C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 450 lei, prin mandat poștal online;

- P. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și prev.de art. 23, al. 1, lit. c din L.

656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p, constând în aceea că a aderat sau sprijinit grupul infracțional constituit din mai multe persoanele aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum fiul său S. S.-V. zis SIDA și colegii lui de penitenciar, P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., , P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F.) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A., zis ADI, M. R.- F., M. F. zisă ȘORICA, S. R., C.l I. N., C. N. A. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

Inculpata P. M., în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional, a acceptat să dobândească, să dețină și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de 1400 prin W.

U. la P. R. în (...), a primit de la Z. L., suma de 3000 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., în (...), a primit de la I. G., prin W. U. suma de 2700 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., strada M., nr. 4; în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul C. E. B. - B., Șoseaua Alexandriei, nr.

18, bl. L5, suma de 850 RON, pe care a ridicat-o de la G. B. - B., strada C.

N., nr. 1. în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul B. T.- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, suma de 800 RON, pe care aceasta a ridicat-o de la B. T. - B., C. N., nr. 76, bl. K; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 450 lei, prin mandat poștal online.

Acești inculpați au fost reținuți la datele de 23 și (...) iar la data de (...), prin Î. penală nr. 18/CC/2012 pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), s- a dispus arestarea preventivă a acestora, măsură ce a fost ulterior prelungită pentru 30 de zile prin Î. penală nr. (...) a aceleiași instanțe, până la data de (...).

În cursul zilei de 26 martie 2012 inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis

„Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care între timp au fost transferați din alte penitenciare în Penitenciarul Gherla, au fost audiați de procuror în calitate de învinuit iar după punerea în mișcare a acțiunii penale în aceeași zi au fost audiați și în calitate de inculpați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor. Este de precizat că anterior, la data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F.";, N. M. și V. V.-M. zis „Piciu pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și după caz, șantaj prev.de art.194 al.1 C.,(în cazul lui Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi"; și P. V.- G. zis „Gabi/Bearță";) toate cu aplic.art.37 lit.b C., reținându-se în sarcina lor următoarele:

Începând din anul 2011 și până în (...), inculpații Z. F. zis";Zârna";, C.

C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată (între 7 ani și 19 ani cu excepția inc.N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani) încarcerați în diferite penitenciare (P. A., M., S.) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „Tagaie"; grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de „., care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., T. A.- Ana, C. A. zis Adi, V. N. zis Fred, N. G. V., M. R. F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții B. I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis

„Piciu";, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat C.";, „. finanțe bănci la C. C. B., „. de marketing"; ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul R. ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul W. U. anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum

„operatori/curieri/funcționari"; - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „. - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. I. după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. Menționăm că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; și-au atribuit diferite nume precum: A. A. - nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat C.), Mocanu Sorin (director BCR, specialist în transferuri bancare)- nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. - nume fals folosit de inc.S. S. V. (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B., Ladan Lidia din mun.Iași), Adamescu M. (director Bavaria motors B., director la B. C. B.), A. Bădulescu

- nume false folosite de inc.P. V. G. (și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. - ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A. ),

Răzvan Stroe - nume fals folosit de inc.D. I. M., (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B.), Panait A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: Raicu I., Oprea D., G.scu M. (de la C. C. B.), M. Ciucă "de la Fan C., S. V., dl. D., M. C.-director executiv la Fan C.

În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, și-au asumat rolul de a contacta telefonic la întâmplare cât mai multe persoane vătămate și de a le induce în eroare atribuindu-și în cursul convorbirilor nume sau calități mincinoase precum cele menționate mai sus - apelând uneori chiar la șantaj prin adresarea de amenințări părților vătămate cu aplicarea de sancțiuni contravenționale precum au făcut inculpații Z. F., C. C. și P. V. G. - pentru a le determina să trimită prin „. U. sau mandate poștale diferite sume de bani către „. indicate de ei pentru ca apoi să poată fi retrase într-un timp cât mai scurt. Inculpatul N. M. acționa în cadrul grupului prin asigurarea pentru ceilalți membrii ai grupului infracțional a unor persoane care să acționeze pe rolul de „. precum sunt inculpatele M. F. și M. R. F., înv.N. G. V. și persoana cu numele de R. E. Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care

„făceau FLANCO"; - adică pentru cei care vorbeau la telefon cu părțile vătămate și totodată prin desemnarea soției sale, inculpata P. G. ca și persoană căreia să-i fie trimise diferite sume de bani de către „. care ridicau banii expediați de părțile vătămate pentru ca apoi inculpata P. G. să le depună în contul de penitenciar al inculpaților anumite sume de bani sau să le cumpere produse alimentare sau obiecte de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care să le ducă sau să le trimită sub formă de colet inculpaților din cadrul grupului infracțional aflați în penitenciar.

O parte dintre inculpații aflați până în data de 24 februarie 2012 în stare de libertate precum sunt I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F., învinuiții N. G. V., M. R., E. N., ș.a. au exercitat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani denumiți „. trași"; trimise de părțile/. vătămate induse în eroare de către unul sau mai mulți membri ai grupului infracțional din care o cotă-parte le revenea lor drept „., precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare, cărora le-au trimis anumite sume de bani conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, precum sunt inculpații: P. G. din Medgidia( soția inc.P. B.-M.), T. S. (iubita inc.P. V.-G. zis Gabi Bearța), Z. L. din oraș O. (mama înv.Z. F.), C. N.-A. din A. (iubita și apoi soția inc. Z. F.), C. M.-V. zis Iță (fratele acesteia), P. M. din B. (mama inc. S. S. V.), C. I.-N. (iubita inc. S. S. V.), S. A. N. ( sora inc.S. M. I.), În acest mod toți acești din urmă învinuiți au primit diferite sume de bani, deși știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

Prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului infracțional care uneori au acționat în subgrupuri lărgite sau subgrupuri mai restrânse, dar întotdeauna de minim 3-4 persoane au fost păgubite cu diferite sume de bani următoarele părți vătămate: C. P.-C. din P.- 400 lei în (...), C. C. din Vaideeni- 400 lei în (...), C. M. - 5000 lei + 760 E. + 1000 euro-în (...), I. F. -

2100 lei + 3500 lei +3000 lei, Mălaimare G. -I. din Timișoara- 2100 lei în

(...), Gal Emoke-2100 lei + 550 lei în (...), Holobiuc C.-I. din C.- 2100 lei

+1050 lei + 1050 lei + 1700 lei, Simota Olimpia-A. din B.- 2100 lei + 1000 lei în (...), Drăgan F. din B.- 2000 lei în (...), Ciortan S. - 2204 lei + 2355 lei în (...), Rizea E. din Pitești - 1000 lei în dec.2011, Niță M. - 2100 lei + 3800 lei

+ 4100 lei în data de 2(...), Roman D. din Hunedoara- 2300 lei+2355 lei în

(...), Neghină Borș Evelina - 2100 lei în (...), Mavroenidis D. din Năvodari -

250 euro în (...), Lobodă C.a din B.- 200 lei + 1900 lei + 3200 lei în (...), Dollinger Raluca din Hunedoara - 500 E., Bodnar Svetlana - 1500 lei în luna decembrie 2011, Iroaia E. - 2100 lei în (...), Cristescu Ana-M. - 2100 lei în

2(...), Kiraly A.-A. - 2100 lei, G. V. - 2115 lei + 3699 lei + 7400 lei în (...), I. L.

- 300 lei în (...), Dabu F. din sat B. -. lei în (...), Cardoș I.el -720 lei + 850 lei

+ 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei +2 cartele a câte 10 euro fiecare în 20 iunie 2011; Lambru M. - 860 lei în (...), Olărean I.el - 630 lei + 550 lei în (...), I.ete I. -670 lei în (...), Fripcea M. Laurențiu - 430 lei în (...), M. R.-4000 lei în (...), Munteanu M. din jud. Vaslui- 470 euro în 2(...), G. L. din Stoenești-

2100 lei în (...), Țirban E. din Piatra Neamț- 2000 lei în toamna anului 2011, M. Cristi din Craiova-1050 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți

vătămate fiind ridicați de înv. I. G.), S. M. din Târgoviște- 490 E. în (...),

Crângașu Gigel din B.- 1250 lei în (...), Lobodă C.a - 2100 lei + 1000 lei, V. C.-I.ela-1100 lei, Tudor R. C. -470 euro+30 euro comision în (...), Păpăruș E.-D.- 500 E. în (...), G. V. 4150 lei + 1120 lei în (...), Ștefănescu Catinca din B.-180 EU(...)O în (...), R. I. din jud Salaj-500 EU(...)O + 1000 lei în (...), Ladan Lidia- 420 EUR în (...), Terhes C. din Timișoara- 500 E. în (...), M. L. C. din Pogoanele- 2768 lei în (...), I. A.-D. din C. -1000 lei+ 3870 lei în (...); Velea F.- 2100 lei în (...) înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), Anghel Manuela - 500 euro în data de (...) și Miculescu Ana - 1400 lei în (...)- (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv. C. E.), Lambru M. - 3700 lei + 1800 lei (sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), C. C. din Vaideeni- 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în (...) (trimiși pe numele de P. E.)+ 1000 lei în (...) trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., Dabu F. din sat B. 10.600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de (...), C. M. - alți cca 11000 lei (sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca 2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid W. U.;

C. C.- 30 euro- în 3 cartele de reîncărcare, în 14-(...), M.escu M. - 160 lei constând în 5 cartele de reîncărcare C. în data de (...); M. R.-40 E. constând în 4 cartele de reîncărcare C. în (...), Groza Celina F. din Zalău-45 E. constând în 5 cartele de reîncărcare C. în (...)( înșelată de V. V. M. si P. V. G.), B. A. din Zalău-1600 lei constând în 45 cartele de reîncărcare C. în (...)

De asemenea prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului au mai fost păgubite următoarele părți vătămate: T. M. din Tg.Jiu - înșelată de înv. S. S. V. și Z. F. cu 2100 lei(echivalentul a 634,38 USD trimiși în (...) pe numele înv. C. A. care era împreună cu înv. C. E.); D. G. din B.- sumele de

2100 lei +3800 lei+ 4564 lei în (...) ( toți banii trimiși d e această părte

vătămată fiind ridicați de înv.C. A. care era împreună cu înv. C. E.); Lera E. -

1000 RON, (toți banii trimiși de această parte vătămate fiind ridicați de

înv.N. G. V.); M. R. - 500 lei +270 euro (echivalentul sumei de 150,05 USD ridicați de înv.M. F. în 2(...) iar suma în euro de aceasta împreună cu înv.N. G.-V.), S. D.-G., din municipiul G. -2100 lei în (...), înșelată de C. C., Z. F., N. M.), Velea F. -3870 lei în (...), Lungan C.a Alice din B. înșelată de S. S., N. M. și Z. F. cu 2100 lei în 2(...) (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. F.); G. F. 2000 lei; C. Ana-M. din B.-2100 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. R. F.); Cardoș I.el din Suceava- 680 lei în (...) și C. P.-C. din P.- 700 lei+900 lei +700 lei în (...) (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. C. lui E. C. S. M. din mun.Târgoviște-

1000 euro+ 40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N. ), F. C.-C. din

Zalău -1000 lei + 350 lei în data de (...) (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), D. L. F. - 2000 lei în data de (...) trimisă lui S. R.

Pe de altă parte, în data de (...) inculpata C. E. a ridicat sumele de

2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării unui transfer de bani între două persoane fizice efectuat de un funcționar al serviciului W. U. din cadrul B. T. Sucursala Timișoara pe care P. V. G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „. IT"; l-a determinat pe funcționar să-și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări"; să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „. C. E. care era pregătită să ridice banii.

În data de (...) inc.C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la un serviciu W. U. din C. trimiși cu MTCN 9547025233 și 2350 USD trimiși cu MTCN

4647457396, care au fost expediate de pe numele de D. M. din C. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în înțelegere cu inc.D. I. F. și în colaborare cu alți deținuți, prin metoda „. unui transfer"; descrisă anterior, la un serviciu W. U. din cadrul B. BRD-GSG C.. În data de (...) inc.P. V. G. - care s-a dat drept A. P. de la I. - în înțelegere cu inc. D. I. F. și cu inculpata C. E. au încercat prin aceeași metodă a „. unui transfer"; să înșele Oficiul P. Prejmer cu suma de 18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul acelei simulări, să expedieze două mandate poștale fiecare cu suma de 9000 lei de pe un numele de T. C. către inc.C. E. care în aceeași zi s-a prezentat la Of. P. nr.1 P. ca să ridice banii dar fiind descoperită între timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare. P. în același mod, în data de (...) inc.P. V. G., inc.D. I. F. și inc.C. E. au încercat să înșele Oficiul P. P. A. cu suma de cca 36.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul „. unui transfer";, să expedieze 4 mandate poștale fiecare în suma de câte 9000 lei de pe un numele de A. C. G. ș.a către inc.C. E. dar în aceeași zi înainte ca aceasta să ridice banii, fiind descoperită timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare.

Față de aceste încadrări juridice și stări de fapt, în cursul zilei de 27 martie 2012 inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";,

S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis

„F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; au fost prezentați de procuror cu propunere de arestare preventivă pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, astfel:

- Z. F. zis";Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.

- C. C., zis „Ciobi";, fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Iași, județul

Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2

C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.

- S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria

SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.

- S. S.-V. zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector

5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul

B., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al.

2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.

- P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul

C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.

- P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.

41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.

- D. I.-F., zis „F.";, fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1

C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.

- N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul

Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., posesor a

CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.

-V. V.-M. zis PICIU fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., județul

Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C. toți deținuți aflați în executarea unor pedepse privative de libertate, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 27 martie 2012.

Prin Î. penală nr. 25/CC/(...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. si V. V. M., pentru o perioadă de 30 de zile respectiv, până la data de (...).

În cursul perioadei scurse de la arestarea inculpaților au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: audierea în calitate de învinuiți și inculpați, percheziții domiciliare la locuințele unora dintre inculpați, solicitarea de date și informații de la C. N. P. R. SA, R. B., BRD-GSG și alte unități bancare privind transferuri de sume de bani între inculpați și/sau persoane vătămate, întocmirea unor procese verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză și confirmarea lor de procuror, s-a solicitat transferarea din P. P. A., respectiv Penitenciarul Mărgineni în Penitenciarul Gherla a învinuiților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., solicitarea la T. B.-N. a autorizațiilor de percheziție informatică în sistemele informatice ridicate de la inculpați cu ocazia perchezițiilor domiciliare, ș.a.

Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:

- obținerea rezultatului la analizele fizico-chimice dispuse către Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. Napoca cu privire la cele 16 seringi (din care unele prezintă urme biologice) ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților I. G. și T. A. Ana la data de (...), pentru a se stabili dacă au fost folosite pentru consum de droguri sau substanțele pe care le conțin unele dintre ele sunt droguri;

- primirea răspunsului la adresa formulată către W. U. R. pentru a identifica operațiunile derulate de unii dintre inculpați între ei precum este cazul transferului sumei de 200 lei efectuat de inculpata T. S. către inculpatul V. N. în data de (...) cu MTCN 3432286030;

- audierea inc.V. N. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune comisă în data de (...) în dauna părții vătămate G.

I. din mun.C., cu suma de 1100 lei;

- audierea în cauză a numitei I. (fostă G.) F. A., CNP 2. care a primit prin

W. U. diferite sume de bani (1250 lei de la T. O. în (...); 3400 lei de la B. L. în data de (...)) și care în data de (...) i-a transferat inc.C. N. A. suma de 425 lei;

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inc.P. M. (suma de 2000 lei);

- identificarea și audierea în cauză a numitului I. I. C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei ;

- identificarea și audierea în cauză a numitei M. G. I. (soția sau concubina lui D.)

- identificarea și audierea în cauză a numiților C. I. A., M. R. L., B. C. G., R. E., respectiv audierea în calitate de învinuit a numitului N. G. V. zis „Vali"; dar și altor persoane care au acționat pe rolul de „. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice, respectiv audierea unor părți vătămate

;

- obținerea răspunsului la adresa trimisă către OMV R. privind transferul rapid de bani prin SC W. SRL cu privire la tranzacții din data de (...) când inculpata C. E. i-a trimis 9000 lei numitei M. R. și 6000 lei inculpatei T. S.

-audierea deținuților I.ele V. A., Prepeliță I.el M.( aduși de curând în

Penitenciarul Gherla), și transferarea unor deținuți precum Maier I., Kozak Zoltan Robert, Tinca A. B., ș.a. din Penitenciarul Poarta Albă și Penitenciarul Mărgineni la Penitenciarul Gherla și audierea lor de procuror sau polițiștii delegați în cauză de procuror în vederea audierii;

- primirea răspunsului la adresa către Penitenciarul Mărgineni prin care s-a solicitat să se comunice codul IMEI al telefonului marca LG și codul cartelei SIM găsit în (...) la percheziția din camera de deținere nr.4;

-solicitarea de autorizații pentru efectuarea altor percheziții informatice

T.ui B.-N. pentru inculpații P. M., C. E., I. G., ș.a.;

-obținerea răspunsului complet de la C. P. R. SA cu privire la solicitarea adresată la data de (...) privind tranzacții între inculpați deoarece prin adresele nr. 121/3298/(...) și 121/3159/(...) s-au primit doar răspunsuri parțiale;

-efectuarea reaudierii inculpaților cu privire la noile date ce vor fi obținute de la C. P. R. SA și unitățile bancare la care au avut loc transferuri bănești.

- continuarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror, deoarece deși și în cursul actualei perioade de 30 zile s-au efectuat mai multe transcrieri de convorbiri telefonice conform proceselor verbale întocmite în cursul lunii martie 2012, nu s-a reușit finalizarea lor.

Analizând propunerea Direcției de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, tribunalul a constatat că temeiurile avute în vedere de instanța de judecată la momentul luării măsurii preventive subzistă și că acestea impun în continuare, privarea de libertate a celor în cauză.

Prin hotărârile pronunțate în cauză cu ocazia arestării preventive a inculpaților s-a statuat, cu titlu definitiv, că lăsarea în libertate a acestora ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.

Chiar dacă, odată cu trecerea timpului, acest pericol se diminuează, astfel cum a reținut Curtea E.ană a Drepturilor Omului în decizii de speță - impunându-se, în consecință, verificarea actualității acestuia - nu se poate aprecia că, prin trecerea unei perioade scurte de timp, de 2 luni în cazul primilor 13 inculpați, respectiv de 30 de zile în raport de ceilalți 9 inculpați, acest pericol s-a diluat până la dispariție, astfel încât, să fie posibilă punerea în libertate a persoanelor cercetate.

Analizând situația fiecărui inculpat în parte, în raport de faptele concrete reținute în sarcina acestora, și nu „la grămadă";, cum s-a invocat în apărare, aplicând justa măsură pentru fiecare dintre aceștia, instanța apreciază că se impune menținerea măsurii arestării preventive în raport de toți inculpații.

Chiar dacă inițiativa săvârșirii lanțului de infracțiuni a aparținut celor 9 inculpați aflați în stare de deținere - fapt ce reflectă periculozitatea socială sporită a acestora - care s-au folosit de ascendentul conferit de filiație

(inculpații Z. F., D. I. F. și S. S. V.), de alte relații de rudenie sau de intimitate (inculpații P. G., soția inculpatului P. B. M., C. N. A., iubita și apoi soția inculpatului Z. F. T. S., iubita inculpatului P. V. G., etc.), inculpații aflați în stare de libertate până la data de 23 februarie 2012 au acționat în deplină cunoștință de cauză, contribuind în mod hotărâtor la producerea rezultatelor cauzatoare de prejudicii, manifestând totodată indiferență față de persoanele părților vătămate.

De altfel, este de observat că atitudinea adoptată de inculpații aflați în stare de libertate s-a dovedit a fi esențială în realizarea scopurilor urmărite de cei 9 inculpați aflați în detenție deoarece, fără contribuția acestora, aceste scopuri nu puteau fi atinse.

Pe de altă parte, este de menționat că împrejurările relevate în apărarea inculpatelor T. A.-Ana, M. R. F., M. F., P. G., Z. L. și P. M., referitoare la starea de sănătate a acestora, la existența unei stabilități locative și financiare și la existența unor minori aflați în întreținere exced actualului cadru procesual, acestea putând fi invocate în altă fază a procesului penal.

T. apreciază neîntemeiate susținerile inculpaților potrivit cărora se impune a se lua o măsură mai puțin restrictivă, în raport de persoanele care au fost libere până în cursul lunii februarie 2012 deoarece, potrivit disp. art.

139 alin. 1 C.pr.pen. măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură când s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii.

Or, potrivit celor prezentate în cele ce preced, aceste temeiuri nu s-au modificat, instanța apreciind că elementele de periculozitate socială a inculpaților subzistă, susținerile apărării nefiind de natură să probeze schimbarea acestora (în acest sens a se vedea și Decizia penală nr.

4141/2004 a Î.C.C.J).

În fine, la aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța a avut în vedere și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia, precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni - care au avut ca rezultat păgubirea unui număr mare de persoane, din toate regiunile țării - organele judiciare nu reacționează prompt și eficient.

Raportat la cerințele disp. art. 148 lit. „c"; C.pr.pen., tribunalul a apreciat că și acest temei subzistă în continuare, în ceea ce îi privește pe inculpații ce se aflau în executarea unor pedepse.

Astfel, din cuprinsul procesului-verbal de predare-primire obiecte interzise, nr. 27283/DPCT/(...) aflat în vol. VIII, f. 257-260 rezultă că în urma percheziției efectuate în camerele de detenție ale inculpaților la data de

23 februarie 2012 (în ziua luării măsurii reținerii față de inculpații care acționau în stare de libertate) au fost ridicate un număr mare de telefoane mobile, cartele, acumulatoare, mufe și înscrisuri, toate fiind predate de P. S., M., G. și P. A., la DIICOT-B. T. B.-N.

Toate aceste aspecte dovedesc încercarea inculpaților de a relua activitatea infracțională și de a comite noi acte de înșelăciune cu ajutorul altor persoane, cu care ar putea lua legătura de îndată ce vor intra în posesia unui telefon mobil

Măsura arestării preventive în cazul de față se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a se preîntâmpina lăsarea în libertate a unora dintre inculpați care au executat o mare parte din pedeapsă și pot intra în comisia de liberare condiționată sau ar putea beneficia din diverse motive de întreruperea executării pedepsei.

De asemenea, există riscul ca urmărirea penală să fie prejudiciată prin transferarea inculpaților în alte penitenciare sub pretextul unor „afaceri judiciare"; pe care și le-ar crea artificial (prin chemarea în mod nejustificat în judecată a unor persoane).

Pentru toate aceste considerente se constată că propunerea formulată în cauză este întemeiată iar ca atare, în baza disp. art. 155 și urm C.pr.pen. se va dispune prelungirea arestării preventive a inculpaților pe o perioadă de

30 de zile începând cu data de (...) și până la data de (...) pentru inculpații I. G., C. E., T. A.-Ana, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N.- A., Z. L. și P. M. și, respectiv începând cu data de (...) și până la data de (...) pentru inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M.

La adoptarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere, pe lângă faptul existenței cerințelor legale invocate, și împrejurarea că, din motive obiective, determinate de complexitatea cauzei, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până la acest moment, impunându-se a se realiza o serie de acte de urmărire penală, descrise în referatul procurorului.

Împotriva mai sus menționatei încheieri au declarat recurs în termenul legal inculpații anterior menționați mai puțin inculpatul P. V. G. care a învederat instanței de control judiciar că nu își însușește recursul declarat în numele său de către avocatul desemnat din oficiu.

Inculpații I. G. și D. I. F. prin apărătorul desemnat din oficiu au solicitat respingerea propunerii de prelungire a arestului preventiv deoarece temeiurile care au determinat luarea acestuia nu mai subzistă și nu există probe certe că dacă ar fi cercetați în stare de libertate cei doi inculpați ar împiedica bune desfășurare a urmăririi penale.

Apărătorul din oficiu a inculpatelor C. E. și C. N. a solicitat în principal revocarea măsurii arestului preventiv și în subsidiar înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea deoarece temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice luarea celei mai drastice dintre măsurile preventive. În plus a mai învederat faptul că inculpații se află în stare de arest preventiv pentru a li se permite organelor de urmărire penală să administreze probe împotriva lor, ceea ce este contrar practicii CEDO.

Inculpatele T. A. I. și T. S. au solicitat a se lua față de ele o măsură preventivă neprivativă de libertate deoarece probele care urmează a fi administrate nu sunt influențate niciun fel de lăsarea lor în libertate. Apărătorul din oficiu a acestor inculpate a învederat că T. S. a dat declarații ample de natură să contribuie la soluționarea cu celeritate a procesului, iar inculpata T. are trei locuri de muncă.

Apărătorul inculpaților C. A. și C. C. a solicitat respingerea propunerii măsurii arestului preventiv cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului C. A. deoarece temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestului nu mai subzistă iar probele care urmează a fi administrate nu pot fi influențate de inculpați.

Apărătorul inculpaților M. R. F. și S. M. I. a solicitat în principal revocarea măsurii arestului preventiv cu motivarea că temeiurile avute în vedere la momentul luării acestei măsuri nu mai subzistă, iar în subsidiar a solicitat luarea față de aceștia a măsurii de a nu părăsi localitatea sau țara.

Inculpații M. F. și N. M. prin apărătorul din oficiu au învederat instanței de recurs că au recunoscut comiterea faptei și nu există date că reprezintă pericol concret pentru ordinea publică. În ceea ce privește pe inculpata M. F. apărătorul acesteia a solicitat să se aibă în vedere faptul că aceasta a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, este o persoană tânără și are un copil minor în întreținere.

Inculpații V. N. și V. V. prin apărătorul desemnat din oficiu au solicitat a fi revocată măsura arestului preventiv cu consecința punerii de îndată în libertate deoarece nu există indicii din care să rezulte că cercetarea lor în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică sau că ar încerca să se sustragă de la urmărirea penală și să zădărnicească aflarea adevărului.

Inculpații S. R. și S. S. V. au solicitat instanței de recurs să observe că încheierea recurată nu este motivată făcându-se o referire globală la toți inculpații din prezentul dosar fără a se analiza situația fiecăruia în parte neaducându-se argumente că nu ar putea fi administrate probe în bune condiții dacă inculpații ar fi cercetați în stare de libertate.

Inculpata P. G. prin avocatul ales a arătat că nu se justifică prelungirea măsurii arestului preventiv raportat la faptul că reprezentanții DIICOT nu au depus vreo probă din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate a inculpatei ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică cu atât mai mult cu cât inculpata a dat declarații ample, a colaborat cu organele de anchetă și a recunoscut că a încasat anumite sume de bani.

Inculpatul P. B. M. a solicitat a fi respinsă măsura de prelungire a arestului preventiv deoarece nu există date și probe că lăsarea în libertate a sa ar prezenta pericol pentru ordinea publică, că ar încerca să comită noi infracțiuni sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Apărătorul din oficiu a inculpaților Z. L. și Z. F. a solicitat de asemenea respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv deoarece nu este îndeplinită cerința tezei a II-a a art.148 lit.f C. Cu privire la temeiul de arestare suplimentar reținut în sarcina inculpatului Z. F., cel prev. de art.148 lit.c C., s-a învederat faptul că nu există probe din care să reiasă că inculpatul ar pregăti săvârșirea unei noi fapte cu atât mai mult cu cât acesta a recunoscut comiterea faptei pentru care este cercetat.

Apărătorul inculpatei P. M. a învederat faptul că inculpații au fost audiați, au fost efectuate percheziții domiciliare și informatice, iar probele ce ar mai putea fi administrate de organele de urmărire penală nu pot fi influențate de lăsarea în libertate a inculpatei. S-a solicitat să se aibă în vedere faptul că în sarcina inculpatei a fost reținut un singur act material.

Analizând recursurile declarate din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat până în acest moment și a disp.art.3856 alin.3

C. Curtea constată că acestea sunt nefondate urmând a fi respinse pentru următoarele considerente.

Parchetul de pe lângă I. DIICOT - B. teritorial B. N. a formulat propunere de prelungire a arestului preventiv a inculpaților recurenți în prezentul dosar reținând că aceștia sunt presupușii autori a infracțiunilor prev. de art.8 din Legea 398/2003 rap. la art.323 alin.1 C., art.215 alin.1 și

2 C. cu aplic.art.41 alin.2 Cp - pentru inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., Ciorcea A., M. R. F., M. F. zisă Sorica, V. N., S. R., iar inculpatele T. A. Ana, P. G., C. N. A., și T. S. pentru presupusa comitere a infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 alin.1 C. și cea prev. de art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cp, în timp ce inculpatele Z. L. și P. M. sunt bănuite de comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.323 alin.1 C.

În sarcina inculpaților Z. F. zis Zîrnă s-a reținut săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 alin.1 C., înșelăciune prev.de art.215 alin.1 și 2 C., cu aplic.art.41 alin.2 C. și șantaj prev.de art.194 alin.1 C. toate cu aplic.art.37 lit.b C.

Aceleași fapte au fost reținut și în sarcina coinculpatului C. C. zis

Ciobi.

În sarcina inculpaților S. M. I., S. S. V., P. B. M., D. I. F. zis F., N. M. zis Tagaie, și V. V. M. zis Piciu s-a reținut comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap.la art.323 alin.1 C. și în înșelăciune prev. de art.215 alin.1 și 2 C. cu aplic.art.41 alin2. C. cu aplic.art.37 lit.b C.

Observăm astfel că ultimii inculpați menționați se află în executarea unor pedepse privative de libertate aplicată pentru infracțiuni de o gravitate deosebită.

Având în vedere că starea de fapt și infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații au fost amplu expuse de către instanța fondului și nu este contestată de către inculpații recurenți în prezentul dosar, instanța de control judiciar nu va mai reveni asupra ei cu atât mai mult cu cât singura critică care se aduce încheierii atacate vizează nu inexistența indiciilor care să conducă la bănuiala rezonabilă că inculpații ar putea fi autorii faptelor pentru care sunt cercetați în dosarul nr.1/D/P/2012 al DIICOT B. teritorial B. N., ci inexistența probelor din care să rezulte un pericol concret pentru ordinea publică ce ar putea fi generat prin lăsarea în libertate a inculpaților.

În esență, în sarcina inculpaților recurenți se reține că, începând cu anul 2011 și până în prezent s-au constituit într-un grup infracțional organizat a cărui scop era acela de a obține foloase materiale injuste prin inducere în eroare și folosind mijloace frauduloase de la cât mai multe persoane și de a împărți între membrii grupului sumele de bani astfel obținute. Se presupune în mod rezonabil că acest grup infracțional a fost constituit atât din inculpați deținuți în P. P. A., M. și S., cât și din inculpați aflați în stare de libertate.

În cadrul acestui grup infracțional se susține că persoanele aflate în stare de detenție, respectiv inculpații Z. F., C. C., S. S. V., S. M. I., P. V. G., D. I. F. și V. V. M. și-au asumat rolul de a contacta și de a induce în eroare prin convorbiri telefonice cât mai multe persoane vătămate amăgindu-le că au câștigat premii substanțiale în bani sau în bunuri.

Inculpații aflați în stare de libertate și-au asumat rolul de a ridica în calitate de săgeți de la diferite agenții sau oficii W. U. sau oficii poștale sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare din care o cotă parte le revenea lor, având și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos. Vom mai arătata că între inculpați din prezentul dosar există relații de rudenie sau afinitate, de prietenie ori relații de concubinaj.

Cerințele art.143 C. sunt îndeplinite relevante fiind în acest sens declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală și aflată unele dintre ele în volumul VI iar altele în volumul XIII din prezentul dosar. Menționăm că inculpații au recunoscut faptele și gradul lor de participație la grupul infracțional organizat. Extrem de concludente sunt și declarațiile părților vătămate însoțite de dovezile de expediere a banilor și care sunt cuprinse în volumele II și III a prezentului dosar de urmărire penală.

Nu ridică nici un fel de discuție incidența tezei a I-a a art.148 lit.f

C.,p.p. deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați în prezent inculpații este mai mare de 4 ani închisoare.

Apreciem de asemenea, asemenea instanței ierarhic inferioare că lăsarea în libertate a inculpaților recurenți la acest moment prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Pentru a susține această afirmație aducem ca și argumente gravitatea deosebită a acuzațiilor formulate față de inculpați, modalitatea în care se susține că au fost desfășurate activitățile ilicite și urmările pe care acestea le-au produs, complexitatea rețelei organizate pentru inducerea în eroare a unui număr din ce în ce mai mare de persoane vătămate, numărul extrem de ridicat al persoanelor antrenate în presupusa activitate ilicită, vorbim în prezent de 22 de inculpați, dar și numărul foarte mare al persoanelor presupus induse în eroare și sumele deosebit de mari obținute de la acestea.

Este cu atât mai îngrijorătoare amploarea fenomenului prezentat de procurorii DIICOT în prezentul dosar cu cât 9 dintre inculpații recurenți din prezentul dosar se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate pentru infracțiuni extrem de grave, sistemul penitenciar nereușind, se pare în mod viabil, prin încarcerarea unor persoane certate cu legea penală să prevină comiterea de noi fapte antisociale.

Astfel, inculpații Z. F., S. S. V., C. C., S. M. I., P. B. M., N. M., D. I. F. și V. V. M. se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate în penitenciarele din S., M., G. și P. A. la momentul la care se presupune că ar fi comis faptele ce constituie obiectul prezentului dosar. În privința acestor inculpați constatăm că sunt întrunite cerințele art.148 lit.c C. cu următoarele argumente:

În urma perchezițiilor efectuate în camerele de detenție ale acestor inculpați la data de (...) au fost găsite și ridicate un număr însemnat de telefoane mobile, cartele, acumulatoare, mufe și înscrisuri. Ulterior la percheziția efectuată asupra inculpatului S. S. V. a fost găsit asupra acestuia un telefon mobil și o cartelă SIM. Nu vom omite nici declarația inculpatului P. B. M. care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală modalitatea extrem de facilă în care pot introduce în penitenciar telefoane mobile care erau apoi comercializate altor deținuți.

În ceea ce privește pe inculpatul Z. F., acesta este cercetat în dosarul nr.870/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia pentru o faptă similară cu cele din prezentul dosar care se presupune că a fost comisă în luna martie 2012, ulterior arestării inculpaților care nu se aflau în executarea unor pedepse.

Pe de altă parte, probele administrate până la acest moment îndreptățesc instanța de control judiciar să considere că presupuse activitate infracțională a inculpaților a fost stopată doar ca urmare a intervenției în forță a statului, inculpații neavând nici un moment intenția de a renunța la o sursă facilă de obținere a unor venituri consistente.

Pentru aceste considerente apreciem că sunt întrunite cerințele art.148 lit.c C. în ceea ce privește pe inculpații anterior menționați.

În ceea ce privește pe ceilalți inculpați care nu se aflau în executarea unor pedepse, cât și pentru inculpații condamnați anterior Curtea constată că lăsarea lor în libertate la acest moment prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Pe lângă aserțiunile extrem de pertinente ale instanței fondului cu privire la acest aspect Curtea mai reține că pericolul concret pentru ordinea publică este în strânsă legătură cu pericolul social al faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, iar gradul de pericol social concret al faptelor antisociale presupus comise de recurenți este unul extrem de ridicat. A. afirmație se bazează pe numărul mare de persoane care au fost implicate în presupusa activitate ilicită, atât în calitate de făptuitori, cât și în calitate de părți vătămate, de împrejurările în care se susține că au fost comise aceste fapte- prin acțiunea concertată și susținută a unor făptuitori aflați deja în stare de deținere împreună cu făptuitori aflați în stare de libertate-, din numărul mare de persoane care se presupune că au fost induse în eroare, de varietatea mijloacelor frauduloase de care bănuim în mod rezonabil că inculpații s-au folosit pentru a obține sume importante de bani, dar și de amploarea nemaiîntâlnită în R. până la acest moment a acestui presupus fenomen infracțional.

Vom observa că inculpații aflați în stare de deținere în mai multe penitenciare din R. se presupune că au colaborat și au pus la cale un plan de inducere în eroare a unor persoane vătămate din aproape toate regiunile țării.

Constatăm că inculpații recurenți I. G., T. Ana și V. N. nu sunt la prima confruntare cu legea penală în sarcina lor fiind reținută starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a C. în timp ce inculpații Z. F., S. S. V., C. C., S. M. I., P. B. M., N. M., D. I. F. și V. V. M., se presupune că au comis faptele din prezentul dosar în stare de recidivă postexecutorie prev.de ar.37 lit.b C. aspect ce îndreptățește instanța de control judiciar să aprecieze în mod pertinent că aceștia, odată lăsați în libertate, și-ar relua activitatea infracțională având în vedere că pedepsele aplicate anterior nu și- au atins scopul de a preveni comiterea de noi infracțiuni.

Cu privire la inculpații care sunt lipsiți de antecedente penale, Curtea apreciază că raportat la modalitatea în care au fost atrași în câmpul infracțional, toți având diferite legături de afinitate sau de rudenie cu inculpați aflați în stare de deținere, luarea unei măsuri preventive privative de libertate în acest stadiu incipient al cercetării penale se impune pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a împiedica pe inculpați să acționeze de o manieră care ar putea duce la zădărnicirea aflării adevărului. Tocmai aceste legături de rudenie și afinitate anterior menționate cu alte persoane presupus implicate în activitatea infracțională, chiar în condițiile în care până la acest moment inculpații recurenți din prezentul dosar au declarat că recunosc comiterea infracțiunilor îndreptățesc în mod justificat instanța ierarhic superioară să aprecieze că dacă ar fi cercetați în continuare în stare de libertate ar putea fi influențați sau ar putea să încerce să influențeze alte persoane care ar fi putut să contribuie la presupusa lor activitate infracțională.

Punând în balanță interesul personal al inculpaților recurenți de a fi cercetați în stare de libertate cu interesul general al societății de combatere a infracționalității Curtea apreciază că la acest moment interesul general primează deoarece este imperios necesar să se prevină și să se combată desfășurarea unor presupuse activități ilicite de o asemenea amploare.

Prezenta cauză dedusă judecății oricum ridică serioase semne de întrebare cu privire la capacitatea autorităților judiciare de a controla în mod eficient chiar și persoanele aflate în stare legală de deținere. Or, în aceste condiții, având în vedere și spațiul extrem de larg în care se susține că s-a desfășurat activitatea infracțională afirmația instanței fondului că ar fi practic imposibilă supravegherea inculpaților în situația în care s-ar dispune o măsură preventivă neprivativă de libertate, este pe deplin justificată.

Vom reaminti faptul că scopul luării unei măsuri preventive este aceea de a asigura buna desfășurare a procesului penal în sensul aflării adevărului sub toate aspectele, iar la acest moment acest deziderat nu poate fi atins decât cu privarea de libertate a inculpaților.

Pentru aceste considerente vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :

Ia act de împrejurarea că inculpatul P. V. G., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla nu-și însușește recursul declarat în numele său de către avocat C. T. M.

În baza art.38515 pct.1 lit. b Cpp respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații I. G., C. E., T. A. ANA, C. A., M. R. F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P. M.- aflați în prezent în Arestul IPJ B. N.- și Z. F., C. C., S. M. I.,S. S. V., P. B. M., D. I. F., N. M. ȘI V. V. M., aflați în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale nr.31 /CC/(...) a T.ui B. N.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma totală 2.125lei - 21 x 100 lei onorarii integrale - și 25 lei onorariu parțial pentru apărătorii desemnați din oficiu ce se vor avansa din FMJLC pentru avocații B. B., B. S., R. C., F. A., V. B. D., L. K., P. D., C. M. I., M. L., U. I. C. câte 200 lei și pentru avocat T. P. E. suma de 125 lei

Obligă pe inculpații I. G., C. E., T. A. ANA, C. A., M. R. F., M. F., V. N., S. R., T. S., C. N. A., Z. L., P. M., Z. F., C. C., S. M. I.,S. S. V., P. B. M., D. I. F., N. M. ȘI V. V. M. să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare din care câte 100 lei reprezintă onorariu avocațial , iar pe inculpata P. G. o obligă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul recurs în sumă de 300 lei, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. M. M. Ș., M. R.

M. V.-G.

GREFIER

Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)

← Decizia penală nr. 1427/2012, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 133/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 1218/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1498/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 956/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1427/2012, Curtea de Apel Cluj Sentința penală nr. 133/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1629/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 5/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1235/2012, Curtea de Apel Cluj