Decizia penală nr. 1629/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1629/R/2012
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C. - președinte secție -
JUDECĂTORI : C. I.
L. H. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.980 din 21 septembrie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul S.-P. A., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 al.1 din OUG
195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales, avocat C. C. L., din cadrul Baroului C., precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu, depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales în cauză se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002, la pedeapsa închisorii, stabilită în condițiile art 3201 Cod procedură penală, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în baza art. 81, art. 82 Cod penal.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în mod corect instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia, însă hotărârea este netemeinică, sub aspectul modalității de individualizare judiciară a pedepsei aplicată inculpatului. N. hotărârii de condamnare rezultă din nerespectarea dispozițiilor art 72 Cod penal, referitoare la criteriile generale de individualizare ale pedepselor, conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală. În cauză se constată că, fapta săvârșită de către inculpat prezintă un grad de pericol social sporit, având în vedere circumstanțele concrete în care infracțiunea a fost comisă, valoarea ridicată a alcoolemiei, precum și persoana și conduita inculpatului.
Se mai menționează și faptul că, inculpatul nu este la prima încălcare a dispozițiilor legale referitoare la circulația rutieră, din cazierul auto, rezultând faptul că acestuia i-au fost aplicate un număr de 4 sancțiuni contravenționale. În acest sens, în mod nejustificat, în raport cu criteriile de individualizare ale pedepsei prevăzute de art 52 și art 72 Cod penal, s-au reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art 74 lit a și c din Codul penal, cu consecința aplicării față de inculpat a unei amenzi penale în cuantum de 1.500 lei. Consideră că aceste circumstanțe favorabile inculpatului, nu justifică aplicarea unei pedepse constând într-o amendă penală, întrucât, raportat la natura și gravitatea infracțiunii, acestea nu au relevanță în cauză.
În final, se solicită aplicarea față de inculpat a unei pedepse cu închisoarea, cu suspendarea condiționată a executări pedepsei, doar astfel pedeapsa aplicată fiind aptă să-și realizeze scopul preventiv prevăzut de lege.
Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art 74 lit a și c din Codul penal, raportat la gravitatea faptei și persoana inculpatului. S-a avut în vedere de instanța de fond și faptul că inculpatul este o persoană instruită care se bucură de aprecierea persoanelor din jur și a înțeles semnificația și gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
De asemenea, la individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, gradul de pericol social al faptei, raportat la gradul alcoolemiei, de vârsta inculpatului, de faptul că nu are antecedente penale și a avut o conduită procesuală adecvată.
Inculpatul S.-P. A. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Mai menționează faptul că este arhitect stagiar în C.-N., iar din cauza infracțiunii săvârșite, nu are drept de semnătură.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.980 din (...), Judecătoria Cluj-Napoca în baza art.
87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c și 76 din C.pen. și art. 320/1 din C.p.p. a condamnat pe inculpatul S.-P. A., cetățean român, fiul lui A. și P., născut la data de 8 decembrie 1982 în localitatea C., jud. C., CNP 1., domiciliat în C., str. C., nr. 19, jud. Satu Mare, f.f.l. în C.-N., str. Dontah, nr. 32, bl. Turn VI, ap. 29, jud. C., sutii superioare, arhitect, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 63/1 din C.pen. s-a atras atenția inculpatului cu privire la faptul că în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui pedeapsa amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art. 189 al.1 din C.p.p. onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, d-na TUȘA M. M. de 50 lei a fost avansat din Fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 14 noiembrie 2010, fiind confirmată de către procuror la data de 15 noiembrie
2010.
Conform procesului verbal de la fila 5 din dos. UP, în seara zilei 30 septembrie 2010, în jurul orei 4.20, organele de poliție au oprit în trafic, respectiv pe str. regele F. din C.-N. autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare (...), pentru nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului electric. În prezența martorului asistent Vîtcă L. s-a stabilit că inculpatul a condus autovehiculul. Inculpatului i s-a cerut să se supună testării cu aparatul alcootest, rezultând o valoare de 0,60 ml/l alcool pur în aerul expirat și a declarat că după ora 2.00 a băut o bere și apoi a condus autovehiculul din P-ța Unirii. Ulterior a fost condus la UPU I unde a menținut aceeași declarație cu privire la consumul de alcool.
Ca urmare, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, astfel: din prima probă de sânge recoltată la ora 4,45 alcoolemia a fost de 1,15 gr%o alcool pur în sânge, iar la a doua probă prelevată la ora 5.45 a rezultat o alcoolemie de 1,00 gr%o.
În fața cursul urmăririi penale și în fața instanței inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei și a menținut în totalitate primele declarații.
Din buletinul de examinare clinică s-a reținut că inculpatul nu părea sub influența băuturilor alcoolice (fila 9 dos. UP).
Fapta inculpatului S.-P. A. care, după ce a consumat băuturi alcooliceîn seara zilei de 30 octombrie 2010, în jurul orei 4.00 a condus pe drumurile publice, respectiv pe str. R. F. din C.-N. autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de 1,15 g%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 3201 din C.p.p., gradul de pericol social al faptei raportat la gradul alcoolemiei, de faptul că inculpatul a condus un autovehicul pe timp de noapte, când traficul nu era intens, de vârsta inculpatului, de faptul că nu are antecedente penale și a avut o conduită procesuală adecvată. Totodată s-a avut în vedere că inculpatul este o persoană instruită care se bucură de aprecierea persoanelor din jur și a înțeles semnificația și gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată. Așadar s-au reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c din C.pen. și având în vedere limitele de pedeapsă ca urmare a reținerii disp. art. 3201 din C.p.p., instanța consideră că scopul pedepse, raportat la gravitatea faptei și persoana inculpatului poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c și 76 din C.pen. și art. 3201 din C.p.p. vom condamna pe inculpatul S.-P. A. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 631 din C.pen.s-a atras atenția inculpatului cu privire la faptul că în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui pedeapsa amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului S.-P. A. la pedeapsa închisorii cu aplic.dispoz.art.81 C.pen. pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este netemeinică, întrucât în mod nejustificat în raport cu criteriile de individualizare ale pedepsei prev.de art.52, 72 C.pen., instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante prev.de art.74 lit.a și c C.pen., cu consecința aplicării față de inculpat a unei amenzi penale.
Deși în mod corect s-a reținut că inculpatul este o persoană tânără, instruită, fără antecedente penale și a avut o conduită procesuală adecvată, în motivele de recurs se susține că în raport de natura și gravitatea infracțiunii, acestea nu au relevanță în cauză.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță în mod corect a stabilit starea de fapt și vinovăția inculpatului, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care acesta nu le-a contestat, prevalându-se de procedura prev.de art.3201 C.proc.pen.
Încadrarea juridică a faptei este cea corectă și anume cea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, și constă în aceea că la data de 30 oct.2010 în jurul orelor 0,4,00 inculpatul a condus pe drumurile publice din mun.C.-N., autoturismul Audi cu nr.(...) având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, se apreciază că în raport de gradul de pericol social concret al faptei, nivelul alcoolemiei constatate în cazul inculaptului, care a condus autoturismul pe o stradă circulată din mun.C.-N. și de împrejurarea că prin această atitudine sunt expuși și ceilalți participanți la traficul rutier, existând risc de accidente care se pot solda cu consecințe deosebit de grave, aspectele favorabile care circumstanțiază persoana inculaptului nu sunt suficiente pentru a reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art.74 lit.a și c C.pen., mai ales în ceea ce privește atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii, comportarea sinceră a acestuia au constituit motiv pentru aplicarea dispoz.art.3201 C.proc.pen.
În consecință, recursul declarat în cauză este întemeiat și în baza art.38515 pct.2 lit.d C.proc.pen., va fi admis, se va casa hotărârea atacată și rejudecând, procedând la o nouă individualizare a pedepsei, în conformitate cu criteriile prev.de art.72 C.pen.și cu referire la disp.art.3201 alin.7 C.pen., se va aplica inculpatului pedeapsa de 10 luni închisoare avându-se în vedere, atât împrejurările legate de modalitatea de comitere a infracțiunii și pericolul social al acesteia, cât și cele care constituie circumstanțe atenuante și anume lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală, însă nu de natură să determine aplicarea dispoz.art.74 C.pen., ci, îndreptarea pedepsei spre limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Constatând că sunt îndeplinite toate condițiile prev.de art.81 C.pen., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 2 ani și 10 luni, atrăgând atenuția inculpatului asupra disp.art.83 C.pen.
De asemenea, va aplica pedeapsa accesorie prev.de art.74 lit.a teza II-a
C.pen., constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autorități publice, sau în funcții elective publice.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentintei penale nr. 980 din 21 septembrie 2012 a Judecătoriei C. N., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei.
Rejudecând in aceste limite :
Condamna inculpatul S. P. A., fiul lui A. si P., născ.la 8 decembrie 1982 în
C., jud. C., pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. si ped. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art.
320 ind. 1 Cod proc.penală, la pedeapsa de 10 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
In baza at. 81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 10 luni.
Aplică art. 71 al. ultim Cod penal.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
Stabilește suma de 100 lei onorar partial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ in favoarea BCAJ C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER V. C. C. I. L. H. M. N. red.C.I./A.C.
3 ex. - (...) jud.fond.M. L.
| ← Sentința penală nr. 133/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 5/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
