Decizia penală nr. 1236/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.1236/R/2012
Ședința publică din 18 septembrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M., judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă
Judecătoria Dej și inculpatul F. A., împotriva sentinței penale nr.143/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art.
83 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului F. A. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție raportat la condamnarea anterioară.
Referitor la recursului inculpatului, solicită respingerea lui ca nefondat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 143 din 19 aprilie 2012 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost condamnat inculpatul F. A. fiul lui A. și L., născut la data de (...) în D. județul C., C.N.P17112125123133, de cetățenie româna,studii profesionale, cu antecedente penale, posesorul C.I seria KX 5., domiciliul în C.,sat G. , nr.118 , jud. C., la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana a cărui permis de conducere a fost anulat prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 cod proc. pen. și art. 37 lit. a cod penal.
În temeiul art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru pedeapsa de 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr.750/2010 a Judecătoriei D. și s-a dispus executarea pedepsei alături de pedeapsa aplicata prin prezenta astfel ca in final inculpatul va executa pedeapsa de 1 an 10 luni închisoare.
În temeiul art. 86 ind. 7 cod penal inculpatul va executa pedeapsa la locul de muncă , la SC C. I. E. SRL ,cu sediul in D. str.BaiaMare nr.64 jud.C. .
În temeiul art. 422 ind. 1 cod proc. pen. s-a dispus emiterea mandatului de executare.
În temeiul art. 71 cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a-c cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 86 ind. 3 cod penal, până la terminarea executării pedepsei a fost obligat inculpatul să nu conducă nici un vehicul, ca măsură de supraveghere .
În temeiul art. 191 Cod procedura penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în suma de 400 lei .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej, din data de 19 ianuarie
2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului F.
A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G.
195/2002 republicată, cu aplicarea art. 83 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
Inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii. Solicită aplic. disp. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.
Din actele dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 18 octombrie 2011, în jurul orelor 3, agenți de poliție rutieră din cadrul Poliției municipiului D., Secția nr. 5, în timp ce executau serviciul de patrulare, supraveghere și control al traficului rutier, pe DN 1 C, din comuna C., au oprit pentru control, autoturismul marca DACIA 1300, cu nr. de înmatriculare (...). D. declinarea calității și legitimarea conducătorului auto, în persoana inculpatului, i s-a solicitat permisul de conducere auto, acesta declarând că nu-l are asupra sa. Conducătorul auto, a fost verificat în evidențele poliției, rezultând faptul că permisul său de conducere auto a fost anulat începând cu data de 7 ianuarie 2011.
Inculpatul fiind testat cu aparatul etilotest, în vederea stabilirii unei eventuale alcoolemii, rezultatul a fost „negativ";.
Inculpatul F. A., în cursul cercetărilor în faza de urmărire penală și judecătorească, a recunoscut fapta săvârșită și o regretă.
Vinovăția inculpatului F. A. este dovedită și se probează cu: proces-verbal de constatare a infracțiunii - f. 5, Adresa S.P.C. - Regim permise de conducere și înmatriculări a vehiculelor C. - f. 8, declarațiile inculpatului - f. 6-7, 30).
În drept, fapta inculpatului F. A. care, la data de 18 octombrie 2011, în jurul orelor 3,oo a condus autoturismul marca DACIA 1310, cu nr. de înmatriculare (...), pe DN 1 C, din comuna C., având permisul de conducere anulat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărui permis de conducere a fost anulat, prev. și ped. de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal respectiv: limitele de pedeapsă prev. de lege pentru această infracțiune, împrejurările concrete în care a fost săvârșit, gradul de pericol social al faptei comise, cât și persoana inculpatului care este angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, iar la locul de muncă și în societate are o comportare corespunzătoare (caracterizare - f. 31). Inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de
10 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de 2 ani și 10 luni, pedeapsa fiind aplicată prin S. penală nr. 750/(...), pronunțată în Dos. nr. (...) a Judecătoriei D., rămasă definitivă la data de 7 ianuarie 2011 prin D. penală nr. 490/A/2011 a T.ului C. (cazier judiciar - f.10).
Raportat la aceste elemente de individualizare și limitele speciale ale pedepsei, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana a cărui permis de conducere a fost anulat prev. de art 86 alin. 2 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 cod proc. pen. și art.
37 lit. a cod penal.
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea pentru care s-a dispus în prezent trimiterea sa în judecată în intervalul cuprins între data rămânerii definitive a S.p. nr.750/2010 a Judecătoriei D. și înainte de expirarea termenului de încercare fixat de instanță la 2 ani 10 luni, potrivit art. 83 Cod penal se va revoca suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru pedeapsa de 10 luni închisoare aplicata prin S. penala nr.750/2010 a Judecatoriei D. si se va dispune executarea pedepsei alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta astfel ca in final inculpatul va executa pedeapsa de 1 an 10 luni inchisoare.
Potrivit art. 86 ind. 7 Cod penal, ținând seama de gravitatea faptei, de împrejurările în care a fost comisă, de conduita profesională și generală a inculpatului, instanța a apreciat că sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să poată fi atins fără privare de libertate în condițiile în care pedeapsa aplicată prin prezenta sentință este de 1 an închisoare iar pedeapsa la care a fost condamnat anterior inculpatul, este mai mică de l an închisoare.
Din Adresa nr. 32/(...), emisă de SC C. I. E. SRL D., rezultă acordul societății pentru ca inculpatul să execute pedeapsa la locul de muncă. În temeiul art. 86 ind. 7 cod penal inculpatul va executa pedeapsa la locul de muncă, la SC
C. I. E. SRL, cu sediul in D. str. Baia Mare nr.64 jud. C. .
În temeiul art. 422 ind. 1 cod proc. penal, s-a dispus emiterea mandatului de executare.
În temeiul art. 71 cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a-c cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 86 ind. 3 cod penal, până la terminarea executării pedepsei a fost obligat inculpatul să nu conducă nici un vehicul, ca măsură de supraveghere.
În temeiul art. 191 Cod procedura penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în suma de 400 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Dej și inculpatul F. A.
Prin recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Dej s-a solicitat casarea sentinței penale , rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri în fond prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în detenție, sentința nr.143/2012 a Judecătoriei D. fiind nelegală, soluția corectă fiind revocarea suspendării condiționate a pedepsei anterioare, și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în detenție.
Prin recursul declarat de inculpatul F. A., acesta nu a arătat care sunt motivele penatru care a atacat sentința .
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărui permis de conducere a fost anulat, prev. și ped. de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond însă nu a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv limitele de pedeapsă și împrejurarea că inculpatul a fost sincer,solicitând judecarea sa în baza art.320
C.,astfel că instanța de recurs va reduce pedeapsa aplicată de prima instanță la 6 luni închisoare,apreciind că aceasta este proporțională cu toate aceste criterii.
Apoi,procedând la efectuarea operațiunilor juridice ce se impun ,raportat la condamnarea anterioară,instanța de fond în mod corect a dispus revocarea suspendării condiționate în baza art.83 C.,însă a greșit atunci cand a făcut aplicarea art.867 dispunând executarea pedepsei la locul de muncă.
Astfel,potrivit art. 83 alin.l cod penal, dacă în cursul termenului de încercare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune, instanța revocă suspendarea condiționată dispunând executarea în întregime a pedepsei. Potrivit Deciziei nr.1 din 2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, suspendarea condiționată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce privește pedeapsa rezultantă, obținută prin aplicarea mecanismului prevăzut de art.83 alin. 1 din Codul penal. Cu atât mai mult nu poate opera aplicarea art. 867 privind executarea pedepsei la locul de muncă.
Întrucât inculpatul fusese condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 10 luni prin sentința penală nr.750/2010 a Judecătoriei D., după ce instanța a aplicat instituția revocării suspendării condiționate și a dispus executarea pedepsei anterioare alături de pedeapsa stabilită prin sentința penală ce face obiectul prezentului recurs, adică de 1 an și 10 luni închisoare, nu putea să dispună executarea pedepsei decât în detenție.
Raportat la toate aceste aspecte,Curtea va admite ambele apeluri și va casa sentința atacată cu privire la individualizarea pedepsei si aplicarea art. 71, 64 lit.a -c Cod penal.
Rejudecând în aceste limite,va condamna pe inculpatul F. A., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană a cărui permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală si art. 37 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
In baza art.83 Cod penal va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr.
750/2010 a Judecătoriei D. si va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an si 4 luni închisoare, în regim de detenție.
Va face aplicarea art. 71, 64 lit.a teza II Cod penal.
Va înlătura din sentința penală atacată aplicarea art. 86 ind. 3, 86 ind. 7
Cod peNal.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Dej și inculpatul F. A. împotriva sentinței penale nr. 143 din 19 aprilie 2012 a Judecătoriei D., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei si aplicarea art. 71, 64 lit.a
-c Cod penal.
Rejudecând în aceste limite:
Condamnă pe inculpatul F. A., fiul lui A. și L., născut la 25 decembrie 1971 în D., jud. C., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană a cărui permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală si art. 37 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
In baza art.83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 750/2010 a
Judecătoriei D. si dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an si 4 luni închisoare, în regim de detenție.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza II Cod penal.
Înlătură din sentința penală atacată aplicarea art. 86 ind. 3, 86 ind. 7 Cod peNal.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...)
Jud.fond. MÎNZAT C. I.
| ← Decizia penală nr. 120/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 248/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
