Decizia penală nr. 1238/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1238/R/2012

Ședința publică din 18 septembrie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.

: L. H.

G. : L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin

PROCUROR - S. DOBRESCU

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata L. L. L., împotriva sentinței penale nr.157/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei S. M., privind pe inculpatele T. M. și L. L.-L., trimise în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev.de art.270 al.3 coroborat cu art.274 din Legea nr.86/2006 privind Codul V. al României modificată și completată prin OUG 5..

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpată, av.M. M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpata L. L. L. și partea civilă D. R. pentru A. și O. V. C. - B.l V. S..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus de către partea civilă D. R. pentru A. și O. V. C. - B.l V. S., o întâmpinare la recursul declarat de inculpată. De asemenea, s-a depsu de către inculpata L. L. L., un script cu motivele de recurs.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatei, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus ținând seama de faptul că inculpata a recunoscut în totalitate fapta, este o persoană căsătorită, are un copil minor în întreținere și este la prima confruntare cu legea penală. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul Parchetului, apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 157 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei S. M., în temeiul art.345 alin.2 C. au fost condamnați inculpații :

T. M. , fiica lui I. și O. ,născută la data de (...), în S. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii gimnaziale, asistent social, căsătorită, cu un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 2., eliberată de municipiul S. M., CNP

2. , domiciliată în S. M. , str. B. V. , bl. 2 , sc. 11, apt. 188 , jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de :

- contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr.

5., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 lit.";a"; și

„c";C.pen. și 76 lit.";c"; C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare

În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani

În temeiul art. 83 C.pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.

În temeiul art. 191 al.(1) C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

2., domiciliată în com. Bocicoiu Mare, sat C. , nr. 235, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de :

- contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74

lit.";a"; și „c";C.pen. și 76 lit.";c"; C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare

În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani

În temeiul art. 83 C.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.

În temeiul art. 191 al.(1) C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat din oficiu Dragomir I. E. care se va suporta din fondurile M.ui de J.

În temeiul art. 118 lit. a Cpen, s-a dispus confiscarea în favoarea statului a unui număr de 1350 pachete cu țigări depuse la C. de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului S. M., conform dovezii seria H nr. 0037037.

Au fost obligați inculpații în solidar la plata către Agenția N. de A. F. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. - cu sediul în O. str. Armatei Române nr. 4 a sumei de 13.305 lei, compusă din taxe vamale -1802 lei, accize -8322 lei, TVA -3181 lei, la care se adaugă dobânzi și penalități aferente, de la data nașterii datoriei vamale (...) și până la data plății efective, în conformitate cu art. 119 coroborat cu art. 120 și art. 120 ind. 1 din Codul de procedură fiscală, republicat cu modificările și completările ulterioare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. S. M. dosar nr. 1830/P/2010 din data de (...) înregistrat la instanță sub nr. (...) din data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților :

T. M., fiica lui I. și O. ,născută la data de (...), în S. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii gimnaziale, asistent social, căsătorită, cu un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 2., eliberată de municipiul S. M., CNP 2.

, domiciliată în S. M. , str. B. V. , bl. 2 , sc. 11, apt. 188 , jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea

nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr.

5..

L. L. - L., fiica lui I. și I. , născută la data de (...), în S. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii postliceale, fără ocupație, căsătorită, cu un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 1., eliberată de municipiul S. M., CNP 2., domiciliată în com. Bocicoiu Mare, sat C., nr. 235, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr. 5..

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că inculpatele T. M. și L. L.- L. s-au cunoscut în primăvara anului 2010, ambele desfășurând activități în piața din mun. S. M. În data de (...) cele două s-au întâlnit, iar inculpata L. L. L. a întrebat-o pe inculpata T. M. dacă nu deține spațiu unde să depoziteze țigări de proveniență ucrainiană introduse ilicit în țară pe care să le valorifice prin vânzare. I. T. M. i-a relatat că sora sa, care este plecată la muncă în străinătate, a rugat-o să se ocupe de garsoniera proprietatea sa situată într-un bloc de pe strada U. din S. M. în care locuiește cu chirie martora Nan N.

-. . Totodată i-a spus că în locația menționată pot fi depozitate țigări și cele două s-au înțeles să se întâlnească în acest scop seara. În jurul orelor 23,00 inculpata T. M. s-a deplasat la garsonieră și fiind contactată telefonic de către inculpata L. L. L. i-a confirmat că o așteaptă . I. L. L. L. i-a adus și depozitat în garsonieră trei colete conținând cantitatea de 1350 pachete de țigări marca V.. A doua zi inculpata T. M. a valorificat prin vânzare 100 pachete de țigări fiind depistată de organele de poliție având asupra sa încă 100 pachete luate în acest scop.

Starea de fapt prezentată rezultă din : procesul verbal de constatare, f. 4; procesul verbal de ridicare a ‚. , f. 5; planșele cu fotografii judiciare , f. 10-12; procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșele cu fotografii judiciare , f. 13-18; declarațiile martorei Nan N.- A. , f. 36; declarațiile inculpatelor T. M. , f. 28 și L. L. L. , f.

33; procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală , f. 43,44.

În drept fapta inculpatelor T. M., și L. L. L. care în luna august 2010 au deținut și valorificat țigări de proveniență ucrainiană introduse ilegal în țară , constituie infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 al. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul V. al României modificată și completată prin OUG 5.

Referitor la persoana inculpatelor, s-a precizat următoarele ;

I. T. M. este în vârstă de 46 de ani, căsătorită, cu un copil minor în întreținere, a recunoscut fapta, nu posedă antecedente penale, f.41.

I. L. L. L. este în vârstă de 30 de ani, căsătorită , cu un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, f. 39.

Starea de fapt expusă în rechizitoriu este dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarațiile celor două inculpate , care au înțeles să se prevaleze de disp. art. 320 ind. 1 C., solicitănd ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și le acceptă și recunoscând faptele reținute în sarcina lor. D-na L. L. L. în declarația sa a învederat faptul că o cunoștea pe T. M. de câțiva ani , a fost întrebată de aceasta dacă nu are țigări de proveniență ucrainiană . I-a răspuns că o va anunța dacă procură de undeva astfel de țigări. C. a procurat țigările a sunat-o pe d-na T. U. să ducă țigările într-o garsonieră la o cunoștință de-a inculpatei T. I- a dus două colete cu țigări de proveniență ucrainiană . Coletele au fost primite de cealaltă inculpată T. în garsoniera cunoștinței sale. A doua zi , după ce a dus coletele urma să se întâlnească cu d-na T. , însă când a ajuns la garsonieră era acolo poliția.

I. T. M. a declarat la rândul ei faptul că a fost întrebată de L. L. L. dacă dorește să cumpere de la ea câteva cartușe de țigări ucrainiene . A acceptat acest lucru și s-a înțeles cu L. L. L. să-i aducă câteva cartușe cu țigări în garsoniera fratelui său unde locuia cu chirie o bătrână. Natașa.Bătrânei i-a spus că așteaptă o persoană care urmează să-i aducă ceva. L. L. a venit cu un colet . Aceasta i-a spus că poate să ia câte cartușe își dorește . U. să vină a doua zi să ia restul de țigări și să le ducă în altă parte. În seara respectivă inculpate T. M. a plecat acasă , a revenit a II a zi, pe la orele 12-13 când a luat zece cartușe de țigări din coletul respective. A pus cartușele de țigări într-o plasă și a plecat. Pe drum a fost oprită de poliție. La poliție a susținut inițial că a cumpărat țigările de la o ucrainiană. Mai târziu însă a recunoscut că are țigările de la L. L. L.,

Instanța a coroboratdeclarațiile celor două inculpate cu declarația martorei Nan N. A. din faza de urmărire penală ,constatând că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care acestea au fost trimise în judecată .

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a ținut seama de dispozițiile art. 72 și 52 C.pen., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatelor T. M. și L. L. L., fără antecedente penale, în vârstă de 46 ani T. M., respectiv 30 ani L. L. L. care au recunoscut faptele, manifestându-și intenția de achita suma pretinsă de D. V..

În privința modalității de executare a pedepsei instanța a considerat că sunt aplicabile în cauză disp. art.81 și 82 C.pen., apreciind că scopul pedepsei, poate fi atins

și în acest mod, și atrăgând atenția inculpatelor, asupra dispozițiilor art.83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționată

În consecință instanța a dispus condamnarea inculpaților :

T. M. , pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 lit.";a"; și „c";C.pen. și 76 lit.";c"; C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.

În temeiul art. 83 C.pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.

În temeiul art. 191 al.(1) C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

L. L. - L., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 lit.";a"; și „c";C.pen. și 76 lit.";c"; C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare

În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani

În temeiul art. 83 C.pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, D. R. pentru A. și O. V. C. a solicitat obligarea inculpatelor la plata sumei de 13305 lei, compusă din taxe vamale, 1802 lei, accize 8322 lei și TVA 3181 lei la care se adaugă dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei vamale (...) și până la data plății efective în conformitate cu art. 119 coroborat cu art. 120 și 120 ind. 1 din Codul de procedură fiscală, republicat cu modificările și completările ulterioare. Curtea Europeană de Justiție a statuat prin hotărârea din data de (...) dată în cauza C -459/7 că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulate introduse pe teritoriul vamal al C. trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu. Apoi potrivit art. 131 lit. a din Legea 571/2003 privind Codul fiscal importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul C. de bunuri care nu se află în libera circulație în înțelesul art. 24 din Tratatul de înființare a C. E. C. art. 136 alin. 1 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal se prevede că în cazul în care , la import , bunurile sunt supuse taxelor vamale , taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare , stabilite ca urmare a unei politici comune , faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care intervin faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare. Cu privire la exigibilitatea TVA -. și accizei menționăm că este irelevant că scopul activității este unul licit sau ilicit . În acest sens sunt și cauzele C158/98- Coffeshop și Cauza C 111

/92 Wifried Lange cauze în care CEJ și-a fundamentat soluția pe faptul că principiul neutralității se opune operării unor distincții de ordin general între tranzacțiile legale și cele ilegale.

Cu alte cuvinte în cazul în care ar exista o diferență de tratament fiscal în funcție de natura licită sau ilicită a activităților desfășurate ar conduce implicit la încălcarea principiului neutralității fiscale.

Confiscarea bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale născute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul țării noastre și implicit pe cel al C. E.

În ceea ce privește calculul efectiv al datoriei vamale arătăm următoarel : Taxele vamale se calculează în funcție de valoarea în vamă și potrivit art. 29 alin. 1 din

Regulamentul CEE nr. 2913/92 de instituire a C. vamal comunitar , valoarea în vamă a mărfurilor importate este valoarea de tranzacție, respectiv prețul efectiv plătit sau de plătit pentru mărfuri atunci când sunt vândute pentru export pe teritoriul vamal al C..

Valoarea în vamă pentru țigaretele marca V. s-a făcut la valoarea de 5,5 U. , preț inscripționat pe pachet , la cursul de 1 UAH- 0,4214 lei, valabil pe luna august 2010.

Taxa vamală a fost calculată aplicând procentul de 57,6 % asupra valorii în vamă , conform tarifului vamal integrat comunitar.

Calculul accizei pentru țigaretele marca V. a fost făcută conform art. 177 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal și HG nr. 1626/2009 privind structura accizei totale exprimate în echivalent euro pentru 1000 țigarete , respectiv 48,50 E. țigarete plus 22 % aplicat asupra prețului maxim de vânzare cu amănuntul declarat . Astfel calculul s-a făcut la cursul valutar valabil pentru accize în anul 2010 1 Euro este 4.2688 lei la prețul maxim de vânzare cu amănuntul comunicat de antrepozitarii autorizați pentru sortimentul de țigări V. de 9,2 lei/ pachet.

TVA -ul s-a aplicat asupra bazei de impozitare care este compusă din suma dintre

: valoarea în vamă, taxele vamale și acciza , conform art. 139 alin. 1 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal. La datoria vamală se adaugă accesoriile acestora constând în dobânzi, și penalități de întârziere , ce de datorează de la data nașterii datoriei (...) până la data plății efective conform art. 119,120,120 ind. 1 din OG 92/2003 . În consecință instanța a admis acțiunea civilă și a obligat inculpații în solidar la plata către Agenția N. de A. F. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. - cu sediul în O. str. Armatei Române nr. 4 a sumei de 13.305 lei, compusă din taxe vamale -1802 lei, accize -8322 lei, TVA -3181 lei, la care se adaugă dobânzi și penalități aferente, de la data nașterii datoriei vamale (...) și până la data plății efective, în conformitate cu art. 119 coroborat cu art. 120 și art. 120 ind. 1 din Codul de procedură fiscală , republicat cu modificările și completările ulterioare.

În temeiul art. 118 lit. a Cpen, instanța a dispus confiscarea în favoarea statului a unui număr de 1350 pachete cu țigări depuse la C. de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului S. M. , conform dovezii seria H nr. 0037037.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata L. L. L., criticând sentinta penală atacată ca fiind netemeinică si a solicita casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea pedepsei motivând că a recunoscut în totalitate fapta, este căsătorită, are un copil minor în întreținere și este la prima confruntare cu legea penală.

Analizând sentinta penala atacată în raport cu actele si lucrarile dosarului, cu motivele sustinute de recurent, precum si din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 C., sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata următoarele:

Instanta de fond a stabilit o situatie de fapt conforma probatoriului administrat în faza de urmarire penala, pe care l-a evaluat în mod just, inclusiv prin raportare la declaratiile inculpatei, care a recunoscut-o întocmai, optând pentru desfasurarea judecatii potrivit procedurii simplificate, bazata pe recunoasterea vinovatiei, în conditiile reglementate de art. 3. C.

Astfel, s-a retinut în mod corect că în data de (...) inculpata L. L. L. a adus și depozitat în garsoniera pusă la dispozitie inculpata T. M. trei colete conținând cantitatea de 1350 pachete de țigări marca V. de proveniență ucrainiană introduse ilicit în țară pe care coinculpata să le valorifice prin vânzare, iar a doua zi coiinculpata a valorificat prin vânzare 100 pachete de țigări fiind depistată de organele de poliție având asupra sa încă

100 pachete luate în acest scop.

Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata (necontestata), instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu norma de incriminare incidenta (art.

270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României , modificată și completată prin OUG nr. 5.).

Referitor la pedeapsa aplicată inculpatei, Curtea observă că potrivit art.72 din C.pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Verificând modul în care s-a individualizat sancțiunea penală aplicată inculpatei, Curtea constată că a fost corespunzător cuantificată, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatei, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acesteia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.

În acest context, nu poate fi ignorat faptul că inculpata care a încălcat flagrant norme elementare care reglementează introducerea în tară si circulatia mărfurilor, calitatea acestora si siguranța consumatorilor, urmarea fiind producerea unor consecințe semnificative bugetul statului.

Curtea consideră că aspectele invocate de inculpată au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la retinera de circumstante atenuante si coborârea sancțiunii sub minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunii comise, condițiilor concrete în care s-a produs, având în vedere că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, dar și totalității urmărilor faptei din perspectiva atingerii aduse veniturilor bugetare.

Pe de altă parte, nu poate fi ignorat faptul că inculpatul a avut o poziție sinceră și a colaborat în toate fazele proceului penal, nu posedă antecedente penale, a manifestat regret și posedă un loc de muncă, se bucură de referințe pozitive, a avut un comportament anterior adecvat, a respectat normele si valorile sociale, ceea ce justifică concluzia că pe viitor conduita sa generală va fi una corespunzătoare, aspecte valorificate în alegerea modalitătii de executare a pedepsei.

Toate aceste aspecte conduc curtea la concluzia că pedepasa a fost corect individualizată, urmând a fi menținută ca atare, fiind justă și proporțională, in masura sa asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.pen., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatei motive pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.

Inculpatei i s-a asigurat asistenta juridica din oficiu astfel ca in temeiul art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

In baza art. 192 al. 2 C. se va obliga inculpata să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata L. L. L. împotriva sentintei penale nr. 157 din 14 mai 2012 a JUDECĂTORIei S. M..

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui

Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. V. V. A. L. H.

G., L. S.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./(...)

J..fond. V. GEORG. C.

← Decizia penală nr. 795/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 324/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1238/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1238/2012, Curtea de Apel Cluj