Decizia penală nr. 124/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA P.Ă NR. 124/R/2011

Ședința publică din data de : PREȘEDINTE : I. C. M.

JUDECĂTORI : M. R.

ADIA D. L. GREFIER : T. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : ANEM. CIREAP

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. G. V. împotriva sentinței penale nr. 1261 din 3 noiembrie 2011 în dosar nr. (...) al

Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificată și republicată.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ș.-G. V., asistat de apărător ales, av. Leahu M. din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului Ș.-G. V. solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului sub limita legală. Învederează instanței că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru conducerea unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. A. că soluția pronunțată de către instanța de fond este netemeinică raportat la cuantumul ridicat al pedepsei și având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și ale faptei. Astfel, arată că în cauză nu au fost reținute dispozițiile art. 72 C.pen. și nu s-a ținut seama de gradul de pericol social concret al persoanei inculpatului și de împrejurările săvârșirii infracțiunii. Prima instanță a reținut că inculpatul a recunoscut constant săvârșirea infracțiunii și că martorii au confirmat starea de fapt relatată de inculpat, dar consideră că în mod greșit nu s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și nu s-au avut în vedere toate împrejurările săvârșirii faptei. În acest sens, solicită a se avea în vedere distanța foarte mică parcursă de inculpat cu mașina și faptul că acesta a mutat de fapt autoturismul dintr-o parcare în alta, la o oră cu trafic redus. Pentru aceste motive, solicită reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a și c, art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., cu consecința reducerii cuantumului pedepsei sub minimul special, iar pedeapsa să fie executată conform art. 81 C.pen., respectiv cu suspendare sub supraveghere.

Solicită acordarea onorariului avocațial parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului Ș.-G. V., av. M. H., cu delegație avocațială la dosar.

Reprezentanta Parchetului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.

Constată că prima instanță în mod justificat și argumentat a prezentat motivele pentru care a apreciat că nu se impune reținerea unor circumstanțe atenuante, argumente pe care și le însușește, fiind relevant în soluționarea cauzei și gradul de alcoolemie și pericolul real pe care îl prezintă pentru ordinea publică conducerea unui autoturism într-o astfel de stare. A. că în cauză și elementele ce țin de persoana inculpatului au fost luate în considerare, iar la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social concret, astfel că în opinia sa nu se impune reformarea sentinței penale, sens în care solicită respingerea recursului.

Inculpatul Ș.-G. V., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște comiterea faptei, care a fost determinată de anumite probleme anterioare cu parcarea, motiv pentru care a intenționat să-și mute mașina în parcarea sa, fără a realiza consecințele acestei acțiuni. Învederează faptul că nu a avut intenția de a circula pe drumurile publice, ci doar a mutat mașina dintr-o parcare în alta între blocuri.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.1261 din 3 noiembrie 2011 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R în conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul Ș. G. V., la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din C. penal s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C. penal.

În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni.

În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei inchisorii stabilite.

În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În baza art. 191 alin. 1 din C. de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din procesul verbal de constatare a infracțiunii încheiat la data de (...) de către organele de cercetare penală (f.6-7 dosUP), declarația martorului asistent O. L. (f.12 dosUP), declarația martorei O. Lia G. (f.13dosUP), declaratia martorului I. I. I. (f.26 dosUP) și declarațiile inculpatului (f.15-16 , f.17-declaratia olografă, dosUP) reiese că, în data de 15 ianuarie 2010, în jurul orei 23,35, inculpatul Șut G. V. s-a deplasat la volanul autoutilitarei marca „Opel Combo"; cu număr de înmatriculare (...), pe strada P. din mun. C. N., întrucât a dorit să deplaseze autovehiculul din Piata Flora , din fata localului unde o parcase , până pe str.P. , unde domicilia, cu toate că consumase băuturi alcoolice, cognac(200ml) și bere(2 beri Ciuc).

Î. conducea sinuos, inculpatul a fost oprit pentru control de către un echipaj din cadrul Secției 4 Poliție, aflat în serviciul de patrulare și siguranță publică in dreptul imobilului cu nr. administrativ 21, de pe str.P..

După identificarea conducătorului autoutilitare in prezenta martorului asistent O. L. în persoana inculpatului constatându-se că acesta prezenta halenă alcoolică și vorbire incoerentă, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest, care a indicat o valoare de 0,77 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora testării 23,49(fisa testare 597/(...), f.8 dosUP).

Cu ocazia constatării, inculpatul a recunoscut că a consumat două beri a câte 500 ml fiecare, precum și 200 ml cogniac, după care a urcat la volanul autoutilitarei pe care a condus-o de la barul situat în Piața Flora, pe A. P., până în dreptul imobilului cu nr.21 unde a fost oprit de poliție.

Având în vedere valoarea testului de respirație, in conformitate cu prevederile art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R, inculpatul a fost condus la UPU 1 C. N., unde la ora 0. s-a procedat la recoltarea unei singure probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 200 din (...) rezultă că valoarea alcoolemiei inculpatului corespunzătoare probei de sânge a fost de 1,65 g%o(f.9 dosUP).

Inculpatul a fost examinat clinic, reținându-se în buletinul de examinare că prezintă halena alcoolică, concluzia fiind că pare sub influența alcoolului(f.10 dosUP).

În cursul cercetărilor, în mod constant, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a declarat că nu contestă valoarea alcoolemiei.

Acesta a declarat că a intenționat să mute autoutilitara din apropierea barului întrucât fusese atenționat de către o persoană că, în caz contrar ar putea fi avariată. Astfel , inculpatul a susținut că a condus pe o distanță extrem de redusă, datorită solicitării de a elibera spațiul de parcare, alegațiile sale fiind confirmate de către martorul I. I. I. și martora O. Lia G., barman la barul „., persoane ce au fost de fată in momentul in care o persoana de sex masculin a intrat in bar și l-a atenționat pe inculpat.

Fapta și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă : declarațiile de recunoaștere date de inculpat în faza de urmărire penală care se coroborează cu declarațiile martorilor O. L., O. Lia G., I. I. I., procesul verbal de constatare a faptei încheiat de către organele de cercetare penală la data de (...), fisa testare cu aparatul alcooltest nr.597/(...) , buletinul de examinare clinică seria 00597291, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.200/(...) precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

În drept, fapta inculpatului ȘUT G. V., care, în data de (...) in jurul orei 23,35 , a condus autoutilitara marca Opel Combo cu nr. de înmatricularea (...), pe str.P. din mun.C.-N., in condițiile in care avea o îmbibație alcoolica de 1,65 g o/oo alcool pur in sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.

Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcooltest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și buletinul de examinare clinică cu declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor audiați în cauză în faza de urmărire penală reiese faptul că numitul Șut G. V. a circulat pe drumurile publice din mun.C.-N., respectiv, pe str.P. in data de (...) in jurul orei 23,35 la volanul autoutilitarei marca Opel Combo cu nr. de inmatriculare (...), având in sânge o imbibatie alcoolică de 1,65 gr.o/oo.

Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).

În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii, urcându-se la volanul autovehiculului după ce a consumat băuturi alcoolice.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17

C.pen., în temeiul art. 345 alin.2 din C.pr.pen. instanța l-a condamnat pe inculpatul ȘUT G. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R .

La individualizarea cuantumului pedepsei ce s-a aplicat pentru infracțiunea săvârșită, în conformitate cu art. 72 din C.pen. s-a avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, pericolul social concret al faptei apreciat ca fiind unul destul de ridicat în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptei, valoarea ridicată a alcoolemiei(1,65 gr.o/oo), distanta parcursă la volanul autovehiculului, de persoana infractorului, persoană care nu este cunoscută cu antecedente penale și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Față de complexul imprejurărilor mai sus menționate, in contextul in care infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o imbibație alcoolica de 1,6. o% este o infracțiune de pericol, pericol constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de peste 0,80 gr%o constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este unul obiectiv, legal si efectiv, s-a apreciat că nu se justifică și nu este oportună reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului , care să determine aplicarea unei pedepse sub limita specială, atâta timp cat nu se regăsesc in conduita acestuia.

De asemenea nu se poate tine seama de numărul in creștere al infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolică de cele mai multe ori cu mult peste limita legală, ceea ce implică din partea instanțelor de judecată aplicarea unor sancțiuni mai severe pentru sancționarea și reeducarea celor vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni.

Pe cale de consecință instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sancționator și preventiv(special și general) edictat de prevederile art.52 Cod penal.

Nu apreciază justificată solicitarea inculpatului de achitare prin prisma prevederilor art.18/1 Cod penal, fapta neprezentând gradul de pericol social specific unei infracțiuni, atâta timp cât infracțiunea de conducere pe drumurile publice este o infracțiune de pericol, ce se consumă in chiar momentul punerii in circulație a autovehiculului in aceasta stare, valoarea alcoolemiei in cazul inculpatului fiind una ridicată(1,65 gr.o/oo), ceea ce ne îndreptățește să apreciem că prin prezenta sa pe drumurile publice , chiar dacă la o ora târzie, dar intr-o zonă intens circulata și aglomerată a pus in pericol real participanții la trafic și pietonii.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, constatând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate s-a constatat că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, astfel cum rezultă din fisa de cazier judiciar a acestuia , este o persoană care nu are antecedente penale(f.7 dosI) , iar de la data comiterii infracțiunii dedusă judecății de fată-(...) nu a mai suferit condamnări penale, ceea ce denotă , în opinia noastră, împrejurarea că procesul de reeducare a inculpatului a si început acesta conștientizând pe deplin gravitatea faptei comise. De asemenea, din caracterizarea depusă de către inculpat la dosar reținem că acesta este in prezent angajat la SC A. I. SRL din data de (...) in funcția de veterinar agricol, având un comportament corespunzător in cadrul societății al cărei angajat este. Pentru aceste motive s-a apreciat că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia. Pe cale de consecință, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 alin.1 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni potrivit art.82 alin.1 din C.pen, constatând îndeplinite condițiile impuse de textul de lege menționat.

În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 din C.pen. instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C.pr.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la împrejurările comiterii faptei-distanța parcursă de inculpat fiind redusă, nu a fost implicat în vreun incident rutier - precum și raportat la circumstanțele personale ale acestuia, a recunoscut și regretat încă de la început comiterea faptei, se impune micșorarea cuantumului pedepsei stabilite.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. întocmit la data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG.195/2002.

Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală și solicitând, prin declarația dată în ședința publică din data de (...) judecarea sa conform procedurii reglementate de art.320 ind.1 C.

Astfel, coroborând probele care au stat la baza trimiterii în judecată a inculpatului cu declarațiile de recunoaștere date de către acesta, constatăm pe deplin dovedită vinovăția inculpatului recurent care în data de

15 ianuarie 2010, în jurul orei 23,35 s-a deplasat la volanul autoutilitarei marca „Opel Combo"; cu număr de înmatriculare (...), pe strada P. din mun. C. N., întrucât a dorit să deplaseze autovehiculul din Piata Flora , din fata localului unde o parcase , până pe str.P. , unde domicilia, cu toate că consumase băuturi alcoolice, cognac (200ml) și bere(2 beri Ciuc).

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a ținut seama de criteriile generale prev. de art.72 C., de gradul de pericol social concret raportat la alcoolemia mare a inculpatului, la faptul că acesta se manifesta în mod evident ca o persoană aflată în stare de ebrietate, conform declarațiilor martorilor audiați în cauză, de limitele de pedeapsă reduse conform art.320 ind.1 C., precum și de persoana inculpatului, conduita sinceră a acestuia stând la baza aplicării art.320 ind.1 C.

Așa fiind, apreciem că prima instanță a individualizat judicios pedeapsa aplicată, dând dovadă de clemență prin orientarea cuantumului acesteia spre minimul special prevăzut de textul incriminator.

Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorar avocațial parțial.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. G. V., domiciliat in C.-N., str. C. F., nr. 75, ap.88 împotriva sentinței penale nr.

1261 din 3 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.- N..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorar avocațial parțial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

I. C. M. M. R. A. D. L.

T. G.

GREFIER

Red.M.R./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.fond.T. L.P.Pușcas

← Încheierea penală nr. 1836/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1767/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 124/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 124/2011, Curtea de Apel Cluj