Decizia penală nr. 1429/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1429/R/2012
Ședința publică din 17 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M., judecător
JUDECĂTORI: M. R.
A. D. L. G.: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
Procuror: ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul D. T. împotriva sentinței penale nr. 1975 din 12 septembrie 2012 pronunțată de J. B.-
M. în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4. din (...), pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. I. G., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. S. a se avea în vedere că, inculpatul a fost judecat în baza procedurii simplificate de recunoașterea vinovăției, prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală. De asemenea, se mai arată că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală și a colaborat cu organele de cercetare penală.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal privind lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate acestea determinând aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege. În cauză, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, sens în care s-a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1975 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia
Mare în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul D. T., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și cu incidența prevederilor art. 320 ind. 1
Cod procedură penală, la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
A fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal. S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a
Cod penal și suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 30 septembrie 2011, în jurul orei 23:00, inculpatul D. T. a condus autoturismul Volkswagen Golf, înmatriculat (...), pe strada V. B. din B. M., în direcția str. V.iei, cu intenția de a ajunge la locuința sa situată în Comuna R., Sat S., județul M..
La intersecția străzii V. B. cu S. V.iei, inculpatul a observat un echipaj al poliției rutiere ce efectua controlul traficului rutier pe str. V. În aceste condiții inculpatul a schimbat brusc direcția de deplasare, încadrându-se pe S. I. L. de poliție rutieră au sesizat comportamentul suspect al inculpatului și au pornit în urmărirea lui, oprindu-l în trafic pe S. I., în apropierea Magazinului „Metro";. Cu această ocazie lucrătorii de poliție au constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, fapt recunoscut și de către inculpat.
La data de (...), în jurul orei 13,00 inculpatul D. T. a condus același autoturism de la locuința sa situată în Comuna R., Sat S. până în Municipiul B. M.. Inculpatul a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere la ora
13,30, în timp ce rula pe Bd. T. din B. M.. În urma controlului efectuat, lucrătorii de poliție au stabilit că inculpatul nu posedă permis de conducere, fapt recunoscut și inculpat.
Din Adresa nr. 1. din 20 octombrie 2011 a Serviciului P. Comunitar
Regim Permise de C. și Î. a V. din cadrul Instituției P. J.ui M. (fila 11-dosar de urmărire penală) a rezultat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
În drept:
Fapta inculpatului D. T., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și cu incidența prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: procese-verbale de constatare a săvârșirii infracțiunii, Adresa nr. 1./(...) a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de C. și Î. a V. - I. P. - J. M., declarațiile martorilor K.-csuk R. F. și M. A. I., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei J. a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care s-a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că raportat la circumstanțele reale ale cauzei, precum și la lipsa antecedentelor penale și comportamentul procesual corect al acestuia, se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui probatoriu pertinent și concludent ce a stat la baza trimiterii în judecată a inculpatului prin rechizitoriul P. de pe lângă judecătoria B. M., întocmit la data de 7 iunie 2012, în cauză a fost reținută o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, prin coroborarea declarației de recunoaștere a comiterii faptei de către inculpat, cu restul probelor administrate în cauză și însușite de către acesta conform art.320 ind.1 C., se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale la datele de (...) și respectiv (...), fără a poseda permis de conducere, a condus pe drumurile publice din mun. B. M. și din comuna R., jud. M. autoturismul Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare (...).
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C., de gradul de pericol social concret al faptei comise, de faptul că inculpatul a persistat comițând în baza aceleiași rezoluții infracționale două acte materiale, de limitele de pedeapsă reduse conform art.320 ind.1 alin.7 C., precum și de persoana inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală și care a avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptei comise.
Conchizând, apreciem că instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență orientând cuantumul pedepsei spre minimul special prevăzut de textul incriminator și stabilind, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, făcând aplicarea art.81
C.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat G.
R.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. T. (fiul lui N. și M., născut la data de (...) în Vocklabruck-Austira, CNP 1., cetățean român, studii liceale, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Comuna R., Sat S., str. Gării, nr. 15, jud. M.) împotriva sentinței penale nr. 1975 din 12 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat G. R.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 17 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. M. R. A. D. L.
G. M. N.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...)
J..fond. O. F.
| ← Decizia penală nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
