Decizia penală nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)

DECIZIA P.Ă NR. 21/R/2012

Ședința publică din data de 10 ianuarie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător

JUDECĂTORI : L. H.

: I. M. GREFIER : M. N.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin

PROCUROR :VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații B. B., B. T., V. S. și L. A. P., împotriva sentinței penale nr. 953/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de :

▬ L. A. P. - două infracțiuni de înșelăciune prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals prev. de art. 291 teza I C. pen. și două infracțiuni de uz de fals prev. fiecare de art. 291 teza a Il-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.,

▬ B. B. - două infracțiuni de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza I C. pen. și trei infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.,

▬ B. T. - o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Il-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.;

▬ V. (fostă MĂGDAȘ) S., pentru săvârșirea infracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de

art. 291 teza I C. pen. și o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.;

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpații L. A. P., V. S., B. B. și B. T. apărătorul ales avocat S. R., din cadrul Baroului de avocați B.-N., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpații, părțile civile B. A. V. SA- S. A., SC B. A. SA și SC E. K. R. S.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,

Apărătorul inculpaților depune copia deciziei nr. 28 din dosarul nr. 27/2011 și decizia nr. 29 în dosarul nr. 28/2011 a Î. privind recursul în interesul legii declarat de procurorul general al P. de pe lângă Î., care nu este motivată până la termenul de azi.

Instanța, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursurilor formulate de inculpați.

Apărătorul inculpaților solicită respingerea excepției inadmisibilității recursurilor, având în vedere că în situația din speța de față, în opinia sa după modul în care este redactat art. 3201 C. se apreciază că pentru inculpații care nu recunosc faptele și care nu sunt de acord să se judece în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C., instanța care judecă în continuare și efectuează cercetarea judecătorească va trebui în mod obligatoriu să țină seama de starea de fapt și de elementele care au fost reținute față de cei anterior judecați, care au recunoscut și care au dorit să fie judecați în baza art. 3201 C.. Cea mai bună soluție în această situație este ca instanța să țină cont, să ia seama de intenția inculpaților care doresc să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. .

Consideră că este admisibil recursul privindu-i și pe ceilalți inculpați pentru că în acel dosar instanța stabilește o stare de fapt, care dacă în urma administrării probatoriului nu se confirmă, instanța trebuie să țină oarecum cont și de acea hotărâre. Instanța ar trebui să ia act de starea de fapt și să judece unitar dosarul, iar la urmă dacă într-adevăr constată că starea de fapt a rămas neschimbată, abia atunci să se beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. și cu ceilalți care nu au recunoscut pe riscul lor, vor suporta consecințele faptelor comise.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției inadmisibilității recursurilor declarate de inculpați, considerând că în cauză, datorită unui ansamblu de dispoziții legale și din considerente legate de interesul procesual al recurenților din această cauză, excepția este fondată, respectiv faptul că instanța a procedat corect operând această disjungere care este prevăzută dincolo de dispozițiile art. 3201 C. și vizează chiar buna administrare a justitiei. În opinia sa, dat fiind principiul răspunderii personale, nu există nicio alterare a drepturilor procesuale ale inculpaților trimiși în judecată față de care a operat disjungerea cauzei și care nu au înțeles să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. și nici nu le sunt afectate drepturile fundamentale legate de apărare sau orice alte aspecte care se pot ridica în cursul cercetării judecătorești.

Întrucât obiectul cauzei se referă la alte persoane, consideră că raportat la dispozițiile care vizează apelul, recursul, cele legate de limita judecății, prevăzute de art. 345 C., rezultă că recurenții nu au nici calitatea procesuală prevăzută de textele de lege pentru a exercita calea de atac.

C U R T E A :

Deliberând retine că prin sentința penală nr. 953 din data de 28 iulie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., în temeiul art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații B. S. I. și C. (fostă P.) M. au fost trimiși in judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 2. din data de (...), astfel:

- Pentru inculpatul B. S. I. din sase infracțiuni de instigare la înșelăciune, fiecare prev de art.25 rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C., cinci infracțiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale fiecare prev de art. 26 rap. la art. 288 alin.1 C., cinci infracțiuni de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, fiecare prev de art.

26 rap. la art.290 alin.1 C., o infracțiune de complicitate la fals in înscrisuri sub semnătură privată prev de art.26 rap. la art.290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., cinci infracțiuni de instigare la uz de fals fiecare prev de art.25 rap. la art.291 teza I C., totul cu aplicarea art. 33 lit.a) C. într-o singură infracțiune de instigare la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev și ped de art. 25 rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., o singură infractiune de complicitate la infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art.26 rap. la art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătură in forma continuată prev și ped de art.26 rap. la art.290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și o singură infracțiune de

2 instigare la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art.25 rap. la art.291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a) C.;

- Pentru inculpata C. (fostă P.) M. din sase infracțiuni de complicitate la înșelăciune, fiecare prev de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C., cinci infracțiuni de fals material in înscrisuri oficiale, fiecare prev de art. 288 alin.1 C., cinci infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fiecare prev de art. 290 alin.1 C., o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art.290 alin.1 Cod cu aplicarea art.

41 alin.2 C., cinci infracțiuni de complicitate la uz de fals fiecare prev de art. 26 rap. la art.291 teza I C., totul cu aplicarea art.33 lit.a) C. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev și ped de art.26 rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., o singură infracțiune de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art. 288 alin.1 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., o singură infracțiune de fals in înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată prev și ped de art. 290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art.26 rap. la art. 291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., totul cu aplicarea art. 33 lit.a) C..

În temeiul art. 25 rap la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.d) C., în conditiile art. 3. alin.7 C. s-a dispus condamnarea inculpatului B. S. I., fiul lui I. și F. născut la data de (...) in mun. B. jud.B. N. cu dom în mun.C.-N., str.M. nr. 22 ap.12 jud.C., cetățean roman, studii medii, divorțat, fără antecedente penale, CNP 1., la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată.

În temeiul art. 26 rap la art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin. 2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.e) teza II C., în condițiile art. 3. alin.7 C. s-a dispus condamnarea inculpatului B. S. I., cu datele de identitate de mai sus, la 800 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale in forma continuată.

În temeiul art. 26 rap la art.290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin. 2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.e) teza II C., în conditiile art. 3. alin.7 C., s-a dispus condamnarea inculpatului B. S. I., cu datele de identitate de mai sus la 700 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În temeiul art. 25 rap la art.291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin. 2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.d) teza II C., în condițiile art. 3. alin.7 C. condamnă inculpatul B. S. I., cu datele de identitate de mai sus, la 900 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de uz de fals în forma continuată.

În temeiul art.33 lit.a) C. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății de față sunt concurente și în temeiul art.34 lit.d) C., s-au contopit pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II) pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 C. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de

3 ani și 6 luni, iar în baza art.71 alin.5 C. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 26 rap la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.d) C., în condițiile art. 3. alin.7 C., s-a dispus condamnarea inculpatei C. (fostă P.) M. fiica lui Z. I. și A., născută la data de (...) in mun. C.-N., jud.C., cu dom în mun. C.-N., str. M. nr.22 ap.12 jud.C., cetătean român, studii superioare, divorțată, fără antecedente penale, CNP 2., la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată.

În temeiul art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.e) teza II Codpenal, în conditiile art. 3. alin.7 C., s-a dispus condamnarea inculpatei C. (fostă P.) M., cu datele de identitate de mai sus la 1000 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată.

În temeiul art.290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.e) teza II Codpenal, în conditiile art. 3. alin.7 C., s-a dispus condamnarea inculpatei C. (fostă P.) M., cu datele de identitate de mai sus la 800 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătură privată în forma continuată.

În temeiul art. 26 rap la art.291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin. 2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.d) teza II C., în condițiile art. 3. alin.7 C., s-a dispus condamnarea inculpatei C. (fostă P.) M. cu datele de identitate de mai sus, la 900 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de uz de fals în forma continuată.

În temeiul art.33 lit.a) C. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății de față sunt concurente și în temeiul art.34 lit.d) C. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II) pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 C. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de

3 ani și 6 luni.

În baza art.71 alin.5 C. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii, iar în baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

S-a disjuns acțiunea penală privind pe inculpații L. A. P., fiul lui V. și L., născut la data de (...) in mun.C.-N. jud.C. cu dom. în B., str. Dr. I. R., nr. 1, jud. B.-N., CNP 1., studii superioare, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: două infracțiuni de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza 1C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., B. B., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în mun. T., jud. C., porecla „Alex", cu dom. în T., str. L., nr. 42, bl. A 4, ap.37, jud. C., CNP 1., studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: două infracțiuni de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza 1C. pen., trei infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., V. (fostă MĂGDAȘ) S., fiica lui A. și M., născută ladata de (...) în mun. C.-N., jud. C., dom. în B., str. Dr. I. R., nr. 1, jud. B.-N., CNP 2., studii medii, căsătorită, fără antecedente penale, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza a Ii-a C. pen. toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. și B. T., fiica lui I. și M., născută la data de (...) în Mun. T., jud. C., dom. în T., str. L., nr. 42, bl. A 4, ap.37, jud. C., de cetățenie română, studii medii, necăsătorită, fără antecedente penale, CNP 2., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3)

C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Il-a C. pen., toate în condițiile

4 art. 33 lit. a) C. pen. și în temeiul art.3. alin.5 C. s-au disjuns acțiunile civile formulate în cauză de părțile civile SC B. T. SA, C. U. IFN C. N., SC E. K. ROM S. și SC B. A. V. SA.

S-a luat act că părțile vătămate B. G. SA B., cu sediul în B. sector 1, str. B. nr.

66-68, sector 1 B., B-dul Ion M., nr. 1-7 și B. G. SA C.-N., cu sediul în mun.C.-N. B-dul

21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C. și SC O. B. SA B., cu sediul în sector 1 B., str. B., nr.66-

68, și O. B. SA S. C., cu sediul în mun. C.-N., P. U., nr. 23, jud.C. nu s-au constituit părți civile in prezenta cauză.

În temeiul art.191 alin.1 și 2 C. au fost obligați inculpatii B. S. I. și C. (fostă P.) M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 Ron fiecare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 2. 2008 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. (...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpaților L. A. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de: două infracțiuni de înșelăciune prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals prev. de art. 291 teza I C. pen. și două infracțiuni de uz de fals prev. fiecare de art. 291 teza a Il-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen., B. B., pentru săvârșirea infracțiunilor de: două infracțiuni de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art.

26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de

art. 291 teza I C. pen. și trei infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen., V. (fostă MĂGDAȘ) S., pentru săvârșirea infracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.; B. T. , pentru săvârșirea infracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Il-a C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.; C. (fostă P.) M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: șase infracțiuni de complicitate la înșelăciune, prev. fiecare de art 26 rap la art 215 al. (1), (2), (3) C pen., cinci infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 288 al. (1)C. pen., cinci infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. fiecare de art. 290 al (l)C., o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.

290 al. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C. pen., cinci infracțiuni de complicitate la uz de fals, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 291 teza I C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen. și B. S. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de: șase infracțiuni de instigare la înșelăciune, prev. fiecare de art. 25 rap. la art. 215 al.(1), (2), (3)6. pen., cinci infracțiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 288 al. (1) C. pen., cinci infracțiuni de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 290 al. (1) C. pen., o infracțiune de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 rap. la art.

290 al. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C. pen., cinci infracțiuni de instigare la uz de fals, prev. fiecare de art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.

Prin același act s-a dispus în temeiul art. 262 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. g) C. pr. pen. încetarea urmăririi penale desfășurate față de SC „." S. sub aspectul săvârșirii infr. de: șase infracțiuni de complicitate la înșelăciune, prev. fiecare de art. 26 rap. la art.

215 al. (1), (2), (3) C. pen., cinci infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 288 al. (1)C. pen., cinci infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. fiecare de art. 290 al. (1) C. pen., o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 al. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C. pen., cinci infracțiuni de complicitate la uz de fals, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 291 teza I C.

5 pen., toate în condițiile, art. 33 lit. a) C. pen.; in baza art. 228 al. (1) rap. la art. 10 lit. d) C. pr. pen. neînceperea urmăririi penale față de C. M. și B. S. I. sub aspectul săvârșirii a. patru infr. de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1) și (3) C., în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. (părți vătămate B. B., V. S., B. T. și L. A.-P.) și în baza art. 45 rap. la art.

38 C. pr. pen., disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și trimiterea acestuia S.ui de I. a F. din cadrul I. de P. al J. C., în vederea efectuării de cercetări față de R. I., sub aspectul săvârșirii infr. de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 al. (1) C. pen.

În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului L. A.- P., că la data de (...), folosind adeverința de salariu nr. 210/(...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractului individual de muncă nr. 93744/(...), ambele falsificate, prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. economic", respectiv prin alterarea conținutului, a indus în eroare angajații SC „B. T." SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că era angajatul SC „."

S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1.200 lei brut, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 13.800 lei iar la data de (...), folosind adeverința de salariu nr. 2..04.200 falsificată, prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. economic", a indus în eroare angajații C. U., prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că era angajatul SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1.000 lei, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de

5.200 lei, în sarcina inculpatului B. B., că la data (...) folosind adeverința de venit nr.

417/(...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractului individual de muncă nr. 106885/(...), ambele falsificate prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. economic", respectiv prin alterarea conținutului, a indus în eroare angajații SC „B.-G." SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că era angajatul SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1.300 lei brut, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 16.700 lei, la data de (...), folosind adeverința de venit nr. 16/(...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractului individual de muncă nr. 106885/(...), ambele falsificate prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. șef, respectiv prin alterarea conținutului, a indus în eroare angajații SC „O. B." SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că era angajatul SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1 300 lei brut, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 15.700 lei și că la data de (...) folosind adeverința de venit nr. 20/(...) falsificată, prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. economic", prin care a creat aparența că este angajatul SC „." S., începând cu data de (...), având un venit salarial lunar de 1 500 lei, a înlesnit obținerea unui împrumut în sumă de 5 200 lei de la C. U. de către inculpatul L. A. P., garantând împrumutul acordat ca si fidejusor; în sarcina inculpatei V. S., că la data de (...) folosind adeverința de venit nr. 4.(...) și copia certificata pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractului individual de muncă nr. 1.(...), ambele falsificate prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. șef, respectiv prin alterarea conținutului, a indus în eroare angajații SC „O. B." SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1.300 lei brut, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 15.100 lei; în sarcina inculpatei B. T., că la data de (...) folosind adeverința de venit nr. 4. (...) si copia certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractului individual de muncă nr. 1. (...), ambele falsificate prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. șef, respectiv prin alterarea conținutului, a indus în eroare angajații SC „O. B." SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial de 1.300 lei brut, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 15 100 lei, că la data de (...)

6 folosind adeverința de venit nr. 21/(...) falsificată, prin contrafacerea înscrierii de la rubrica „. economic", prin care a creat aparența că este angajata SC „." S., începând cu data de (...), având un venit salarial lunar de 1 000 lei, a înlesnit obținerea unui împrumut în sumă de 5 200 lei de la C. U. de către inculpatul L. A. P., garantând împrumutul acordat ca și fidejusor; in sarcina inculpatei C. M., că in perioada iunie

2006- iunie 2006 - aprilie, a completat integral cu date nereale privind data începerii raporturilor de muncă și cuantumul salariului/venitului obținut, adeverințele de salariu sau venit nr. 210/(...), 417/(...), 4. (...), 16/(...), 15/(...), 20/(...), 21/(...), 23/(...) și 25/(...), după care a semnat înscrisurile la rubricile „. general" sau „administrator", după caz, în dreptul propriului nume și „. economic" sau „. șef, după caz, în dreptul numelui martorei R. T., a fotocopiat contractele individuale de muncă autentice nr. 93744/(...),

106885/(...) (în două rânduri, la date diferite), 1.(...) și 106720/(...), pe copiile obținute modificând data înregistrării în registrul general de evidență a salariaților, data înregistrării la I. T. de M. C. și cuantumul venitului lunar obținut, după care a fotocopiat înscrisurile astfel falsificate, pe copiile obținute trecând personal mențiunea „conform cu originalul, certificată de semnătura sa, în calitate de reprezentant al societății, în numele acesteia și stampila purtând însemnele SC „." S., a încredințat toate aceste înscrisuri inculpaților L. A.-P., B. B. , V. S. și B. T., pentru a induce în eroare angajații SC „B. T." SA, SC „B.-G." SA, O. B. R. SA și C. „U.", prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „." S., începând cu alte date decât cele reale și realizează venituri salariale mai mari decât cele reale, cu consecința obținerii sau garantării unor împrumuturi în sumă de 13.800 lei, 16.700 lei, 15.100 lei, 15.700 lei,

15.700 lei și 5.200 lei; și in sarcina inculpatului B. S. I., că în perioada ianuarie - aprilie

2006, i-a determinat pe inculpatii L. A.-P., B. B., V. S. și B. T. să inducă în eroare angajații SC „B. T." SA, SC „B.-G." SA, O. B. R. SA și C. „U.", prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „ D.O" S., începând cu alte date decât cele reale și realizează venituri salariale mai mari decât cele reale, cu ajutorul folosirii adeverințelor de salariu sau venit nr. 210/ (...), 417/(...), 4.(...), 16/(...), (...), 20/(...), 21/(...), 23/(...) și 25/(...), toate falsificate prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. economic" sau „. șef și a câte unei copii certificate pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractelor individuale de muncă nr.

93744/(...),106885/(...) (în două rânduri, la date diferite), 1.(...) și 106720/(...), toate falsificate prin modificarea datei înregistrării în registrul general de evidență a salariaților, datei înregistrării la I. T. de M. C. și cuantumului venitului lunar obținut, cu consecința obținerii sau garantării unor împrumuturi bancare în sumă de 13.800 lei,

16.700 lei, 15.100 lei, 15.700 lei, 15.700 lei și 5.200 lei și a sprijinit activitatea inculpatei C. M. de falsificare a tuturor acestor înscrisuri, găsind persoane dispuse să le folosească și întărindu-i acesteia rezoluția infracțională în acest sens.

În faza de urmărire penală învinuiții L. A.-P. și V. S., au negat comiterea faptelor reținute în sarcina lor, învinuiții C. M. și B. S. I. au recunoscut comiterea acestor fapte, iar învinuiții B. B. și B. T. au avut o poziție oscilantă, inițial recunoscând iar ulterior negând comiterea faptei reținute în sarcina lor. În aceeași fază procesuală părtile vătămate SC B. T. SA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 16 918,58 lei, reprezentând creanța nerambursată, C. U. C.-N., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7758,69 Iei, reprezentând creanța nerambursată. De asemenea, SC „B. A." SA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de

39583,84 lei, plus dobânda legală (pentru creditele obținute de la O. B. de către inculpații V. S., B. B. și B. T.).

În faza de judecată prezenți personal în fața instanței inculpații C. M. și B. S. I. au solicitat soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art. 3. C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza

7 de urmărire penală pe care și le-au însușit(procese verbale f.380, f.381 dos I) inculpații L. A. P., B. B. , V. S. și B. T., arătând in mod expres că nu recunosc faptele pentru care au fost trimiși în judecată.

In ședința publică din data de (...) instanța a respins excepțiile invocate de către inculpații L. A. P., B. B. , V. S. și B. T. prin apărătorul ales al acestora privind nelegalitatea actului de sesizare pentru motivele arătate în încheierea de ședință de la acea dată.

În ședința publică din data de (...), instanța a admis cererile formulate de inculpații C. M. și B. S. I. și a dispus soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății în privința acestora, iar in ceea ce ii privește pe inculpații L. A. P., B. B. , V. S.

și B. T., având în vedere pozițiile procesuale ale acestora precum și pentru a nu se aduce atingere dreptului inculpaților care au formulat cereri de soluționare a cauzei potrivit procedurii simplificate de a fi judecați la același termen de judecată la care au solicitat aceasta, a dispus disjungerea cauzei și continuarea judecății potrivit procedurii obișnuite in ceea ce ii privește pe inculpații L. A. P., B. B., V. S. și B. T.

S-a solicitat IPJ C. fișele de cazier actualizate la zi a inculpaților.

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar constând in contractele individuale de muncă (f.287-302dosUP) și relațiile comunicate de către ITM C. prin adresa nr.

8276/(...) (f.285-286 dosUP), în perioada anilor 2006-2007 inculpații L. A.-P. (între (...) și (...)), B. B. (între (...) și (...)), V. S. (între (...) și (...)), B. T. (între (...) și (...)) au fost angajați cu contract individual de munca la SC „." S., al cărei administrator și reprezentant legal era inculpata C. M., obținând fiecare venituri lunare brute care au variat între 330 și 440 lei.

În aceeași perioadă, la societatea amintită a fost angajată și martora R. T., în funcția de contabil.

În cursul lunilor iunie 2006, decembrie 2006, ianuarie 2007, februarie 2007 și aprilie 2007, inculpata V. S. și B. T. a obținut un împrumut respectiv, inculpații L. A.-P. și B. B. două împrumuturi de la diferite instituții de credit, folosind, de fiecare dată, înscrisuri falsificate, respectiv adeverințe de salariu sau venit și copii ale contractelor individuale de muncă, certificate pentru conformitate cu originalul.

Din declarațiile inculpatei C. M. coroborate cu rapoartele de constatare tehnico- științifică nr. 3./1/(...), nr. 37766/2/ (...), nr. 3./3/(...), nr. 3./4/(...), nr. 3. /5/(...), nr. 3./6/(...) efectuate in faza de urmărire penală (f.312-319, f.321-329, f.331-339, f.341-349, f.351-

359, f.361-370 dosUP) s-a retinut că falsificarea înscrisurilor s-a făcut de fiecare dată de către inculpata C. M. in numele societătii SC D.o S., astfel:

- în cazul adeverințelor de salariu sau venit, inculpata le-a completat integral cu date nereale privind data începerii raporturilor de muncă și cuantumul salariului/venitului obținut, după care a semnat înscrisurile la rubricile „. general" sau „administrator", după caz, în dreptul propriului nume și „. economic" sau „. șef, după caz, în dreptul numelui martorei R. T.

- în cazul contractelor individuale de muncă, inculpata le-a fotocopiat pe cele autentice, pe copia obținută modificând data înregistrării în registrul general de evidență a salariaților, data înregistrării la I. T. de M. C. și cuantumul venitului lunar obținut, după care, aceasta a fotocopiat înscrisurile astfel falsificate, pe copiile obținute trecând personal mențiunea conform cu originalul certificată de semnătura sa, în calitate de reprezentant al societății, în numele acesteia și ștampila purtând însemnele SC „." S.

Din declarațiile inculpatului B. S. I. și declarațiile inculpaților L. A. P., B. B., B. T. și V.(fostă Măgdas) S., care se coroborează sub acest aspect, activitatea de falsificare a fost cu sprijinită de inculpatul B. S. I., cunoscut sub numele de „.", concubinul

8 inculpatei C. M., acesta fiind cel care le-a și propus inculpaților titulari ai împrumuturilor obținerea acestora prin folosirea de înscrisuri falsificate.

De asemenea din aceleași declarații s-a reținut că inculpatul B. S. I. le promitea titularilor împrumuturilor o parte din sumele obținute (mult mai mari decât cele de care ar fi putut beneficia potrivit veniturilor realizate ca salariați ai SC „." S.), sume de bani pe care aceștia urmăreau să le folosească pentru satisfacerea diferitelor nevoi personale și, mai mult, se angaja să ramburseze ratele scadente, propunerile sale fiind de altfel acceptate.

1) Potrivit înscrisurilor încheiate în acest sens, la data de (...) inculpatul L. A. P. a încheiat cu SC B. T. SA contractul de credit nr. 3., în baza căruia a obținut suma de

13800 lei (f.101-106, f.108-109 dos UP). Conform înscrisurilor comunicate de către instituția de credit menționată pentru obținerea acestui împrumut inculpatul a folosit adeverința de salariu nr. 210/(...) și copia contractului individual de muncă nr.

93744/(...), falsificate in modul menționat anterior, pentru a crea aparenta că inculpatul era angajatul SC "D.O" S. începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de

1200 lei brut, cu toate că aceste împrejurări erau contrare realității (f.132, f.199-212 dos UP). Din suma obținută au fost rambursate 16 rate, in valoare totală de 4612,04 lei, rămânând de achitat suma de 16918,58 lei.

2) La data de (...) inculpatul B. B. a încheiat cu SC B. G. SA contractul de credit nr. 4892129, in baza căruia a obținut suma de 16700 lei (f.80-91 dos UP). Potrivit înscrisurilor comunicate de către instituția de credit menționată, pentru obținerea împrumutului, inculpatul a folosit adeverința de venit nr. 417/(...) și copia contractului individual de muncă nr. 106885/(...), înscrisuri falsificate de către inculpata C. M., in modul expus anterior, prin care se crea aparenta că inculpatul era angajatul SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1 300 lei brut, deși aceste împrejurări erau contrare realității (f.174-182, f.183-184, f.192-193 dosUP). Din suma obținută, au fost rambursate 6 rate, în valoare totală de 1403,55 lei, restul creanței fiind cesionată de către instituția bancară către SC „E. K. R. S.

3) La data de (...) inculpata V. S. a încheiat cu SC „O. B." contractul de credit nr. C(...)5, în baza căruia a obținut suma de 15.100 lei (f.121-125 dos UP). Din înscrisurile comunicate de către instituția de credit inculpata a folosit în vederea obținerii acestui împrumut adeverința de venit nr. 4.(...) și copia contractului individual de muncă nr.

1.(...), falsificate de către inculpata C. M., prin care se crea aparența că inculpata V. S. era angajata SC „." S., începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1

300 lei brut, deși aceste împrejurări erau contrare realității (f.237-248 dos UP). Din suma obținută au fost rambursate 2 rate, restul creanței de 15.412,39 lei fiind despăgubită de SC B. A. SA.

4) La data de (...) inculpatul B. B. a încheiat cu SC O. B. SA contractul de credit nr. C(...)2 in baza căruia a obținut suma de 15.700 lei (f.71-79 dosUP). Astfel cum rezultă din înscrisurile comunicate de către instituția de credit, pentru obținerea împrumutului inculpatul a folosit adeverința de venit nr. 16/(...) și copia contractului individual de muncă nr. 106885/(...), falsificate de către inculpata C. M., în modul expus anterior, prin care se crea aparența, contrară realității, că inculpatul era angajatul SC „." S. începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1300 lei brut (f.249-260 dos UP). Din suma obținută au fost rambursate 2 rate restul creanței de 16183,25 lei fiind despăgubită de SC B. A. SA.

5) la data de (...) inculpata B. T. a încheiat cu SC O. B. SA contractul de credit nr. C(...)5, în baza căruia a obținut suma de 15.700 lei (f.92-100 dos UP). Astfel cum rezultă din înscrisurile comunicate de către instituția de credit pentru obținerea acestui împrumut inculpata a folosit adeverința de venit nr. 15/(...) și copia contractului individual de muncă nr. 106720/(...), falsificate de către inculpata C. M., în modurile expuse, prin care se crea aparenta că inculpata era angajata SC „." S. începând cu

9 data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1 300 lei brut, deși aceste împrejurări erau contrare realității (f.261-272 dos UP). Din suma obținută au fost rambursate 2 rate, restul creanței de 16183,25 lei fiind despăgubită de SC B. A. SA.

6) La data de (...) inculpatul L. A. P. a încheiat cu C.R U. contractul de credit nr.

332, in baza căruia a obținut suma de 5 200 lei (f.110-113 dos UP). Potrivit înscrisurilor comunicate de instituția de credit inculpatul a folosit pentru obținerea împrumutului, adeverința de venit nr. 25/(...), falsificată de către inculpata C. M., în modul arătat mai sus, prin care se crea aparența că inculpatul era angajatul SC „DAMTANO" S. începând cu data de (...), realizând un venit salarial lunar de 1.000 lei, deși aceste împrejurări erau contrare realității (f.114, f.216-223 dos UP). S-a reținut de asemenea că la încheierea acestui contract de credit au participat si inculpații B. T., B. B. și C. M. care au garantat, în calitate de fidejusori, creditul obținut. Aceștia, la rândul lor, au folosit adeverințele de venit nr. 20/(...), 21/(...) și 23/ (...), de asemenea falsificate în același mod, prin care au creat aparența că sunt angajații SC „." S. (în fapt inculpata C. M. nefiind niciodată angajată cu contract individual de muncă la societatea pe care o administra), începând cu datele de (...) și, respectiv, (...) și având venituri salariale lunare de 1.500 lei, 1.000 lei și, respectiv, 2.500 lei, deși aceste împrejurări erau contrare realității (f.115-120, f.224-234 dos UP). Din suma obținută, au fost achitate 8 rate, în valoare totală de 800 lei, rămânând de recuperat suma de 7758,69 R.

S-a apreciat că faptele si vinovăția inculpaților C. M. și B. S. I. rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile acestora prin care au recunoscut si au descris in detaliu faptele comise care se coroborează cu elementele de fapt ce rezultă parțial din declarațiile inculpaților L. A. P., B. B., B. T. și V. S., înscrisurile constând in adeverințele de venit și contractele individuale de muncă falsificate, contractele de împrumut încheiate, rapoartele de constatare tehnico științifică, declarația martorei R. T. R., contabila societății SC D.o S. in perioada 2007 - martie 2009 care a arătat că nu este ea cea care a completat și semnat pentru conformitate adeverințele de salariu/venit emise, înscrisurile comunicate de către ITM C. și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală in privita inculpaților.

Din declarațiile coroborate ale inculpaților rezultă de asemenea că in cursul anului 2006 in cadrul societății SC D.o S. a cărei administrator era inculpata P. M., au fost angajați, inculpații B. B., pe funcția de bucătar și sora acestuia, B. T., în funcția de lucrător comercial, M.s (V.) S., pe funcția de ajutor de bucătar și L. A. P., pe funcția de lucrător comerciale, toți desfășurându-si efectiv activitatea la punctul de lucru al societății, respectiv, cel situat în incinta Facultătii de D. D. C., în aproprierea SC Distrigaz SA. La solicitarea inculpatilor B. B., în luna decembrie 2006 și februarie 2007, inculpatei B. T., in luna februarie 2007, L. A. P., în luna iunie 2006 și respectiv, aprilie

2007 și M.s (V.) S., în luna ianuarie 2007, insă ca urmare a înțelegerii cu inculpații P. M. și B. I. S., împrumuturile solicitate au fost obținute de la societățile de creditare prin folosirea înscrisurilor falsificate de către inculpata P. M., prin aceeași modalitate, banii obținuți fiind impărtiti intre titularii împrumutului și respectiv inculpați P. M. și B. I. S., ce aveau dificultăți financiare în cadrul societății. De altfel și o parte din ratele scadente au fost restituite in aceeași modalitate respectiv, o parte de către titularii contractelor de credit, iar o altă parte de inculpații P. M. și B. I. S., astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosar.

S-a reținut că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată pentru comiterea a sase infracțiuni de complicitate la înșelăciune, cinci infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, cinci infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată , o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată și cinci infracțiuni de complicitate la uz de fals, inculpata C. M., respectiv, sase infracțiuni de instigare la înșelăciune, cinci infracțiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, cinci infracțiuni de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, o infracțiune de complicitate la

10 fals în înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată și cinci infracțiuni de instigare la uz de fals, inculpatul B. S. I.

Analizând însă în întregime activitatea infracțională a inculpaților având în vedere modalitatea de comitere a faptelor, modalitatea de operare comună tuturor actelor, intervalul de timp în care faptele au fost comise, fapte care fiecare în parte reprezintă conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni, reunite de o rezoluție infracțională unică, instanța de fond a apreciat că faptele au fost comise în condițiile art. 41 alin.2 C., sub forma unității legale constând în forma continuată a infracțiunilor, motiv pentru care, în temeiul art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații B. S. I. și C. (fostă P.) M. au fost trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 2. din data de (...), astfel:

Pentru inculpatul B. S. I. din sase infracțiuni de instigare la înșelăciune, fiecare prev de art.25 rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C., cinci infracțiuni de complicitate la fals material in înscrisuri oficiale fiecare prev de art.26 rap. la art.288 alin.1 C., cinci infractiuni de complicitate la fals in înscrisuri sub semnătură privată, fiecare prev de art.26 rap. la art. 290 alin.1 C., o infracțiune de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art.26 rap. la art.290 alin.1 Cod cu aplicarea art.41 alin. 2 C., cinci infracțiuni de instigare la uz de fals fiecare prev de art.25 rap. la art.291 teza I C., totul cu aplicarea art.33 lit.a) C. într-o singură infracțiune de instigare la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev și ped de art. 25 rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art.26 rap. la art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătură in forma continuată prev și ped de art.26 rap. la art.290 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și o singură infracțiune de instigare la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art.25 rap. la art. 291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., totul cu aplicarea art. 33 lit.a) Codpenal,

Pentru inculpata C. (fostă P.) M. din sase infracțiuni de complicitate la înșelăciune, fiecare prev de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 C., cinci infracțiuni de fals material in înscrisuri oficiale, fiecare prev de art. 288 alin.1 C., cinci infracțiuni de fals in înscrisuri sub semnătură privată , fiecare prev de art.290 alin.1 C., o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art.290 alin.1 Cod cu aplicarea art.41 alin.2

C., cinci infractiuni de complicitate la uz de fals fiecare prev de art.26 rap. la art.291 teza I C., totul cu aplicarea art.33 lit.a) C. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată prev și ped de art.26 rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., o singură infracțiune de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., o singură infracțiune de fals in înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată prev și ped de art.290 alin. 1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art. 26 rap. la art.291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a) C..

În drept, faptele inculpatei C. M., care în baza aceleiași rezolutii infracționale, în perioada iunie 2006 - aprilie 2007 a completat integral cu date nereale privind data începerii raporturilor de muncă și cuantumul salariului/venitului obținut, adeverințele de salariu sau venit nr. 210/(...), 417/(...), 4.(...), 16/(...), 15/ (...), 20/(...), 21/(...), 23/(...) și

25/ (...), după care a semnat înscrisurile la rubricile „. general" sau „administrator", după caz, în dreptul propriului nume și „. economic" sau „. șef, după caz, în dreptul numelui martorei R. T., a fotocopiat contractele individuale de muncă autentice nr. 93744/(...),

11 înscrisurile astfel falsificate, pe copiile obținute trecând personal mențiunea „conform cu originalul, certificată de semnătura sa, în calitate de reprezentant al societății, în numele acesteia și stampila purtând însemnele SC „." S., a încredințat toate aceste înscrisuri inculpaților L. A.-P., B. B., V. S. și B. T., pentru a induce în eroare angajații SC „B. T." SA, SC „B.-G." SA, O. B. R. SA și C. „U.", prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „ D.O" S., începând cu alte date decât cele reale și realizează venituri salariale mai mari decât cele reale, cu consecința obținerii sau garantării unor împrumuturi în sumă de 13.800 lei, 16.700 lei, 15.100 lei,

15.700 lei, 15.700 lei și 5.200 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată prev și ped de art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin. 2 C., fals in inscrisuri sub semnătură privată in forma continuată prev și ped de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., complicitate la uz de fals in forma continuată prev și ped de art.26 raportat la art.291 teza I C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și complicitate la înșelăciune in forma continuată prev și ped de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C..

Faptele inculpatului B. S. I., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie - aprilie 2006, i-a determinat pe inculpații L. A.-P., B. B., V. S. și B. T. să inducă în eroare angajații SC „B. T." SA, SC „B.-G." SA, O. B. R. SA și C. „U.", prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „ D.O" S., începând cu alte date decât cele reale și realizează venituri salariale mai mari decât cele reale, cu ajutorul folosirii adeverințelor de salariu sau venit nr. 210/ (...), 417/(...),

4.(...), 16/(...), 15/ (...), 20/(...), 21/(...), 23/(...) și 25/ (...), toate falsificate prin contrafacerea subscrierii de la rubrica „. economic" sau „. șef și a câte unei copii certificate pentru conformitate cu originalul prin semnătură și ștampilă, a contractelor individuale de muncă nr. 93744/(...),106885/(...) (în două rânduri, la date diferite), 1.(...) și 106720/(...), toate falsificate prin modificarea datei înregistrării în registrul general de evidență a salariaților, datei înregistrării la I. T. de M. C. și cuantumului venitului lunar obținut, cu consecința obținerii sau garantării unor împrumuturi bancare în sumă de

13.800 lei, 16.700 lei, 15.100 lei, 15.700 lei, 15.700 lei și 5.200 lei și a sprijinit activitatea inculpatei C. M. de falsificare a tuturor acestor înscrisuri, găsind persoane dispuse să le folosească și întărindu-i acesteia rezoluția infracțională în acest sens, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la înșelăciune in forma continuată prev și ped de art.25 raportat la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., complicitate la fals material în înscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art.26 raportat la art.288 alin. 1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., , complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată prev și ped de art.26 raportat la art.290 alin.1C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și instigare la uz de fals in forma continuată prev și ped de art.25 raportat la art. 291 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C..

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art. 3. alin.7 C., gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat raportat la modalitatea de comitere a faptelor, numărul ridicat al actelor materiale comise, prejudiciul ridicat cauzat, gradul de participare al fiecărui inculpat la comiterea faptelor, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a reținut cu titlu de circumstanțe atenuante judiciare în privința ambilor inculpați in temeiul art. 74 lit.a) și c) C., conduita bună anterioară a acestora rezultând din lipsa de antecedente penale dar si atitudinea corespunzătoare a acestora și după comiterea faptelor, cei doi inculpați dând în fata organelor de urmărire penală declarații detaliate în privința propriului modul de comitere a activității infracționale dar si în privința activității

12 infracționale desfășurate de către ceilalți inculpați, înlesnind astfel activitatea organelor judiciare, urmând a aplica pedepse sub limitele speciale prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 C., în baza art.345 alin.2 C. instanța l-a condamnat pe inculpatul B. S. I.

- la pedeapsa de 1 a n și 6 lu n i în ch isoa re pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată prev și ped de art. 25 rap la art.215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.d) C. în condițiile art.3. alin.7 C.,

- la pedeapsa de 800 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată prev și ped de art.26 rap la art.288 alin.1 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.e) teza II Codpenal în conditiile art. 3. alin.7 C.,

- la pedeapsa de 700 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată prev și ped de art. 26 rap la art. 290 alin.1 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art.74 lit.a) și c) și art. 76 lit.e) teza II C. în condițiile art. 3. alin.7 C.,

- la pedeapsa de 900 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de uz de fals în forma continuată prev și ped de art. 25 rap la art. 291 teza I C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 74 lit.a) și c) și art. 76 lit.d) teza II C. în condițiile art. 3. alin. 7 C..

În temeiul art.33 lit.a) C. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății de față sunt concurente și în temeiul art. 34 lit.d) Codpenal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin.1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit.a) teza II) pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând că inculpatul se află la prima abatere de natură penală, din fișa de cazier rezultând că acesta nu a mai fost condamnat anterior, în temeiul art. 81 alin.1 raportat la art. 82 alin. 1 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile legale instituite de dispozițiile art.81 alin.2 C..

În baza art.71 alin.5 C. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, iar în baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

In privința inculpatei C. (fostă P.) M., reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpată și constituie infracțiuni în sensul art. 17 C., în baza art. 345 alin.2 C. instanța de fond a dispus condamnarea acesteia,

- la pedeapsa de 1 a n și 6 lu n i în ch isoa re pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată prev și ped de art. 26 rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art.76 lit.d) C. in condițiile art. 3. alin. 7 C.,

- la pedeapsa de 1000 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art.288 alin. 1 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art.74 lit.a) și c) și art. 76 lit.e) teza II Codpenal în condițiile art.3. alin.7 C.,

- la pedeapsa de 800 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma continuată prev și ped de art. 290 alin.1 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art. 74 lit.a) și c) și art. 76 lit.e) teza II C. în condițiile art. 3. alin.7 C.,

- la pedeapsa de 900 Ron amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de uz de fals în forma continuată prev și ped de art. 26 rap. la art. 291 teza I C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art. 74 lit.a) și c) și art. 76 lit.d) teza II C. în condițiile art. 3. alin.7 C..

În temeiul art. 33 lit.a) C. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății de față sunt concurente și în temeiul art. 34 lit.d) Codpenal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin.1 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit.a) teza II) pe durata executării pedepsei principale, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, că sunt îndeplinite condițiile legale, reținând că inculpata se află la prima abatere de natură penală, din fișa de cazier rezultând că aceasta nu a mai fost condamnată anterior, în temeiul art. 81 alin.1 raportat la art. 82 alin. 1 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile legale instituite de dispozițiile art.81 alin.2 C..

În baza art.71 alin.5 C. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, iar în baza art. 359 C.pr.penală raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

S-a disjuns acțiunea penală privind pe inculpații L. A. P., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: două infracțiuni de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza 1C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., B. B., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: două infracțiuni de înșelăciune, prev. fiecare de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen.,o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza 1C. pen., trei infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Ii-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., V. (fostă MĂGDAȘ) S., cercetată sub aspectul săvârșiriiinfracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza a Ii-a C. pen. toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. și B. T., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: o infracțiune de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. două infracțiuni de uz de fals, prev. fiecare de art. 291 teza a Il-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. și in temeiul art. 3. alin.5 C. vom disjunge actiunile civile formulate în cauză de părțile civile SC B. T. SA, C. U. IFN C.-N., SC E. K. ROM S. și SC B. A. V. SA

S-a luat act că părțile vătămate B. G. SA B., cu sediul în B. sector 1, str. B. nr.

66-68, sector 1, B., Bdul Ion M., nr.1-7 și B. G. SA C.-N., cu sediul în mun. C.-N., B-dul

21 D. 1989, nr. 81-83 jud. C. și SC O. B. SA B., cu sediul în sector 1 B., str. B., nr. 66-

68 și O. B. SA S. C., cu sediul în mun. C.-N., P. U., nr. 23, jud. C. nu s-au constituit părți civile in prezenta cauză.

În temeiul art. 191 alin.1 și 2 C. au fost obligați inculpații B. S. I. și C. (fostă P.)

M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 Ron fiecare.

Împotriva acestei hotărâri și a încheierii de disjungere, inculpații L. A., C. S., B. B. si B. R. au declarat recurs, criticând solutiile atacate ca fiind nelegale și netemeinice și au solicitat casarea acestora si continuarea judecătii fată de toti inculpatii.

În motivarea recursurilor inculpatii recurenti au arătat că atâta timp cât au negat comiterea faptelor, față de inculpații C. M. și B. S. nu se poate dispune disjungerea cauzei și nu pot beneficia de prevederile art. 3. C. decât, eventual, la finele cercetării judecătorești în ceea ce priveste pe toti inculpatii din cauză deoarece starea de fapt și argumentele retinute prin solutia atacată vor avea autoritate de lucru judecat în ceea ce- i priveste pe recurenti, cauza având un caracter unitar de care instanța nu poate face abstractie.

Recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit art.362 C. la care face trimitere art. 385/2 C., pot face recurs procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă; inculpatul, în ce privește latura penală și latura civilă; partea vătămată, în ce privește latura penală; partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura civilă; martorul, expertul, interpretul și apărătorul, cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite acestora;orice persoana ale carei interese legitime au fost vătămate printr-o măsura sau printr-un act al instanței.

Curtea constată că recurentii nu se regăsesc printre persoanele indrituite de lege a declara recurs împotriva solutiei atacate, hotărârea nevizându-I în vreo anumită calitate.

Pe de altă parte, soluția de disjungere a cauzei vizează buna administrare a justitiei și apărarea intereselor procesuale ale acelor inculpați care au înțeles să uziteze de procedura prevăzuta de art. 3. C., fără afectarea în vreun mod a drepturilor procesuale ale recurenților din cauză.

Așa fiind, în temeiul art. 385/25 pct. 1 lit. a C.prroc.pen. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpații L. A., C. S., B. B. si B. R. împotriva sentinței penale nr. 953 din 28 iulie 2011 a J. C.-N. si încheierii din (...) a aceleiași instanțe

În temeiul art. 189 C. s eva stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de câte

150 lei onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Potrivit art. 192 al. 2 C. se vor obliga recurenții să plătească în favoarea statului suma de câte 450 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentă onorar avocațial.

PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpații L. A., C. S., B. B. si B. R. împotriva sentinței penale nr. 953 din 28 iulie 2011 a J. C.-N. si încheierii din (...) a aceleiași instanțe

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 150 lei onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 450 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. V. A. L. H. I. M.

GREFIER, M. N.

Red.L.H.

Dact.M.S./4 ex./ (...). Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș.

← Decizia penală nr. 1767/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1429/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj