Decizia penală nr. 1252/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1252/R/2012 Ședința publică din 19 septembrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. R.
JUDECĂTORI : C. I.
: L. M.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatoarea S. A. I. împotriva sentinței penale nr. 206 din data de 22 mai 2012, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă contestatoarea S. (P.) A. I., în stare de arest, asistată de apărător ales, avocat C.
B., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 16) și de apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. C. O., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar ( f. 12 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă procuror D. D. din cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial C., care depune la dosar un înscris în vederea justificării neparticipării sale în prezenta cauză.
Apărătoarea desemnată din oficiu al contestatoarei S. (P.) A. I., avocat R. C.
O. solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial, conform referatului pe care-l depune la dosar.
Curtea constată încetat mandatul apărătorului din oficiu și se va pronunța asupra onorariului parțial având în vedere și prezența acesteia de la termenul de judecată anterior.
Întrebată fiind, contestatoarea S. (P.) A. I. arată că își menține recursul declarat în cauză, iar cu privire la înscrisul depus la dosar la data de 25 iunie
2012 și prin care arată că renunță la calea de atac promovată, căruia i se dă citire de către instanță, arată că, în ipoteza în care beneficiază de acest drept, dorește să facă uz de această cale de atac.
Raportat la jurisprudența Î. C. de C. și Justiție care s-a pronunțat în mod clar în sensul că retragerea recursului este irevocabilă se acordă cuvântul apărătorului ales al contestatoarei pentru expunerea poziției sale procesuale.
Apărătorul ales al contestatoarei S. A. I. solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată oral la acest termen de către clienta sa.
Reprezentanta M.ui P., având cuvântul, consideră că manifestarea de voință în sensul renunțării la recurs este definitivă și irevocabilă date fiind nu numai dispozițiile date de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea textului de lege, ci tot conținutul articolului 3854 raportat la 368, cu precădere la alineatul 2 în care se menționează expres că singura posibilitate de revenire asupra manifestării de voință în sensul de a renunța, în orice formă, la exercițiul căii de atac, poate fi făcută dacă nu s-au scurs cele 10 zile din termenul acordat pentru declararea căii de atac. Prin urmare, consideră că prin prisma practicii constante în domeniu și a faptului că textul de lege nu ridică nicio interpretare de natură a pune sub semnul echivocității aceasta, precum și că cele 10 zile de reparare a recursului erau stinse la data la care contestatoarea a solicitat un termen pentru apărare, date fiind și dispozițiile textelor anterior invocate, solicită să se ia act de manifestarea de voință exprimată în scris, în opinia sa nefiind afectată de vreun viciu.
Contestatoarea S. A. I., având ultimul cuvânt, confirmă înscrisul citit și recunoaște semnarea acestuia.
CURTEA
Prin sentința penală nr.206 din 22 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în baza art.461 alin.1 lit.d C.pr.pen. a fost admisă în parte contestația la executare formulată de condamnata S. (fostă P.) A.-I., deținută în prezent în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.15 alin.1 din Legea nr.302/2004 s-a dedus din pedeapsa de
3 ani închisoare aplicată condamnatei S. (fostă P.) A.-I. prin sentința penală nr.154/(...) a T.ui S. (rămasă definitivă prin decizia penală nr.5264/(...) a Î. C. de C. și Justiție), durata arestării provizorii în vederea extrădării, efectuată în Austria, începând cu data de (...) și până la data de (...), respectiv începând cu data de (...) și până la data de (...).
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea contestației la executare formulată de condamnată au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința penală nr.154/(...) a T.ui S., rămasă definitivă prin decizia penală nr.5264/(...) a
Î. C. de C. și Justiție, inculpata S. (fostă P.) A.-I. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.74, art.76 lit.b și art.76 alin. ultim C.pen. (pentru care i s-a stabilit o pedeapsă de 3 ani închisoare) și de proxenetism, prev. de art.329 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74, art.76 lit.c și art.76 alin. ultim C.pen. (pentru care i s-a stabilit o pedeapsă de 2 ani închisoare).
În sarcina inculpatei s-a reținut, în esență, pe de o parte, că, în cursul anului 2004, împreună cu învinuita Ș. C.-L., le-a racolat și transportat pe părțile vătămate K. E. și H. V.-E. într-un local de noapte din Austria, unde acestea au fost obligate să se prostitueze, iar pe de altă parte, că, în perioada 2003-2004, împreună cu învinuita Ș. C.-L., în baza aceleiași rezoluții infracționale, le-a racolat pe părțile vătămate B. I.-M., E. Ș., R. M.-A. și R. C.-P. pentru practicarea prostituției în localuri din Austria.
Întrucât condamnata s-a sustras de la executarea pedepsei, părăsind teritoriul României, împotriva acesteia s-a emis un mandat european de arestare la data de (...) de către Tribunalul Sălaj, în baza căruia condamnata a fost arestată provizoriu în vederea extrădării de către autoritățile judiciare austriece, începând cu data de (...) și până la data de (...), respectiv începând cu data de (...)
și până la data de (...), dată la care a fost preluată din Viena - Austria de către autoritățile judiciare române (f.23-24).
Potrivit dispozițiilor art.15 alin.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările
2 ulterioare, durata arestului efectuat în străinătate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul acestei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
Așa fiind, tribunalul a constatat că este admisibilă solicitarea condamnatei privind deducerea duratei arestării provizorii efectuate în Austria, în vederea extrădării, însă nu pentru perioada menționată de către condamnată în cuprinsul contestației la executare (și anume (...) - (...)), ci doar pentru perioada în care condamnata a fost privată efectiv de libertate în procedura extrădării, și anume începând cu data de (...) și până la data de (...), respectiv începând cu data de (...)
și până la data de (...) (după cum rezultă în mod cert din cuprinsul scrisorii de predare emisă de T. F. R. im I. din Republica Austria, aflată la filele 23-24 din prezentul dosar).
În ceea ce privește, însă, prima solicitare a condamnatei din cuprinsul contestației la executare, referitoare la încetarea procesului penal pentru infracțiunea de trafic de persoane în temeiul dispozițiilor art.10 alin.1 lit.j
C.pr.pen. privind autoritatea de lucru judecat (constând în aceea că o instanță din Austria ar fi soluționat irevocabil acuzația de trafic de persoane adusă inculpatei prin sentința penală sus-menționată, cu mult timp înainte ca autoritățile judiciare române să fie sesizate despre această infracțiune), cu consecința înlăturării pedepsei stabilite pentru această infracțiune, respectiv a reindividualizării modalității de executare a pedepsei stabilite pentru infracțiunea de proxenetism, instanța a constatat că această solicitare nu se încadrează în niciunul din cazurile în care se poate face contestație la executare, prev. de art.461 lit.a-d C.pr.pen., deoarece nu se invocă vreun incident legat de punerea în executarea a hotărârii penale definitive la care am făcut referire mai sus, incident ivit în cursul executării pedepsei, ci se solicită a se lua în discuție problema existenței a două hotărâri penale definitive pronunțate împotriva condamnatei, pentru aceeași faptă de trafic de persoane (de către o instanță din România, respectiv una din Austria), ceea ce este inadmisibil pe această cale a contestației la executare (condamnata având la dispoziție, pentru motivul invocat, calea extraordinară de atac a contestației în anulare, conform dispozițiilor art.386 alin.1 lit.d C.pr.pen.).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.461 alin.1 lit.d C.pr.pen. tribunalul a admis în parte contestația la executare formulată de condamnata S. (fostă P.) A.-I. și, în consecință, în temeiul art.15 alin.1 din Legea nr.302/2004 a dedus din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatei prin sentința penală nr.154/(...) a T.ui S. (rămasă definitivă prin decizia penală nr.5264/(...) a Î. C. de C. și Justiție), durata arestării provizorii în vederea extrădării, efectuată în Austria, începând cu data de (...) și până la data de (...), respectiv începând cu data de (...) și până la data de (...).
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea contestației la executare formulată de condamnată au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs contestatoarea, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
Prin înscrisul depus la dosar f.3, contestatoarea a învederat faptul că-și retrage recursul întrucât dorește să fie transferată la Penitenciarul Arad.
Ulterior, prin înscrisul depus la f.11 și datată 10 august 2012, contestatoarea a arătat că nu renunță la recurs, poziție pe care și-a menținut-o și în fața curții în ședința publică din (...).
Din conținutul art.385 ind.4 rap. la art.369 C. rezultă în mod evident că retragerea recursului este o manifestare de voință irevocabilă.
3
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 5429 din 21 septembrie 2006.
Așa fiind, revenirea ulterioară asupra retragerii recursului nu prezintă importanță, manifestarea inițială fiind cea valabilă.
Față de cele ce precede, în baza textului de lege amintit va lua act de retragerea recursului formulat de contestatoare.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul
M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat R. C. O.
Va obliga pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de contestatoarea S. A. I. (fiica lui A. și V., născută la data de (...) în Zalău, jud. S., CNP 2.) împotriva sentinței penale nr. 206 din 22 mai 2012 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat R.
C. O.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. C. I. L. M.
L. A. S.
GREFIER
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.M. L.
4
| ← Decizia penală nr. 479/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 581/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
