Decizia penală nr. 581/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
D. P.Ă NR. 581/R/2012
Ședința publică din data de 11 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. M. GREFIER : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul M. C. împotriva sentintei penale nr. 8/CC din 18 februarie 2012 a J. C. N., având ca obiect revizuirea sentinței penale nr.928 din 14 iulie 2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca.
La apelul nominal se prezintă revizuientul M. C., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Leahu M. din cadrul Baroului
C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, revizuientul M. C. arată că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
S-a procedat la luarea unei declarații revizuientului cu privire la poziția procesuală exprimată oral, declarația fiind atașată dosarului cauzei.
Apărătorul revizuientul M. C., av. Leahu M. solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cale de atac.
Revizuientul M. C., având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 8/CC din 18 februarie 2012 a J. C.-N., În baza art. 403 al. 1 și 3 din C.p.p. s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuientul M. C., născut la data de 30 august 1980 în C.-N., CNP 1., fiul lui I. și I., în prezent deținut în Penit enciarul Gherla împotriva a sentinței penale nr. 928/14 iulie 2011 pronunțată de J. C.-N. în dosarul (...) definitivă prin decizia penală nr. 1305/R/5 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C., ca fiind inadmisibilă.
În baza ar. 192 al. 2 din C.p.p. a fost obligat petentul să achite suma de
50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca înregistrat la data de 7 octombrie 2011 s-a arătat că revizuientul M. C. a solicitat instanței revizuirea sentinței penale nr. 928/14 iulie 2011 pronunțată de J. C.-N. în dosarul (...) definitivă prin decizia penală nr.
1305/R/5 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. P. a declarat în fața procurorului că solicită revizuirea hotărârii pentru a da declarații cu privire la fapta pentru care a fost judecat și pentru a beneficia de disp. art.
320^1 din C.p.p. Și-a întemeiat cererea pe disp. art. 394 al. 1 lit. a din C.pen.
Parchetul a arătat că cererea este inadmisibilă întrucât motivele invocate de petent nu se regăsesc în niciunul din cazurile prevăzute de art.
394 C.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și a dispus acvirarea dos. nr. (...).
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la adminsibilitatea în principiu a cererii de revizuire, instanța a reținut următoarele:
Revizuientul a solicitat revizuirea revizuirea sentinței penale 928/14 iulie 2011 pronunțată de J. C.-N. în dosarul (...) definitivă prin decizia penală nr. 1305/R/5 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C., în urma căroreia a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 7 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În esență a solicitat să fie rejudecată cauza întrucât deși la momentul judecării cauzei nu a recunoscut săvârșirea faptei, îmn prezent recunoaște fapta pentru care a fost judecat și dorește să beneficieze de disp. art. 320^1 din C.p.p..
Cererea de revizuire formulată de către revizuient, în condițiile art. 397 din C.p.p. se soluționează de către prima instanță, încât în mod just a fost trimisă cererea de revizuire J. C.-N.
Instanța a reamintit părților că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi admisă numai pentru cauzele prevăzute expres și limitativ de art. 394 al. 1 lit. a-e din C.p.p. În același sens s-a decis și prin D. penală nr. LX (60) din data de 24 septembrie 2007 pronunțată de către Î.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii arătându-se că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală este inadmisibilă.
Totodată instanța a reamintit părților că hotărârile penale definitive intră în puterea lucrului judecat, ceea ce implică faptul că nu mai poate proceda la o nouă judecată pentru aceeași faptă și pentru același inculpat, decât, excepțional, în condițiile art. 394 al. 1 lit. a-e din C.p.p. Cazurile de revizuire au fost instituite pentru a exista posibilitatea procedurală de a înlătura erori grave care pot fi descoperite numai datorită unor împrejurări ulterioare și nu pentru a da posibilitate părților de a-și schimba poziția procesuală.
S-a constatat că, în esență, condamnatul solicită rejudecarea cauzei sub argumentul că va recunoaște săvârșirea faptei. O astfel de cerere nu constituie o împrejurare nouă care să nu fi fost cunoscută de instanța de judecată la epoca judecării cauzei și care să conducă spre o altă soluție decât condamnarea inculpatului și astfel nu se încadrează între motivele de revizuire limitative prevăzute de lege venind în contradicție cu autoritatea de lucru judecat de către se bucură hotărârile penale ale căror reizuire s-a solicitat.
În consecință în baza art. 403 al. 3 din C.p.p. s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuientul M. C. ca fiind inadmisibilă.
În baza ar. 192 al. 2 din C.p.p. a fost obligat revizuientul să achite cheltuieli de judecată, avansate de către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuientul M. C., solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică însă la termenul de astăzi ,personal,în fața instanței de recurs a precizat că își retrage recursul formulat.
Potrivit art.385/4 C. rap.la art.369 C. până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de recurs, oricare din părți își poate retrage recursul declarat.
Față de aceste dispoziții și de manifestarea de voință a revizuientului,
Curtea va lua act de retragerea recursului formulat în cauză.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul M. C. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 8/CC din 18 februarie 2012 a J. C.-N.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 aprilie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. A. D. L. I. M.
GREFIER, M. V. G.
Red.I.M./S.M.
2 ex../(...)
Jud.fond. Mihăiță-L. M.
| ← Decizia penală nr. 1252/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1508/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
