Decizia penală nr. 698/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.698/R/2012
Ședința publică din 7 mai 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul H. D. împotriva sentinței penale nr.305 din (...) a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. D., asistat de către apărător desemnat din oficiu av.Bădău C. E. și apărător ales av.Pânzaru
Anatol, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial avansat din FMJ, pentru studiul dosarului și Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului H. D. solicită admiterea recursului în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., invocând ca și motiv de casare dispozițiile art.385/9 pct.14 C.pr.pen.
În susținerea recursul arată că, în esență, este vorba de modul în care instanța de fond a ajuns la stabilirea acestui cuantum de pedeapsă de 2 ani, raportând această pedeapsă la prevederile art.72 C.pen., încercând să justifice cuantumul acesteia prin analiza acelor criterii generale din realizarea acestei sancțiuni.
Este vorba de o faptă sancționată de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, fapta fiind săvârșită în cursul zilei de 22 noiembrie 2011. S-a reținut în actul de sesizare faptul că în acea zi în jurul orelor 16,30 inculpatul a condus un autoturism proprietatea personală pe str.R., fiind ulterior testat de către instituția abilitată și s-a ajuns la concluzia că în cursul acelei zile la ora 18,00 a avut o alcoolemie de aproximativ 2,50 gr /l ,iar după o oră a avut o alcoolemie de
2,30 gr/l. S. că este unul dintre puținele dosare care ajunge în fața instanței de judecată în aproximativ 2 luni de zile, în condițiile în care se respectă întru totul acel principiu al celerității procesului penal.
În fața instanței de fond a solicitat aplicarea art.320/1 C.pr.pen., întrucât s-a văzut cu prisosință faptul că inculpatul încă din primele momente ale cercetării penale a recunoscut fapta pentru care ulterior a fost cercetat, a colaborat cu organele de poliție și a relatat elementele petrecute în cursul zilei de
(...).
A depus la dosarul cauzei acte în circumstanțiere care se referă în primul rând la persoana inculpatului, încercând să demonstreze faptul că până la vârsta de 50 de ani nu s-a confruntat niciodată cu legea penală, este căsătorit de peste
20 ani, are un copil în anul III de medicină și împrejurarea că este angajat la F. de S. „. din anul 2000 cu un contract de muncă pe perioadă nedeterminată. A mai arătat faptul că există o colaborare strânsă între angajații acestei filarmonici și inculpat, pentru a demonstra aspectele legate de persoana sa.
Instanța de judecată a analizat art.72 C.pen. și a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare, considerând că art.81 C.pen., respectiv suspendarea condiționată a acestei pedepse ar putea fi aplicată în speță. Este de acord cu această modalitate de executare a pedepsei dar din punctul său de vedere, odată cu invocarea acelor aspecte legate de persoana inculpatului și problemele legate de faptă, apreciază că în speță sunt regăsite circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c și 76 C.pen.
Apreciază că instanța de judecată nu a luat în considerare aceste aspecte, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea cuantumului pedepsei stabilit de către instanța de fond urmare a aplicării art.74,76 C.pen.
Ca un ultim aspect, subliniază faptul că în momentul în care a calculat matematic limitele pedepsei, a ajuns la concluzia că vorbim de un minim de 8 luni de zile iar la acest minim dacă comparăm pedeapsa de 2 ani de zile, din punctul său de vedere ar putea fi apreciată ca o pedeapsă exagerată.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și a fi menținute dispozițiile primei instanțe.
În susținerea poziției procesuale arată că soluția primei instanțe este legală
și temeinică sub aspectul criticat de inculpat, respectiv a individualizării pedepsei chiar dacă nu consideră că motivarea este de cea mai mare acuratețe, raportat la împrejurările de speță. Apreciază că în esență instanța a apreciat corect, dând o analiză pertinentă împrejurărilor relevante în cauză, și că în final dozarea pedepsei precum și a modalității de executare corespund atât principiilor de individualizare raportat la circumstanțele de speță cât și funcțiilor presupuse ale pedepsei. Are în vedere faptul că elementul determinant în cauză, respectiv valoarea alcoolemiei, indică pericolul social concret specific foarte mare a acestei infracțiuni, datorită valorii de 2,50 gr/l a primei probe de sânge recoltate, pe care instanța în mod vădit a avut-o în vedere, raportându-se la această împrejurare ca prim element de individualizare. Pe de altă parte, este vădit că instanța a avut în vedere și celelalte elemente de natură a caracteriza pozitiv persoana inculpatului, așa cum se face referire în cauză la lipsa antecedentelor penale și la caracterizările depuse la dosar, însă consideră că în mod corect nu s-au reținut circumstanțe atenuante pentru că ansamblu împrejurărilor de natură favorabile precum și cele de natură agravante, coroborate cu celelalte elemente arătate de instanță, nu conduc la concluzia că acestea ar inclina balanța juridică în favoarea celor atenuante care ar avea un caracter determinant.
În ceea ce privește raportarea la minimul și maximul special al pedepsei, consideră că de această dată, chiar dacă instanța nu face referire expresă, s-a avut în vedere în mod obiectiv faptul că dată fiind intenția legiuitorului de a sancționa conducerea raportat la această valoare a alcoolemiei determinată științific și pe baza datelor reflectate de consecințele acestor valori ale alcoolemiei, respectiv a faptului că în medie la 3 la mie consumatorii de alcool intră în comă alcoolică, față de acest minim de 8 luni și maxim de 3 ani și 4 luni, cei 2 ani închisoare aplicați de instanță raportat la toate aceste împrejurări conduc la concluzia unei dozări obiective a pedepsei.
Mai mult, instanța a valorizat circumstanțele de natură favorabilă inculpatului prin aplicarea disp.art.81 C.pen., de natură să instituie cel mai mic sistem de restricții cu privire la inculpat, acesta având doar două obligații.
Prin urmare, există un echilibru esențial legal și temeinic între acest cuantum al pedepsei care reflectă circumstanțele și modalitatea de executare de natură a realiza celelalte funcții și aspecte presupuse de pedeapsă.
Pentru aceste considerente, apreciază că soluția instanței este temeinică și legală și se impune a fi menținută ca efect al respingerii recursului declarat de către inculpat.
Inculpatul H. D., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta .
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.305 din (...) a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...) în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind 1
Cpp. a fost condamnat inculpatul H. D., fiul lui I. și R., născut la data de (...), în
Năsăud, jud. Bistrița Năsăud, domiciliat în C.-N., str. rapsodiei, nr. 5, ap. 11, jud. C., cetățean român, studii medii, CNP 1., la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 4 ani ce constituie termen de încercare.
S-a pud in vedere disp. art. 83 C.pen.
In baza art 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicata reținerea de 24 ore din data de (...).
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parțial al apărătorului din oficiu R. C. G., în suma de 50 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria analizând întregul material probator s reținut că la data de (...), în jurul orei 16,30, a condus pe drumurile publice din C.-N. autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare (...), între str. Observatorului și R., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, de 2,50 gr.%o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 18,00) respectiv de 2,30 gr.%o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 19,00).
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având în sânge o imbibație alcoolica peste limita legală, fapta prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C.pr.pen. si in acest context, de poziția sinceră a inculpatului, de lipsa antecedenței penale, de integrarea socială corespunzătoare, de gradul de pericol social relativ sporit al infracțiunii săvârșite, care rezulta din valoarea mare a alcoolemiei, din cantitatea relativ sporită de băuturi alcoolice consumate (2 pahare cu vin roșu și 100 ml de țuică) - în raport de atenția și concentrarea solicitate de activitatea de conducere a autovehiculelor, din distanța sporită parcursă de către inculpatul aflat sub influența alcoolului la volanul autoturismului său (str. Observatorului - str. R. - magazinul Profi din cartierul Z.) în condițiile unei ore cu trafic intens (orele 16,30-17,00) și din împrejurarea că, cu ocazia efectuării unor manevre de parcare în fața magazinului Profi, inculpatul a avariat autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) aparținând martorului M. D. F., autoturism ce era parcat regulamentar.
În speță sunt aplicabile prevederile art. 81 - 82 Cp, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul H. D. solicitând instanței de control judiciar, prin apărător, reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia având în vedere gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, conduita sinceră a sa pe parcursul procesului penal, faptul că până la vârsta de 50 de ani nu a avut nicio confruntare cu legea penală impunându-se în opinia sa reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp. art.385/6 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta cu ocazia audierii în ședința publică din 8 martie 2012, a făcut o corectă aplicare a disp.art.320/1 C.p.p.
Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală și însușite în totalitate de către inculpat a reieșit că acesta, la data de 22 nov.2011 în jurul orelor 16,30 a condus un autoturism pe drumurile publice din C.-N. între str.Observatorului și str.R. având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă care întrunește elementele constitutive ale art.87 alin.1 din OUG
195/2002.
În acest sens sunt procesul-verbal de la f.4 d.u.p., declarațiile inculpatului, ale martorilor F. T. M. D. F., precum și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.2486 din (...) emis de IML C.-N. din care rezultă că la ora 18,00, ora la care s-a recoltat prima probă inculpatul avea o alcoolemie de 2,50 g/mie, iar la ora 19,00 alcoolemia acestuia era de 2,30 g/mie.
Curtea apreciază însă că pedeapsa aplicată de instanța fondului inculpatului este prea severă urmând a fi redusă de la cuantumul de 2 ani închisoare la 1 și 6 luni închisoare.
Opinăm că raportat la gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, la împrejurările în care aceasta a fost comisă - inculpatul a condus pe drumurile publice din mun. C.-N. la o oră de vârf având în sânge o îmbibație alcoolică extrem de mare -, dar și la faptul că a avut o conduită sinceră pe parcursul întregului proces penal contribuind la reducerea semnificativă a duratei procedurilor și la aplicarea unei sancțiuni definitive la circa 5 luni de zile de la comiterea faptei, precum și faptul că este la prima confruntare cu legea penală, acest cuantum al pedepsei este mai adecvat pentru a-și atinge scopul prevăzut de legea penală.
Acest cuantum al pedepsei este apt să contribuie la reedeucarea inculpatului, la formarea unei atitudini corecte față de valorile ocrotite de legea penală , fiind totodată și o metodă de constrângere eficientă.
Nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante solicitate de inculpat, pe de o parte pentru că o conduită sinceră în fața organelor de urmărire penală și a instanțelor de judecată , în condițiile unor probe certe de vinovăție, constituie o stare de normalitate și nu o împrejurare excepțională, iar pe de altă parte, o pedeapsă coborâtă sub minimul special prevăzut de lege nu ar fi fost suficientă pentru al reeduca pe inculpat și pentru a-i atrage în mod serios atenția asupra gravității acțiunii sale ilicite. Reamintim că în speța dedusă judecății inculpatul nu a avut o alcoolemie apropiată ca valoare de cea tolerată de legiuitorul român, ci una extrem de ridicată-2,50 g/mie, care i-a afectat grav capacitatea de a conduce, creeînd o stare de pericol iminent asupra siguranței celorlalți participanți la trafic.
Pentru toate aceste considerente va fi admis recursul declarat de inculpat conform dispozitivului, va fi menținută modalitatea de individualizare a executării pedepsei constatând că scopul acesteia poate fi atins, raportat la persoana inculpatului și la datele concrete ale speței, și fără executarea efectivă și va fi dedusă din durata pedepsei aplicate timpul reținerii de 24 ore din 21 nov.2011.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
În baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul H. D., domic. în C.-N., strada R. nr.5, ap.11, jud. C. - împotriva sentinței penale nr.305 din (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o casează sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și a duratei termenului de încercare a suspendării condiționate.
Rejudecând în aceste limite,
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului H. D. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge - prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Reduce termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei la 3 ani 6 luni.
Deduce din durata pedepsei aplicate timpul reținerii de 24 ore din data de (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial apărător din oficiu (avoc. Bădău C. Elenea), sumă ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | ||
M. Ș. L. M. | ANA | C. | M. B. |
Red.MȘ Dat.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 91/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 846/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
