Decizia penală nr. 507/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.507/R/2012

Ședința publică din 29 martie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.

M. B.

GREFIER: D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:

D. SUCIU

S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă B. S. M. împotriva sentinței penale nr.33 din (...) a Judecătoriei T., privind pe inculpatul M. V., trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 182, al. 1 și 2, Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.B. C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și partea civilă B. S. M., asistat de apărător ales, av.R. T., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul M. V.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul părții vătămate solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă la pedeapsa închisorii, fără reținerea circumstanței atenuante prev.de art.73 lit.b C.pen., respectiv a stării de provocare și pe cale de consecință a nu se reține în favoarea părții vătămate culpa de 25%, astfel cum în mod greșit a reținut instanța de fond, având ca finalitate acordarea în întregime a despăgubirilor atât pentru daunele materiale, cât și pentru cele morale. În mod greșit s-a reținut că partea vătămată era în stare de ebrietate, că i-a adresat injurii inculpatului, că l-a provocat și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept. Partea vătămată a consumat în bar doar o cafea și nicidecum băuturi alcoolice, astfel că nu se afla în stare de ebrietate. F. că partea vătămată i-a cerut inculpatului să-i achite contravaloarea celor 5 lt de benzină nu poate fi considerată o stare de provocare care să-i profite inculpatului. S. a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine nesinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței. De altfel, acesta nu s-a prezentat decât o singură dată la

Judecătoria Turda, nu a declarat recurs, fapt ce confirmă că singurul vinovat este inculpatul, fiind reținută în mod greșit o culpă în sarcina părții vătămate. Cu privire la latura civilă s-a arătat că daunele materiale au fost dovedite doar în parte, fără a se lua în considerare acel telefon mobil și acel lănțișor pe care partea vătămată le avea asupra sa. Aceste obiecte, cele mai valoroase nu au fost acordate de prima instanță. Suma acordată cu titlu de daune morale - 30.000 lei, este insuficientă raportat la numărul zilelor de îngrijiri medicale și la împrejurarea că leziunile cauzate i-au pus în primejdie viața. Partea vătămată nu se simte bine nici acum, fiind lovit cu o bâtă de cioban pe la spate, această acțiune având repercusiuni din toate punctele de vedere. P. toate aceste motive, solicită admiterea recursului, cu cheltuieli judiciare în sumă de 1000 lei reprezentând onorariul avocațial, conform chitanței depuse la dosar.

Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect s-a reținut că fapta a fost comisă sub imperiul unei stări de provocare, având în vedere că partea vătămată i-a aplicat inculpatului o lovitură de pumn în zona ochiului drept. Chiar și martora M.

S. a arătat că între inculpat și partea vătămată a existat un conflict fizic iscat de acesta din urmă. În mod corect s-a stabilit o culpă de 75% în sarcina inculpatului și de 25% în sarcina părții vătămate, iar pretențiile civile au fost acordate în aceste limite. În privința pretențiilor civile solicitate cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale, acestea au fost probate doar în limita sumei de 6516,52 lei. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Latura civilă a fost corect soluționată, în raport de culpa stabilită în sarcina fiecăruia.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.33 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 182 alin.1, 2 C. penal, cu aplicarea art. 73 lit. b. C. penal, art. 76 lit. d C. penal, a fost condamnat inculpatul M. V. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 8 luni.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 8 luni calculat conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de S. C. T.-C. T., str. A. I. nr. 33, jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata către această unitate spitalicească a sumei de

2398,13 lei si majorări de întârziere conform Codului de procedură fiscală de la data de (...), până la data achitării, cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. de U. C.-C. N., str. C.ilor nr.3-5 și obligat inculpatul la plata către această unitate spitalicească a sumei de 574,49 lei si majorări de întârziere conform Codului de procedură fiscală de la data de (...), până la data achitării, cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. S. M.-com. T. de Jos, sat T. de Sus nr. 190, jud. C. și obligat inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 4887,39 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale a sumei de 30 000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.

In baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 50 lei onorariu av. oficiu s-a avansat din FMJ.

În baza art. 193 alin.2 C. pr. penală, a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă B. a sumei de 1710 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1500 lei reprezintă onorariu avocat și 210 lei cheltuieli de transport.

P. a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orelor 21.25 Postul de P. T. de Jos a fost sesizat privitor la faptul că în satul P., comuna T. de Jos, în stația de autobuz de lângă C. C. se află o persoană căzută la pământ, în stare de inconștiență, la fața locului deplasându-se un lucrător de poliție și un echipaj al ambulanței, din cercetările preliminare stabilindu-se că persoana căzută la pământ se numește B. S. M. precum și faptul că acesta a ajuns în starea de inconștiență urmare a unui conflict avut cu numitul M. V., fratele concubinei părții vătămate, respectiv fratele numitei M. S., de asemenea prezentă la momentul producerii incidentului.

Urmare a stării comatoase în care a fost găsită partea vătămată aceasta a fost transportată inițial la S. mun. C. T. (unde a fost în cele din urmă internată în perioada (...)-(...)) iar mai apoi la C. de N. C. (unde a fost internat în perioada (...) - (...)) având diagnosticul „traumatism cranio-facial mediu. Multiple focare de contuzie hemoragică frontal bilaterală și temporal stg. Fractură F-T-P dr. iradiată în etajul anterior bază de craniu. P. contuză parietală dr. suturată. Hematom periorbital dr. în rezorbție. Agresiune.";

În cauză a fost dispusă o expertiză medico-legală prin care s-a concluzionat că leziunile suferite de către partea vătămată au necesit spre vindecare un număr de 70-80 zile de îngrijiri medico-legale precum și faptul că acestea i-au pus în primejdie viața victimei. (f. 26-27 dosar u.p.)

Fiind audiată în legătura cu modalitatea în care a avut loc agresiunea partea vătămată a declarat faptul că în data de (...), în jurul orelor 20.00, s-a deplasat în satul P., com. T. de Jos, jud. C., pentru a-i duce inculpatului M. V. un bidon cu 5 litri de benzină. Aici a intrat în localul satului, cunoscut sub numele de „. lui M. , stând la masă cu martorul C. D. și a luat legătura telefonic cu inculpatul M. V. cu care a convenit să se întâlnească în stația din fața C.ui C. pentru a-i aduce benzina. În momentul în care s-a apropiat de stație, partea vătămată a arătat că a fost lovită de către inculpat, în urma loviturii căzând la pământ și pierzându-și cunoștința.

Inculpatul M. V. neagă învinuirea care i se aduce prezentând o altă situație de fapt. A. inculpatul declară că la data de (...), în jurul orelor 20.50 se deplasa împreună cu sora sa M. S. (prietena părții vătămate) spre stația de autobuz din fața C.ui C. iar în dreptul „.ui lui M. s-a întâlnit cu partea vătămată care era sub influența băuturilor alcoolice și care a început să îi adreseze injurii și să îl provoace la bătaie, fără ca inculpatul să dea curs provocării, acesta continuându-și deplasarea spre stația de autobuz. În continuare inculpatul a declarat că a fost ajuns de către partea vătămată B. S. M. în stația de autobuz, fiind atacat de către acesta , partea vătămată aplicându-i inculpatului o lovitură de pumn în zona ochiului drept, după care acesta s-a ferit iar partea vătămată B. S. M., urmare a consumului de alcool și în virtutea inerției a căzut la pământ, inculpatul lăsând să se înțeleagă că leziunile părții vătămate s-au produs pe fondul autoaccidentării.

Această apărare a inculpatului este combătută de chiar sora sa, martora M. S. care a relatat că între cei doi a avut loc un conflict fizic, respectiv o încleștare inițiată de către partea vătămată, în urma acestei încleștări partea vătămată căzând la pământ în stare de inconștiență precum

și de raportul de expertiză medico-legală care relevă faptul că partea vătămată prezenta multiple leziuni precum și faptul că acestea s-au putut produce prin lovire cu corp dur.

Această stare de fapt a fost menționată de către martora M. S. și în momentul transportării părții vătămate spre spital, cu mașina martorului H. V., căruia aceasta i-a relatat că inculpatul M. V. este persoana care l-a lovit pe B. S. M. (f. 19 dosar u.p.), precum și în fața lucrătorilor de poliție cărora, la spitalul mun. C. T., martora M. S. le-a relatat că autorul agresiunii este inculpatul M. V. (f. 22 dosar u.p.)

Schimbarea declarației martorei M. S. care în fața instanței afirmă că nu ar fi comunicat lui H. V., polițistului și asistentei medicale că inculpatul ar fi lovit partea vătămată, ci că cei doi s-au bătut, nu este verosimilă și nu poate fi luată în considerare cât timp aceeași martoră a declarat anterior că tocmai inculpatul a lovit partea vătămată, nefiind în măsura ca în fața instanței să prezinte o explicație a acestei mențiuni din declarațiile sale anterioare (f. 51).

Agresiunea exercitată de inculpat asupra părții vătămate reiese și din concluziile raportului de expertiză medico-legală care relevă faptul că partea vătămată prezenta multiple leziuni precum și faptul că acestea s-au putut produce prin lovire cu corp dur, precum și din declarația martorului T. G. care l-a intrebat imediat după incident pe inculpat ce a făcut, iar inculpatul nu a răspuns, plecând din acel loc, neinteresându-se de persoana părții vătămate care era căzută la pământ în stare de inconștiență.

Probele indicate anterior conduc la concluzia că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

În drept, fapta inculpatului M. V. care, în data (...), în urma violențelor exercitate i-a cauzat părții vătămate B. S. M. leziuni care au necesita un număr de 70-80 zile de îngrijiri medicale fiindu-i pusă viața în primejdie întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 1 și 2 C. pen.

Instanta a retinut ca inculpatul a savarsit fapta sub imperiul unei stari de provocare cauzata de partea vătămată, care s-a îndreptat către inculpat cu o atitudine violentă, intenționând să-l lovească, împrejurare ce rezultă din declarațiile concordante sub acest aspect ale inculpatului și ale martorei M. S., care chiar dacă e sora inculpatului a furnizat în mod constant aceste detalii încă de la prima sa declarație, iar alte persoane nu au observat momentele premergătoare agresiunii. În schimb, susținerea inculpatului potrivit căreia partea vătămată l-a agresat și apoi s-a autoaccidentat e singulară și nu se coroborează cu vreo altă probă a cauzei. In speta sunt deci aplicabile prevederile art. 73 lit. b C.pen.

La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 72 C pen, s-a avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului care nu a recunoscut săvârșirea faptei, lipsa antecedentelor penale.

Prin urmare, în baza art. 182 alin.1, 2 C. penal, cu aplicarea art. 73 lit. b. C. penal, art. 76 lit. d C. penal, a fost condamnat inculpatul M. V. - pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 8 luni.

In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 8 luni calculat conform art.

82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

Partea vătămată a formulat pretenții civile față de inculpat de 8000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și de 50 000 E. lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.

Sumele solicitate ca despăgubiri pentru daune materiale reprezintă contravaloarea a trei radiografii la tomograf (240 lei, alimentație specială (2000 lei), vitaminizare (500 lei), )medicamentelor (1500 lei), contravaloare lanț aur (1600 lei), contravaloare telefon mobil (300 lei), transport pentru ingrijire pentru 14 zile internare pe ruta T. de Sus-C. T. (14X10 lei), transport C. T.-C.-3 drumuri a câte 50 lei, contravaloare certificat medico- legal-63 lei, diferența de salariu de 25% pentru perioada ianuarie-aprilie

2010, spor tură noapte de 25%-7 zile /lună, spor week-end-3 week-end- uri/lună, modificare categorie încadrare de muncă de la 5/3 la 2/2-diferența salariu, diferență salariu între munca prestată anterior și munca pe care o desfășoară în prezent la depozit.

Instanța a reținut că în persoana inculpatului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele sale cauzând un prejudiciu care se impune a fi reparat.

În ce privește pretențiile civile solicitate cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale, acestea sunt probate în limita sumei de de 6516,52 lei.

A., potrivit datelor comunicate de angajatorul părții vătămate, suma totală pe care ar fi primit-o dacă nu ar fi suferit vătămarea corporală, reprezentând diferențe de venit și sporuri, este de 3656,52 lei.

Este justificată si suma de 80 lei pentru investigație computer tomograf (f. 36)efectuarea a 13 deplasări pe ruta T. de Sus-C. T. pe durata internării, deci 130 lei (potrivit declarației martorului B. V.-f. 75), suma de

2000 lei pentru alimentatie specială (potrivit declarației martorului B. V. și

Dan P.-f. 75, 76), 500 lei pentru medicamente (potrivit declarației martorului

B. V. și Dan P.-f. 75, 76), 150 lei reprezentând 3 deplasări pe ruta C. T.-C. pentru investigații medicale potrivit înscrisurilor atașate, cuantumul fiind rezonabil.

Restul pretențiilor solicitate cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale sunt neîntemeiate cât timp nu au fost probate.

Retinerea circumstantei legale atenuante a provocarii are consecinte directe asupra rezolvarii actiunii civile alaturate actiunii penale.

Retinandu-se, in raport cu probele cauzei (reactia inculpatului a fost determinata de o provocare a partii vatamate) o culpa a inculpatului in proportie de 75% si a părții vătămate de 25%, pretențiile civile care sunt întemeiate au fost reduse corespunzator, inculpatul a fost obligat la despagubiri in raport de culpa sa.

Raportat la prejudiciul moral, instanta a apreciat ca desi prejudiciul suferit de partea vătămată nu poate fi evaluat în bani, suma de 30 000 lei constituie o compensare echitabilă a acestuia, evitându-se în același timp o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate, suma fiind rezultată în urma reducerii proporționale a cuantumului în raport de culpa inculpatului.

Prin urmare, în baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de S. C. T.-C. T., str. A. I. nr.

33, jud. C. și obligat inculpatul la plata către această unitate spitalicească a sumei de 2398,13 lei si majorări de întârziere conform Codului de procedură fiscală de la data de (...), până la data achitării, cu titlu de despagubiri materiale, cuantumul fiind probat prin decontul atașat.

În baza art. 193 alin.2 C. pr. penală, a fost obliga inculpatul la plata către partea civilă B. a sumei de 1710 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1500 lei reprezintă onorariu avocat potrivit chitanțelor atașate dosarului și 210 lei cheltuieli de transport potrivit bonurilor atașate.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs partea civilă B. S. M. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza majorarea cuantumului daunelor morale.

În motivele de recurs partea civilă a arătat că instanța de fond i-a acordat daune morale în cuantum de 30.000 lei, care sunt insuficiente raportat la gravitatea faptei comise de inculpat, leziunile suferite de partea civilă și numărul mare de zile de îngrijiri medicale stabilite prin raportul de expertiză medico-legală.

În ședința publică de azi partea civilă prin avocatul ales al acesteia a solicitat înlăturarea circumstanței atenuante prev. de art.37 lit.b C.p. reținute în favoarea inculpatului cu consecința reducerii despăgubirilor civile în cuantum de 25% procent de culpă reținute în sarcina sa.

Partea civilă a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut circumstanța atenuantă a scuzei provocării în favoarea inculpatului, pe motiv că partea vătămată era în stare de ebrietate , că i-a adresa injurii inculpatului și că l-a provocat pe acesta, aplicându-i o lovitură în zona ochiului drept.

Pe latură civilă a cauzei partea vătămată a arătat că instanța de fond nu l-a obligat pe inculpat la plata contravalorii unui telefon mobil și a unui lănțișor pe care aceasta le avea asupra sa, iar suma acordată cu titlu de daune morale este insuficientă raportat la numărul zilelor de îngrijiri medicale și la faptul că leziunile cauzate de inculpat i-au pus viața în primejdie.

Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de partea civilă și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu

Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că la data de (...) inculpatul M. V. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate B. S., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 70-80 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viața în primejdie.

Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 și 2 C.p. iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege, cu reținerea circumstanței atenuante a scuzei provocării prev. de art.73 lit.b C.p.p., aplicându-i o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare, care a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 8 luni, pe motiv că inculpatul nu are antecedente penale, iar reeducarea acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei.

S.rea părții civile de înlăturare a circumstanței atenuante a scuzei provocării prev. de art.73 lit.b C.p. reținută în favoarea inculpatului, este neîntemeiată, întrucât din declarația martorei M. S. sora inculpatului și prietena părții vătămate rezultă cu certitudine că partea vătămată s-a îndreptat spre inculpat, având o atitudine violentă, intenționând să-l lovească pe acesta și chiar l-a lovit cu pumnul în zona feței, după care inculpatul a lovit pe partea vătămată, cauzându-i leziunile descrise în raportul de expertiză medico-legală și care au necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viața în primejdie (f.26-27 d.u.p.).

În mod întemeiat s-a reținut o culpă în procent de 25% în sarcina părții vătămate la producerea incidentului dintre părți, iar despăgubirile civile acordate părții civile au fost reduse cu acest procent.

S.rea părții civile de obligare a inculpatului la plata contravalorii unui telefon mobil și a unui lănțișor pe care aceasta le-ar fi avut în momentul incidentului, nu este întemeiată, deoarece din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul ar fi sustras cele două bunuri precizate de partea vătămată la incidentul avut cu inculpatul sau că aceste bunuri ar fi fost distruse.

Neîntemeiată este și solicitarea părții vătămate de majorare a cuantumului daunelor morale stabilite de instanța de fond în sarcina inculpatului, raportat la faptul că partea vătămată l-a provocat pe inculpat, că în favoarea acestuia a fost reținută circumstanța atenuantă a scuzei provocării, numărul zilelor de îngrijiri medicale și leziunile suferite de partea vătămată.

Potrivit art.14 C.p.p. raportat la art.1357 C. cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.

Instanța de fond a constatat în mod corect că partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 70-80 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viața în primejdie, însă nu i-a fost afectat capacitatea de muncă a acestuia, iar suma de 30.000 lei stabilită cu titlu de daune morale este în măsură să contribuie la repararea prejudiciului nepatrimonial suferit de partea vătămată.

Având în vedere că nu se impune înlăturarea circumstanței atenuante a scuzei provocării reținute în favoarea inculpatului, nici obligarea inculpatului la plata contravalorii unui telefon mobil și a unui lănțișor sau majorarea cuantumului daunelor morale, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza rt.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de partea civilă B. S. împotriva sentinței penale nr.33 din 18 ianuarie 2012 a

Judecătoriei T. urmează să fie respins ca nefondat .

În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

Cererea părții civile privind obligarea inculpatului la plata sumei de

1000 lei cheltuieli judiciare în recurs reprezentând onorariu avocațial, urmează să fie respinsă, întrucât recursul promovat de aceasta împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond a fost respins.

Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. partea civilă urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă B. S. M. împotriva sentinței penale nr. 33 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei T..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat B.

C.).

Respinge cererea părții civile de obligare a inculpatului la cheltuieli judiciare.

Obligă pe partea civilă să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2012. .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. D. P. M. B.

GREFIER D. S.

Red.V.G./S.M.D.

3 ex./(...)

Jud. fond.V. B.

← Încheierea penală nr. 664/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1264/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 507/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 507/2012, Curtea de Apel Cluj