Decizia penală nr. 1254/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1254/R/2012
Ședința publică din 19 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R.
JUDECĂTORI : C. I.
: A. D. L.
G. : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul G. C. D. împotriva sentinței penale nr. 1762 din 2 august 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), acesta fiind cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal și de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă inculpatul G. C. D., în stare de arest.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Curtea, raportat la absența apărătorului din oficiu al inculpatului prezent,
și necesitatea prezentării avocat C. A. D. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar (f. 149) pentru asigurarea asistenței judiciare obligatorii, în baza dispozițiilor art. 104 alin. (12) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va striga din nou această cauză.
La cea de-a două strigare a cauzei se prezintă inculpatul G. C. D., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. A. D. M., din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar f. 149 ).
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul arestat G. C. D. învederează instanței faptul că inculpatul vrea să își retragă recursul.
Se procedează la consemnarea în scris a manifestării de voință a inculpatului G. C. D., care, ulterior citirii și semnării, se atașează la dosarul cauzei.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul arestat G. C. D. solicită să se ia act de declarația de retragere.
Reprezentanta M.ui P. formulează aceleași concluzii ca și apărarea inculpatului.
Inculpatul G. C. D., având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1762 din 2 august 2012 a JUDECĂTORIei B. M. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de inculpatul C. Z., prin apărător.
Au fost condamnați inculpații:
1. G. C. D., porecla „T.";, CNP 1., fiul lui G. M. și C. Ana, născut la data de
(...) în Cușmir, jud. Mehedinți, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, domiciliat în sat O. de C., f.n., jud. Mehedinți, fără forme legale în B. M., str. H., nr. 46 B/74, jud. Maramureș, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de:
- art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani
și 6 luni închisoare;
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare .
2.C. Z., CNP 1., fiul lui Ș. și S., născut la data de (...) în B. M., jud.
Maramureș, cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în B. M., A. U., nr. 2/177 și fără forme legale în B. M., str. H., 46B/57, jud. Maramureș, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 an i ș i 6 lun i înch iso are .
Cu consecințele prev. de art. 71, 64 alin.1 lit. a teza II Cod penal, față de ambii inculpați.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul G. C. D. la despăgubiri civile către partea civilă S. A., domiciliat în B. M., str. C. nr. 4, jud. Maramureș, în sumă de 2500 lei.
S-a constatat că partea vătămată M. I., domiciliat în B. M., str. P. nr. 18, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părților vătămate S. P. A. P. Local și U. B. M., cu sediul în B. M., str. V.iei, nr. 35, jud. Maramureș, și P. D. domiciliat în B. M., B-dul B., nr. 34/6, jud. Maramureș.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, s-a confiscat în favoarea statului suma de 1200 lei, și a fost obligat inculpatul G. C. D., la plata acestei sume.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare în favoarea statului astfel:
- inculpatul G. C. D. la 1000 lei din care 300 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției către av. Rațiu
S.;
- inculpatul C. Z. la 700 lei din care 300 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției către av. R. V. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 20 ianuarie 2012 - dos. nr. 3658/P/2010, au fost trimiși în judecată inculpații: G. C. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal și furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și C. Z., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
1. În noaptea de 2. august 2010, inculpatul G. C. D. s-a deplasat singur pe strada P. din B. M.. Observând în șanțul din fața imobilului nr. 1 două tuburi metalice cu diametrul de 70 cm și 2,5 m lungime, s-a decis să le sustragă.
Acesta le-a pus într-un cărucior pe care îl avea asupra sa și le-a transportat la domiciliul său.
A doua zi le-a vândut la un centru de colectare fier vechi cu suma de 40 lei.
În faza de urmărire penală, partea vătămată M. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, însă în fața instanței ( fila19 verso dos. instanță) a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză, întru-cât tuburile s-au primit de la R. și s-au montat în șanț prin munca locuitorilor de pe stradă.
2. În perioada 17-24 februarie 2011, pe timp de noapte, același inculpat s- a deplasat la imobilul aflat în construcție de pe str. C. nr. 4 A din B. M..
Acesta a pătruns în curtea casei prin escaladarea gardului și a forțat panoul ușii de acces în locuință.
Din interior a sustras cablurile de la instalația electrică prin smulgere de la parter și etaj.
A ars izolația cablurilor a doua zi, valorificând cuprul rezultat la centrul de colectare a fierului vechi cu suma de 180 lei.
A cheltuit banii obținuți în interes personal.
Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.500 lei.
3. În noaptea de 1. aprilie 2011, inculpatul G. C. D. s-a deplasat singur la imobilul aflat în renovare, situat pe str. V. B. nr. 2 din B. M..
Acesta a escaladat gardul și a pătruns în curtea casei.
A intrat în clădire pe ușa din spate neasigurată, a forțat ușile de acces interioare și a sustras mai multe role de cabluri electrice și prelungitoare.
A doua zi a vândut materialul rezultat din arderea cablurilor la un centru de colectare a fierului vechi cu suma de 200 lei.
Banii obținuți i-a cheltuit în scop personal.
Pentru prejudiciul cauzat, în sumă de 1200 lei, deși nu a fost recuperat , partea vătămată SC B. B. S., prin reprezentantul legal - Gâta N. D., a arătat că nu se mai constituie parte civilă în cauză și nu mai are nicio pretenție de la inculpat ( fila 31 verso - dos. instanță).
4. În noaptea de 0. februarie 2011, inculpatul G. C. D. s-a întâlnit cu inculpatul C. Z. cu intenția de a sustrage bunuri.
Cei doi s-au deplasat pe strada G. B. din B. M.. Au pătruns pe poarta neasigurată în curtea atelierului aparținând S. P. Administrația P. Local.
Au forțat lacătul ușii de acces la o anexă construită din tablă, iar din interior au sustras mai multe deșeuri din fier ( șuruburi, țevi, robineți, cabluri și altele).
Au transportat bunurile sustrase la locuința inculpatului C. Z. în aceeași noapte.
A doua zi, în jurul orei 10:00, inculpații s-au deplasat pe un teren viran în apropierea intersecției străzilor Electrolizei și Luminișului, unde au ars cablurile electrice sustrase.
În timp ce desfăcea izolația cablurilor, inculpații au fost surprinși de organele de poliție.
La fața locului, acestea au găsit și ridicat deșeuri de fier, provenind din bunurile sustrase de inculpați în noaptea de 0. februarie 2011.
Bunurile au fost predate părții vătămate pe bază de dovadă.
Întrucât prejudiciul cauzat în valoare de 800 lei a fost recuperat prin restituire, S. P. A. P. Local și U. B. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
5. În data de 24 februarie 2011, în jurul orei 21:00, inculpații C. Z. și G. C. D. s-au deplasat, cu intenția de a sustrage bunuri dintr-un imobil aflat în construcție pe strada L. din B. M., despre care știau că nu este locuit.
Cei doi au lăsat la poarta imobilului, căruciorul adus în acest scop. Au pătruns în curte prin poarta neasigurată. Inculpatul G. C. D. a intrat în clădire printr-o ușă din spate și a urcat la etaj. A demontat din perete două calorifere pe care le-a transportat în curte. Ambii inculpați au încărcat caloriferele sustrase într-un cărucior.
Inculpatul C. Zotlan s-a deplasat spre domiciliu, având asupra sa bunurile sustrase, iar inculpatul G. C. D. s-a întors în imobil pentru a sustrage cabluri.
La scurt timp, inculpatul C. Z. a fost surprins cu bunurile sustrase de organele de poliție. C. inculpat a reușit să fugă.
Caloriferele au fost ridicate și predate numitului G. G., reprezentant al părții vătămate.
În prezența acestui martor, inculpatul C. Z. a condus organele de poliție la locul faptei, arătând modul și mijloacele comiterii acesteia.
În cursul cercetărilor a fost depistat și inculpatul G. C. D., care a recunoscut fapta comisă.
Pentru prejudiciul cauzat în valoare de 400 lei, recuperat prin restituire, partea vătămată P. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Faptele și vinovăția inculpaților rezultă din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv: procesele-verbale de consemnare a plângerilor părților vătămate (f.7,8,9 dos. urm. pen.); procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.101 dos. urm. pen.); procesul-verbal de sesizare din oficiu
(f.58 dos. urm. pen.); procesul verbal de depistare (f.59 dos. urm. pen.); dovada de ridicare și predare (f. 80, 81, 82, 115, 115A, 116 dos. urm. pen.);procesul- verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă (f.10,11-14, 15, 16-22,
23, 24-32, 60, 61-63 dos. urm. pen.); declarațiile părților vătămate (f.33, 34, 35,
64, 106 dos. urm. pen.); adresa de constituire parte civilă (f.65 dos. urm. pen.); planșă foto cu aspectele fixate cu ocazia examinării obiectului - clește gură de lup
(f.83-85 dos. urm. pen.); planșă foto cuprinzând aspectele fixate la cercetarea la fața locului (f.102-205 dos. urm. pen.); declarațiile martorilor N. I., G. S. M., M. V.
G., N. Dan M., G. G. (f.52, 53, 78, 79, 114 dos. urm. pen.; declarațiile inculpaților (f.37-38, 39-40, 71-72, 73, 111-112, 113 dos. urm. pen., f.67- 69, 108-110 dos. urm. pen. și f.53 - 54 dos. instanță), din care rezultă recunoașterea faptelor.
Solicitarea inculpatului C. Z., prin apărător, de schimbare a încadrării juridice, în sensul reținerii complicității la infracțiunea de furt calificat, a fost respinsă, având în vedere că în sarcina sa, a fost reținută o infracțiune de furt calificat în formă continuată, iar la un act material (fapta de la pct.4), inculpatul a participat în calitate de coautor, astfel că s-a reținut participarea sa în forma autoratului și nu în cea a complicității.
În drept: Fapta inculpatului G. C. D. care, în noaptea de 23/(...) a sustras, bunuri aparținând părții vătămate M. I., în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat, care în perioada februarie - aprilie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau împreună cu o altă persoană, prin escaladare și efracție, a sustras bunuri de la diferite părți vătămate, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din 26 iulie 2012 a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, astfel că, l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal și la pedeapsa de 2 ani și
6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare .
Fapta inculpatului C. Z. care, în perioada 01.- (...) în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu o altă persoană, prin escaladare și efracție, a sustras bunuri de la diferite părți vătămate, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art.
37 lit. b Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din 26 iulie 2012 a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, astfel că, l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare .
Cu consecințele prevăzute de art.71, 64 lit. a teza II Cod penal față de ambii inculpați.
În temeiul art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II din Codul penal, apreciindu-se, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și de persoana inculpaților, că sunt incompatibili să-și exercite drepturile arătate mai sus.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere atât gradul de pericol social al faptelor, rezultând din modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise, respectiv de două persoane împreună, pe timp de noapte și prin escaladare și efracție, valoarea ridicată a prejudiciului, care a fost recuperat doar în parte, prin restituirea bunurilor, dar și elementele ce caracterizează persoana inculpaților.
Astfel, s-a avut în vedere că inculpatul G. C. D. este cunoscut cu antecedente penale, pentru fapte comise în minorat, iar inculpatul C. Z. este recidivist.
Acesta se află în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 37 lit. b
Cod penal.
Primul termen al recidivei s-a reținut că îl constituie pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.183/(...) a JUDECĂTORIei B. M., executată în perioada (...) - (...), când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 525 zile.
După expirarea restului de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa arătată mai sus și înainte de împlinirea termenului de reabilitare, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, fiind îndeplinit și cel de al doilea termen al recidivei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, constatând că prejudiciul cauzat părții civile S. A. nu a fost recuperat și apreciind justificate pretențiile acestuia, în temeiul art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil, instanța de fond l-a obligat pe inculpatul G. C. D. la despăgubiri civile în sumă de 2500 lei către această parte civilă.
S-a constatat că partea vătămată M. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părților vătămate S. P. A. P.
Local și U. B. M., și P. D.
Întru-cât partea vătămată SC B. B. S., prin reprezentantul legal - Gâta N.
D., deși nu a recuperat prejudiciul, a arătat că nu se mai constituie parte civilă în cauză și nu mai are nicio pretenție de la inculpat (f.31 verso - dos. instanță), instanța de fond a dispus confiscarea sumei de 1200 lei în favoarea statului și l-a obligat pe inculpatul G. C. D., la plata acestei sume.
Împotriva acestei sentințe inculpatul G. C. D. a declarat recurs, calea de atac nefiind motivată în scris.
La termenul din 19 septembrie 2012, inculpatul personal G. C. D. a solicitat instanței a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză (f.15).
Potrivit art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 C. părțile își pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor.
Având în vedere declarația personală a inculpatului făcută în fața instanței de recurs, Curtea va lua act de retragerea recursului, declarat de acesta ) împotriva sentinței penale nr. 1762 din 2 august 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
În baza art. 189 C.p. se va stabili în favoarea av. C. A. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial, care se va avansa din FMJ.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G. C. D. (CNP 1., fiul lui G. M. și C. Ana, născut la data de (...) în Cușmir, jud. Mehedinți, deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, domiciliat în sat O. de C., f.n., jud. Mehedinți, fără forme legale în B. M., str. H., nr. 46 B/74, jud. Maramureș) împotriva sentinței penale nr. 1762 din 2 august 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea av. C. A. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial, care se avansează din FMJ.
Obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului în recurs, sumă în care se include si onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. C. I. A. D. L.
G. L. A. S.
Red.A.D.L./(...). Dact. H.C./4 ex. J..fond. M. C.S..
| ← Încheierea penală nr. 1357/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 957/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
