Decizia penală nr. 457/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.457/R/2012
Ședința publică din 19 martie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
L. M. GREFIER : M. B.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr.189 din 7 decembrie 2012 a Judecătoriei H., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul T. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, vând în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. C., asistat de către apărător desemnat din oficiu, av. Oprean Patricia, din cadrul
Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul T. C. arată că își menține declarația dată în fața instanței de fond, în sensul că a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată, nu mai are de făcut completări sau precizări la aceasta și, este de acord să fie asistat de către apărător desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P. susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și în consecință, să se dispună condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, la o pedeapsă penală aplicată în limitele determinate prin aplic.art.320/1 C. și să se dispună aplicarea corespunzătoare a art.83
C., respectiv să se revoce pedeapsa constând în amendă penală dispusă cu suspendare prin sentința penală nr.159/2010 a Judecătoriei H., cu efectul executării corespunzătoare a pedepsei din prezentul dosar, prin privare de libertate.
Consideră că argumentele deja expuse prin memoriul depus la dosar reflectă situația care ar trebui să conducă la concluzia că soluția primei instanțe este netemeinică. Susține că infracțiunea dedusă judecății prezintă toate caracteristicile tipice ale unei infracțiuni și nu caracterul de lipsă vădită de importanță și cel nesemnificativ al faptei, presupus de art.18/1 C.
Considerentele expuse în motivarea hotărârii instanței de fond, se referă la împrejurări care în cea mai mare parte, nu se reflectă în materialul probator al cauzei. Inculpatul a fost surprins în trafic de către organele de poliție conducând un autovehicul pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică stabilită ca fiind în testul de aer de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar în testul de sânge de 1,10 grame la mie. A. că nivelul de alcoolemie era mare, specific pentru astfel de infracțiuni.
Susține că este nereală reținerea de către instanță că s-a condus pe o porțiune scurtă, întrucât inculpatul a recunoscut că a plecat din localitatea P. H. pentru a se deplasa spre H., distanța dintre cele două localități fiind de aproximativ 50 km. A. împrejurare nu este de natură să atragă prin ea însăși, aplicarea art.18/1 C., având în vedere că pericolul presupus de conducerea cu alcoolemie la nivel ridicat, se poate materializa și într-un metru de la pornirea de pe loc.
Pe de altă parte, evidențiază și faptul că instanța motivează poziția subiectivă a inculpatului printr-o raportare la art.51 C., ori, inculpatul a cunoscut împrejurarea îmbibației alcoolice obținută prin consumul voluntar de băuturi alcoolice pe care și-a asumat-o.
Consideră că raportat la premisele infracțiunii comise, corelat cu antecedența penală a inculpatului, soluția corectă era aceea de condamnare penală, sens în care solicită a fi admis recursul, așa cum a fost formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. C., consideră că soluția pronunțată este atât corectă cât și oportună, motiv pentru care solicită respingerea recursului declarat în cauză.
Susține că instanța de fond a avut în vedere speța în concretul ei, în sensul în care a solicitat a se observa că inculpatul nu a condus 50 km, întrucât a fost depistat în aceeași localitate de domiciliu, P. H., astfel încât nu se poate specula o gravitate presupusă a faptei. A. că trebuie avută în vedere gravitatea concretă.
În altă ordine de idei, susține că alcoolemia inculpatului de 0,90 grame la mie, nu se poate numi ca fiind de o concentrație mare.
Pe de altă parte, solicită a se avea în vedere ceea ce există la dosarul cauzei și ceea ce și instanța de fond a observat, respectiv comportamentul sincer și de regret al inculpatului, precum și foaia de examinare clinică a acestuia, din care rezultă că toate manifestările sunt normale, clare și coerente. Aceste aspecte caracterizează speța de față, astfel că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea art.18/1 C.
Instanța de fond a mai reținut în mod corect că inculpatul nu a consumat o cantitate mare de alcool, însă alcoolemia de 0,90 grame la mie s- a datorat lipsei vreunui consum alimentar al inculpatului. T., s-a avut în vedere în mod corect atitudinea sinceră a acestuia.
Astfel, raportat la circumstanțele concrete ale acestei spețe, consideră că sancțiunea aleasă de către Judecătoria Huedin este atât bine dozată, cât și oportună, raportat inclusiv la persoana și consecințele pe care o eventuală condamnare le-ar avea asupra inculpatului.
Inculpatul T. C., având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii instanței de fond.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.189 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei H., s-a dispus în temeiul art. 11 pct.2 lit.a, art. 10 lit.b1 C. raportat la art.181 Cod penal, achitarea inculpatului:
T. C. (fiul lui P. și Ana, născut la data de (...) în P. H., jud.C., studii 8 clase, cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna B., sat P. H., nr.78 A, jud.C.), pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală, din noaptea de (...), faptă prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, raportat la art.3201 Cod pr. penală.
În baza art.91 lit. c Cod penal, s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii de 800 lei.
In baza art.191 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care se include și onorariul de avocat pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj cu nr.643/P/2011 din (...) și înregistrat la această instanță sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecata în fața acestei instanțe în stare de liberate a inculpatului T. C. - fiul lui P. și Ana, născut la data de (...) în P. H., jud.C., studii 8 clase, cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna B., sat P. H., nr.78 A, jud.C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 .
În esență în sarcina inculpatului s-a reținut faptul că acesta în data de (...) după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare (...) pe drum public pe DN 1R pe raza localității P. H., iar în urma recoltării de probe biologice s-a constat că acesta avea o concentrație alcoolică în sânge de 1,10 gr/%0 respectiv 0,90 gr %0.
Inculpatul T. C. a solicitat instanței de judecată a se face aplicarea prevederilor art.3201 Cod procedură penală cu efectul reducerii cuantumului pedepsei, recunoscând săvârșirea faptei pe care o regretă și dorind să fie judecat în baza probelor existente la dosarul cauzei și strânse în faza de urmărire penală.
Fiind audiat, inculpatul acesta a recunoscut fapta reținută în sarcina lui în condițiile descrise în rechizitoriu recunoscând consumul de băuturi alcoolice și conducerea pe drum public în stare de ebrietate a autoturismului.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului, declarațiile inculpatului a stabilit următoarea situație de fapt.
În data de (...), inculpatul T. C. a consumat la domiciliul său din localitatea P. H., jud.C., mai multe pahare cu vin, după care in jurul orei
18.00 s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia, cu număr de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drum public pe DN 1 R pe raza localității P. H., unde a fost oprit pentru control de organele de politie in jurul orei 18.45.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat o concentrație alcoolică în respirație de
0,57 mg/l alcool pur in aerul expirat, după care a fost condus la spitalul orășenesc H. unde i s-au recoltat doua probe biologice, constatându-se că acesta avea o concentrație alcoolică în sânge de 1,10 gr/%o respectiv 0,90 gr
%o.
Inculpatul T. C. a solicitat instanței de judecată a se face aplicarea prevederilor art.3201 Cod procedură penală, cu efectul reducerii cuantumului pedepsei recunoscând săvârșirea faptei pe care o regretă și dorind să fie judecat în baza probelor existente la dosarul cauzei și strânse în faza de urmărire penală.
În baza probelor administrate în cauză instanța a constatat vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana ce se găsește sub influența băuturilor alcoolice cu o concentrație peste limita legală.
Instanța analizând starea de fapt existentă, având in vedere concentrația redusă a alcoolului din sânge, împrejurarea că inculpatul a condus doar o distanță mică de la domiciliul său, comportamentul constant sincer al acestuia, regretul manifestat, convingerea acestuia exprimată în declarația dată în faza de urmărire penală ca alcoolul consumat cu câteva ore înaintea conducerii autoturismului pe drum public va fi asimilat de organism, a considerat că fapta acestuia nu are gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind o abatere care poate fi sancționată cu o măsură cu caracter administrativ a amenzii.
În aceste condiții, instanța, în baza art.11 pct.2 lit.a, art. 10 lit.b1 Cod pr. penala, raportat la art.181 Cod penal, a dispus achitarea inculpatului T. C. privind săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 raportat la art.3201 Cod pr. penală.
În baza art.91 lit. c Cod penal, s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii de 800 lei.
Împotriva cestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Huedin, solicitând casarea acesteia și, rejudecând, să fie condamnat inculpatul T. C. pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, la pedeapsa închisorii, cu executare în detenție, urmare a revocării suspendării condiționate a executării amenzii penale aplicate prin sentința penală nr.159/2010 a Judecătoriei H..
În motivarea recursului, s-a arătat că, se consideră netemeinică hotărârea atacată, întrucât s-a apreciat greșit de către instanță că, fapta comisă de inculpatul T. C., nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Raportat la distanța pe care intenționa să o parcurgă inculpatul, conducând sub influența băuturilor alcoolice, la alcoolemia acestuia în momentul depistării în trafic, la persoana inculpatului - cu antecedente penale - nu se poate susține că, fapta sa, în concret, este lipsită de importanță și nu prezintă pericolul social specific unei infracțiuni.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a sancțiunii aplicate inculpatului.
Curtea constată că instanța nu a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., nu a evaluat judicios criteriile prevăzute de lege pentru stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte.
Astfel, potrivit art.18/1 alin.2 C., la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Numai dacă, prin coroborarea tuturor acestor elemente, instanța își formează convingerea certă că s-a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege și prin conținutul ei concret, fapta este în mod vădit lipsită de importanță, stabilește că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și dispune în consecință.
În speță, instanța nu a ajuns la o astfel de convingere, pentru următoarele considerente:
Nu se poate vorbi în cauză de un anumit mod sau mijloc de săvârșire a faptei, infracțiunea în discuție neputând a se comite altfel, decât prin acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumuri publice, de către o peroană ce are în sânge o anumită îmbibație alcoolică.
În privința scopului urmărit, de asemenea, nu se poate reține în concret vreo împrejurarea specială, de regulă, o astfel de infracțiune nu se comite într-un scop anume.
Relativ la împrejurările în care fapta a fost comisă, instanța nu identifică vreuna specifică, particulară, care să justifice în vreun fel decizia inculpatului de a se urca la volan sub influența băuturilor alcoolice. Dimpotrivă, are relevanță sub acest aspect împrejurarea că inculpatul a știut încă din dimineața zilei de (...) că, în cursul după amiezii va efectua o deplasare la H. cu mașina sa, la rugămintea unui vecin și, cu toate acestea, a consumat alcool în jurul orelor 10.00, considerând, în mod ușuratic, că până la ora deplasării, alcoolul se va elimina din organism.
În ceea ce privește urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce - teoretic, acest element nu își are locul în această analiză, având în vedere că infracțiunea comisă este una de pericol, a cărei urmare socialmente periculoasă se realizaează ex re, prin însăși comiterea acțiunii ce constituie elemnetul material al laturii obiective a infracțiunii.
Cât privește persoana și conduita inculpatului - într-adevăr, acesta a fost sincer, a recunoscut și regretat fapta, însă nu poate fi ignorat, la acest capitol, pentru evaluarea pericolului social al infracțiunii împrejurarea că, inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, având trei condamnări anterioare la pedepse cu amenda penală, ultima dintre ele fiind chiar suspendată condiționat, în termenul de încercare al acestei suspendări fiind comisă infracțiunea dedusă judecății - ceea ce denotă perseverența infracțională a inculpatului, imposibilitatea reeducării acestuia, în lipsa unor sancțiuni mai severe.
Împrejurăile privind concentrația redusă a alcoolului în sânge ori distanța mică parcursă de inculpat - ncidecum nu pot susține lipsa pericolului social al unei fapte, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, este vorba de o infracțiune de pericol, neavând relevanță că fapta nu a avut urmări sau că s-a petrecut în anumite circumstanțe mai puțin periculoase pentru traficul rutier.
Curtea constată în concluzie că, doar o parte din elementele favorabile ce țin de persoana inculpatului, necoroborate cu cele ținând de ceilalți factori de apreciere a gradului de pericol social al unei infracțiuni - singure, nu pot fundamenta aprecierea că fapta inculpatului este în mod vădit lipsită de importanță.
Elementele favorabile inculpatului pot fi valorificate eficient prin reținerea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, coroborat și cu aplicarea dispoz. art.320/1 alin.7 C.
Nu se justifică a se da o eficiență mai mare și, cu atât mai mult, a legitima lipsa gradului de pericol social al infracțiunii - unor elemente favorabile inculpatului ( recunoașterea faptei) elemente care, practic, sunt rezultatul unei atitudini firești, normale, ale unei persoane de bună credință și, nicidecum, nu trebuie să se facă un titlu de glorie dintr-o astfel de atitudine.
Pentru aceste considerente, recursul în cauză se privește ca fondat, urmând a fi admis în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C.
În consecință, sentința penală atacată va fi casată în întregime și, rejudecând, Curtea constată că fapta inculpatului T. C. care, la data de (...) a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) pe drumuri publice de pe raza loc. P. H. din jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 gr%0 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, pentru care instanța, în raport de elementele de individualizare analizate anterior și, cu reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C., dând eficiență dispoz. art.76 lit.e C. respectiv, cu aplic. art.320/1 alin.7 C. îi va aplica inculpatului o pedeapsă de 2 ( două) luni închisoare, considerată ca fiind în măsură să realizeze scopul prev. de art.52 C.
Întrucât infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei amenzii penale de 2000 lei, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.159/(...) a
Judecătoriei H., în baza art.83 C. se va revoca suspendarea condiționată a executării acesteia pedepse și se va dispune executarea ei alături de pedeapsa nou aplicată, în final, inculpatul având de executat pedeapsa de 2
( dou ă) lun i înch iso ar e în reg im de de tenț ie ș i 2000 le i ame nd ă pen al ă.
În baza art.71 C. se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b C. de la rămânerea definitivă a hotărârii până la terminarea executării pedepsei închisorii.
În baza art.191 alin.1 C., va fi obligat inculpatul sa plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu în recurs (avoc. Oprean Patricia), sumă ce se va plăti din fondurile MJLC.
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr. 189 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei H., pe care o casează în întregime și, rejudecând:
În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.320/1 C., art.74 lit.c și art.76 lit.e C.,
Condamnă pe inculpatul T. C., fiul lui P. și Ana, născut la data de (...) în P. H., jud.C., studii 8 clase, cu antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna B., sat P. H. nr.78 A, jud.C.,
- la pedeapsa de 2 ( două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.83 C. revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei amenzii penale de 2000 lei, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.159/(...) a Judecătoriei H. și, dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa nou aplicată, în final, inculpatul având de executat pedeapsa de 2 ( două) lun i înch iso are în r eg im de de tenț ie ș i 2000 le i ame nd ă
pen al ă.
În baza art.71 C. interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b C. de la rămânerea definitivă a hotărârii până la terminarea executării pedepsei închisorii.
În baza art.191 alin.1 C., obligă pe inculpat sa plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
În baza rt.189 C. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu (avoc. Oprean Patricia), sumă ce se va plăti din fondurile MJLC.
În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI ANA C. M. Ș. L. M.
GREFIER M. B.
Red. A.C./Dact. A.C.
3 ex./(...)
Jud. fond: G. V.
| ← Decizia penală nr. 685/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 127/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
