Decizia penală nr. 1275/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1275/R/2012
Ședința publică din 25 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A. - judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. M. G. prin mandatarul său P. P. împotriva sentinței penale nr. 671 din 11 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla, în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1. al P. de pe lângă Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de ";. calificat";, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art.ui 41 alin. 2, art.ui 42, art.ui 75 lit. c) din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de mandatarul său în cauză, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, motivat de faptul că inculpatul nu a fost prezent la nici un termen de judecată. De asemenea, pedeapsa aplicată inculpatului este netemeinică, sub aspectul cuantumului stabilit, instanța de fond nedând eficiență prevederilor art 52 și art 72 Cod penal, fiind necesară o redozare a pedepsei.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
R.ul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat în cauză, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepsei ce a fost stabilită de instanța de fond, s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta a fost recuperat; persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat și are o comportare necorespunzătoare în familie și societate și de limitele speciale ale pedepsei. Față de inculpat nu se poate reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 și 76 Cod penal și nu se poate reduce pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege pentru a se putea dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei. De asemenea, reprezentantul parchetului mai arată că, inculpatul a fost citat în mod regulat pentru fiecare termen de judecată însă nu a fost citat prin afișare la C. L.
Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea statului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 671 pronunțată în data de 11 mai 2012 de
Judecătoria Gherla, s-a dispus:
I. Condamnarea inculpatului T. M.-G., fiul lui Ș. și M., născut la data de 15 iulie 1987 în municipiul C.-N., județul C., domiciliat în comuna J., satul Juc H. nr. 71, jud. C., fără antecedente penale, codul numeric personal 1., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 și art. 75 lit. c) din Codul penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
II. Condamnarea inculpatului S. G.-F., fiul natural al numitei R., născut la data de 13 mai 1989 în Luduș, județul Mureș, domiciliat în comuna C., satul C. nr. 237, jud. Mureș, codul numeric personal 1., de cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, cu antecedente penale dar nu este recidivist, la pedeapsa de
3 ani 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele a), g) și i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 și art. 75 lit. c) din Codul penal.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a
II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
S-a constatat că persoanele vătămate F. L., Ș. V. și A. I. nu s-au constituit părții civile.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții civile D. E. a fost recuperat în natură.
S-a confiscat de la inculpatul T. M.-G., suma de 600 lei.
A fost obligată S. C. ,,Amo Prescom’’ S. R. L. Apahida, să predea către S. C.
M.F. S. R. L. J. H. un număr de 7 grătare metalice.
Au fost obligați inculpați să achite fiecare, câte 800 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma totală de 600 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondurile M.ui Justiției, domnului avocat M. I. și doamnei avocate P. M.-C. câte 300 lei pentru fiecare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
1. La data de 22 iunie 2009, după-amiază, inculpatul T. M.-G. s-a deplasat, de unul singur, la domiciliul părții vătămate Ș. V., din comuna J., sat J. H., a intrat în curte și apoi într-o magazie, de unde și-a însușit o drujbă marca Husqvarna pe care a și demontat-o.
2. În noaptea de 2. iulie 2009, de această dată inculpatul T. M.-G. împreună cu inculpatul S. G.-F. și minorul P. G.-A.-F. s-au deplasat toți trei la o hală ce aparținea părții vătămate SC M.-F. S. R. L. din localitatea J. H., și au dislocat din pardoseală un număr de 7 grătare metalice, pe care ulterior le-au transportat la o unitate de prelucrare a fierului vechi, valorificându-le.
3. În noaptea de 1. august 2009, inculpatul T. M.-G. împreună cu inculpatul S. G.-F., s-au deplasat la domiciliul părții vătămate A. I. din localitatea J. deSus. Au înlăturat sistemul de închidere al porții, apoi au pătruns în antreul casei, de unde și-au însușit un număr de două radiocasetofoane cu compact disc, respectiv un sistem MP3.
4-5. În noaptea de 1. august 2009, inculpatul T. M.-G., împreună cu inculpatul S. G.-F. s-au deplasat în zona unde se găseau magaziile părților vătămate D. E. și F. L.
Folosindu-se de chei potrivite, au deschis lacătele de la uși și au sustras din magazia primei părți vătămate mai multe bunuri, reprezentând scule electrice: o mașină de găurit, două mașini de înșurubat și o mașină portabilă de debitat metale.
După aceasta, inculpații au forțat cu o rangă metalică și ușa de la magazinul părții vătămate F. L., iar din interior au sustras un generator electric.
6. La data de 23 octombrie 2010, pe timp de zi, inculpatul T. M.-G. a intrat într-o hală ce aparținea părții vătămate SC M. F. S. J. H. - unde și-a pus într-un sac diverse componente metalice, însă a fost surprins de șeful fermei, care l-a și recunoscut (f. 25).
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: plângerea și declarațiile părții vătămate Ș. (f.20,21); sesizarea din oficiu cu privire la furtul comis în dauna părții vătămate SC M. S. (f.22); plângerea și declarația reprezentantului legal al firmei menționate, S. R.-S. (f.23); plângerea și declarațiile părții vătămate A. I. (f.26,27); plângerea și declarațiile părții vătămate D. E.-M. (f.28,29); proces-verbal de cercetare la fața locului - magaziile părții vătămate menționate (f.31), precum și planșa fotografică (f.33-35); plângerea și declarațiile părții vătămate F. (f.36); procesul-verbal de cercetare la fața locului-magazia acestei părți vătămate, împreună cu planșa fotografică (f.37-40); proces-verbal de reconstituire (f.76), privind fapta de la domiciliul părții vătămate A. I., cu planșele fotografice (f.78-
80); proces-verbal de reconstituire (privind furtul de la magazia părții vătămate D.
E. precum și planșa fotografică (f.81-86); proces-verbal de reconstituire (privind furtul de la magazia părții vătămate F. L.) și planșa fotografică (f.87-92); declarațiile martorilor (f.93); dovada de restituire a bunurilor de la partea vătămată D. E.-M. și planșa fotografică (f.93); dovadă de restituire a bunurilor sustrase părții vătămate F. L. (f.92), și planșa fotografică (f.93); dovada de restituire a bunurilor sustrase de la partea vătămată A. I. (f.94) și planșa foto (f.95); declarațiile inculpaților T. M.-G. (f.43,44,47,49,191); S. G.-F. (f.54,55,59) și învinuitului P. G.-A.-S. (f.67,175). De asemenea, în cursul judecății s-au administrat declarații ale martorilor (f.39,40,60 și 61). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpații se face vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul T. M. G., prin mandatar P. P., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond,
În motivarea recursului, inculpatul a arătat că nu a fost citat la nici un termen de judecată.
Recursul declarat în cauză este fondat.
Potrivit art. 385/9 pct. 1 C.pr.penală, hotărârile judecătorești sunt supuse casării când judecata în primă instanță a avut loc fără citarea legală a unei părți.
Or, din procesul-verbal de executare a mandatului de aducere (f.75 dosar de fond) rezultă că acesta nu a putut fi pus în executare întrucât inculpatul este plecat de la domiciliu din luna septembrie 2011, la o stână de oi din județul
Bistrița-N..
În consecință, judecarea inculpatului pentru termenul din 11 mai 2012 s-a făcut fără citarea legală a acestuia.
Mai mult, din datele furnizate de lucrătorii de poliție rezultă că și procedurile de citare la termenele anterioare, prin afișare la domiciliul inculpatului, nu au fost îndeplinite, astfel că acesta nu a avut cunoștință de judecata procesului la instanța de fond.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15. pct. 2 lit. c C.pr.penală, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotărârea atacată în întregime și va dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond, Judecătoria Gherla.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 C.pr.penală.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul inculpatului T. M. G., declarat prin mandatar P. P., împotriva sentinței penale nr. 671 din 11 mai 2012 a Judecătoriei G., pe care o casează si trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Gherla.
Stabilește onorar apărător din oficiu în suma de 200 lei in favoarea
Baroului C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 septembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: I.G..
| ← Încheierea penală nr. 765/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 948/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
