Decizia penală nr. 1383/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. PENALĂ NR.1383/R/2012

Ședința publică din 9 octombrie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : I. M., judecător

JUDECĂTORI : L. H.

: V. V. A.

G. : L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații P. A. G., M. R., P. F. I., B. I. zis S., împotriva sentinței penale nr.81/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei T., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă J. T., pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

P. A. G. - furt calificat și tentativă la furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.II din rechizitoriu), art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.III din rechizitoriu), art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.IV din rechizitoriu), art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VI din rechizitoriu) cu aplic.art.33 lit.a C.penal

M. R. - furt calificat, complicitate și tentativă la furt calificat, prev.și ped.de art.26 C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.II din rechizitoriu), art.26 C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.IV din rechizitoriu), art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VI din rechizitoriu), art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VII din rechizitoriu), art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VIII din rechizitoriu), cu aplic.art.33 lit.a C.penal

P. F. I. - complicitate și tentativă la furt calificat, prev.și ped.de art.26

C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.I din rechizitoriu), art.26 C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.II din rechizitoriu), art.26 C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.III din rechizitoriu), art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.IV din rechizitoriu), art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.V din rechizitoriu) , art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VI din rechizitoriu), art.26 C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VII din rechizitoriu), art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VIII din rechizitoriu), cu aplic.art.33 lit.a C.penal

B. I. zis S. - complicitate la furt calificat și tentativă la furt calificat, art.26

C.penal, rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VII din rechizitoriu), art.20 C.penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.a,g,i C.penal ( pct.VIII din rechizitoriu)

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A. G. personal, asistat de apărător ales, av. P. C. Iustin, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul P. F. I., personal, asistat de apărător ales, av.P. C. Iustin, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul M. R., personal, asistat de apărător ales, av.P. C. Iustin, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul B. I., personal, asistat de apărător ales, av.Pampa Nechita, din cadrul Baroului M., cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații P. A. G., P. F. I., M. R. și B. I., av.Coman L., C. B., C. S. și D. V., care solicită acordarea onorariilor avocațiale parțiale din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.

Apărătorul inculpaților P. A. G., P. F. I. și M. R., învederează instanței că a luat legătura cu apărătorul ales al inculpatului B. I. care i-a spus că se va prezenta.

Instanța, constată că apărătorul ales al inculpatului B. I. nu și-a depus delegația avocațială la dosar, existând doar delegația apărătorului din oficiu astfel că, se apreciază că acesta are asigurată apărarea.

Apărătorul inculpaților P. A. G., P. F. I. și M. R., solicită în probațiune efectuarea unor referate de evaluare psiho socială pentru inculpați șipe considerentul că va solicita pronunțarea unei decizii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Reprezentantul P., nu se opune acestei solicitări cu mnețiunea că instanța a reținut și circumstanțe atenuante ținând cont de aspectele pozitive care-i caracterizează pe inculpați.

Instanța, deliberând, respinge cererea în probațiune, formulată de apărătorul inculpaților P. A. G., P. F. I. și M. R. și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Apărătorul inculpaților P. A. G., P. F. I. și M. R., depune la dosar o serie de acte care să fie avute în vedere la soluționarea cauzei. Solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se constate că s- au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu dispozițiile art.72 C.penal. solicită a se avea în vedere că inculpații sunt tineri, nu au antecedente penale, au recunoscut de la început comiterea faptelor și au făcut eforturi pentru a recupera prejudiciul. Arată că s-au reținut circumstanțe atenuante însă doar cea prev.de art.74 lit.c C.penal și anume atitudinea infractorului după comiterea infracțiunii rezultând din prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră și tocmai de aceea au optat pentru procedura simplificată prev.de art.3. C.pr.pen. Pe de altă parte, inculpații au depus diligențe pentru a înlătura rezultatul infracțiunii și pentru a repara paguba. În acest sens, se află la dosar înscrisuri prin care prejudiciile au fost recuperate în integralitate. Având în vedere acest aspect, solicită reținerea circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.b C.penal iar ca urmare a reținerii acesteia, să se coboare pedeapsa până la doi ani cu suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere datele dosarului. Menționează că este o infracțiune gravă dar având în vedere că s-a recuperat prejudiciul, nu se poate afirma că este una deosebit de gravă. Acele oferte de muncă pe care le-a depus la dosar și faptul că doi dintre inculpați sunt rezidenți într-un stat membru al Uniunii Europene, denotă că ar avea posibilitatea de a munci. De asemenea, scopul pedepsei conform art.52 C.penal, este acela de reintegrare în societate a inculpaților, ori, aceasta se poate face și prim muncă.

Apărătorul inculpatului B. I., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse îndreptată spre minimul general ținând cont de circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a,b și c C.penal. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P., ar putea fi admis recursul inculpaților care au fost condamnați cu aplicarea art.86/1 C.pena, în sensul de a se reduce sporul aplicat. Apreciază că se poate aplica art.81 C.penal însă, controlul instituit de instanță este în favoarea lor și al societății având în vedere multitudinea faptelor comise. Este adevărat că aceștia au mers pe procedura simplificată prev.de art.3. C.pr.pen., dar, nu consideră că inculpații au înțeles semnificația faptelor săvârșite. Cu privire la art.74 lit.b C.penal, se putea reține dar finalitatea ar fi aceeași. Instanța a ținut cont de faptul că nu au antecedente penale și a redus pedeapsa.

În instanță, se prezintă inculpatul B. I. asistat de apărătorul ales.

Instanța, pune în vedere acestora că s-au pus concluzii pe dezbaterea recursului, inculpatul B. I. a fost asistat de un apărător din oficiu care a susținut motivele de recurs iar delegația de apărător ales nu era la dosar pentru a putea fi luată în considerare, însă, acordă cuvântul în dezbaterea recursului pentru inculpatul B. I.

Apărătorul inculpatului B. I., depune la dosar două înscrisuri care să fie avute în vedere la soluționarea cauzei. Cu privire la recursul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumul pedepsei aplicate pe care o consideră disporporționată raportat la faptele comise, la gravitatea acestora și modalitatea comiterii. Raportat la circumstanțele personale, consideră că pedeapsa este prea mare, motiv pentru care solicită reducerea ei.

Reprezentantul P., își menține punctul d evedere în sensul respingerii recursurilor inculpaților.

Inculpatul P. A. G., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă, dorește să muncească în străinătate și solicită a s eține seama de faptul că prejudiciul a fost recuperat.

Inculpatul P. F. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă, are oferte de muncă în străinătate, ceea ce a făcut a fost o greșeală și solicită reducerea pedepsei.

Inculpatul M. R., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și menționează că dorește să muncească în străinătate.

Inculpatul B. I., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 81 pronunțată la data de 27 august 2012 de J. T. L., în baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.

3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. A. G. fiul lui V. și M., născut la data de (...) în T., CNP: 1., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor zilier, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C., sat U., nr. 23, jud. M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul II din rechizitoriu).

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. A. G.(cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul III din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. A. G.(cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat (punctul V din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare sporită cu 1 an, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 861 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art.

862 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul are obligația de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de probațiune; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 88

Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la data de (...) până la data de (...).

În temeiul art. 350 Cod de procedură penală raportat la art. 1451 alin. 1

Cod de procedură penală, s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, luate față de inculpatul P. A. G.(cu datele de stare civilă de mai sus) în cursul judecății.

II. În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. F. I. zis „F.";, fiul lui V. și Ana, născut la data de (...) în T., CNP: 1., cetățenie română, studii 12 clase, elev la G. Ș. T., necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C., sat U., nr. 110, județul M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul I din rechizitoriu).

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. F. I.(cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul II din rechizitoriu).

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. F. I. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat(punctul IV din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. F. I.(cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat (punctul V din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 861 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art.

862 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul are obligația de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de probațiune;b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 88

Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestării preventive de la data de (...) până la data de (...).

În temeiul art. 350 Cod de procedură penală raportat la art. 1451 alin. 1

Cod de procedură penală, s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, luate față de inculpatul P. F. I.(cu datele de stare civilă de mai sus) în cursul judecății.

III. În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. R. zis „R.";, fiul lui A. și Z. M., născut la data de (...) în T., CNP: 1., cetățenia română, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna L., nr. 931, județul M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul II din rechizitoriu).

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. R. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul IV din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. R. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat (punctul VI din rechizitoriu).

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal

și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. R. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul VII din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. R.(cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat (punctul VIII din rechizitoriu).

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 861 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art.

862 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul are obligația de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de probațiune; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 88

Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestării preventive de la data de (...) până la data de (...).

În temeiul art. 350 Cod de procedură penală raportat la art. 1451 alin. 1

Cod de procedură penală, s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, luate față de inculpatul M. R.(cu datele de stare civilă de mai sus) în cursul judecății.

IV. În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. I., zis „S.";, fiul lui G. și I., născut la data de (...) în T., CNP: 1., cetățean român, studii 12 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C., sat U., nr. 142, județul M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul VII din rechizitoriu).

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art.

74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. I. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat (punctul VIII din rechizitoriu).

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de

1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit în condițiile art. 82

Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

V. În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. I., zis „B."; fiul lui V. și Ana, născut la data de (...) în T., CNP: 1., cetățean român, studii 10 clase, agricultor, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C., sat U., nr.

381, județul M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (punctul VII din rechizitoriu).

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit în condițiile art. 82

Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

VI. În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal raportat la art. 109 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din

Codul de procedură penală, a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. V. fiul lui V. și M., născut la data de (...) T., CNP: 1., cetățean român, studii 6 clase, muncitor necalificat, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C., sat U., nr. 23, județul M., la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul I din rechizitoriu).

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an și 8 luni, stabilit în condițiile art. 110

Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a constatat că părțile vătămate I. B. R., reprezentată prin numitul B. V., cu domiciliul în Tg. L., sat R., nr. 278, județul M., SC P.-A-B. S., reprezentată prin numita O. Ana T., cu domiciliul în Baia Mare, B-dul București, bl. 15 B, ap.

12, județul M., SC M. S., reprezentată prin numita N. E., cu domiciliul în Baia Mare, str. Chioarului, nr. 9, județul M., M. M. R., reprezentat prin numita M. V. G., cu domiciliul în Tg. L., sat R., nr. 111, județul M., SC F. S. S., reprezentată prin numitul F. I., cu domiciliul în Tg. L., str. V. Alexandri, nr. 1/23, județul M. și SC CARION E. S., reprezentată prin numitul D. P., cu sediul în C. Napoca, str. Constantin Brâncoveanu, nr. 15/2, județul C., nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 191 alin. 2 Cod de procedură penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1100 lei, după cum urmează: inculpatul P. A. G. -250 lei, inculpatul P. F. I. -250 lei, inculpatul M. R. 250 lei, inculpatul B. I. zis „B."; -150 lei, inculpatul B. I. zis „S."; -

100 lei și inculpatul P. V. -100 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

I. În seara zilei de (...) inculpatul P. F. I. s-a deplasat împreună cu inculpatul minor P. V. pe raza localității R., județul M., respectiv la imobilul unde funcționează magazinul ce aparține IF. B. R., administrat de către numitul B. V.

A., pe timp de noapte, în timp ce inculpatul P. F. I. a asigurat paza locului faptei, inculpatul minor P. V. a pătruns prin efracție în incinta magazinului, de unde a sustras diferite bunuri, respectiv un număr de trei lăzi cu bere marca „Ciucaș";, un număr de 72 doze băutură energizantă Red Bull, un număr de 25 cartele telefonice pentru servicii diferite, precum și suma de 30 lei. Apoi, inculpatul minor P. V. a părăsit incinta imobilului mai sus arătat având asupra sa bunurile sustrase, după care împreună cu inculpatul P. F. I. au transportat bunurile din localitatea R. până în localitatea U., județul M., unde inculpatul minor a depozitat bunurile la domiciliul său fără a aduce la cunoștința vreunei persoane despre acest aspect.

Ulterior, inculpatul minor P. V. împreună cu inculpatul P. F. I. au consumat o parte din bunurile sustrase,iar celelalte bunuri le-au împărțit în mod egal. La scurt timp inculpatul P. F. I. a înstrăinat o parte din cartelele telefonice

„cuvenite"; martorilor B. F. și B. M. F. fără ca aceștia să aibă cunoștință despre proveniența ilicită a bunurilor achiziționate.

Prin fapta lor, cei doi inculpați au cauzat părții vătămate IF B. R. administrată de către numitul B. V. un prejudiciu în valoare totală de 1.541 lei.

II. În seara zilei de (...) inculpații P. A. G. și P. F. I. s-au deplasat de la domiciliile acestora situate în localitatea U., jud. M. în localitatea L., jud. M., respectiv la imobilul cu numărul 885 unde funcționează punctul de lucru al SC P.-A-B. S., administrat de către numita O. Ana T. A. aici, inculpații s-au întâlnit cu inculpatul M. R., pe timp de noapte, iar inculpatul P. A. G. având asupra sa un dispozitiv, a forțat sistemul de închidere de la ușa de la intrare în imobil, după care a pătruns în incinta magazinului. De aici, inculpatul P. A. G. a sustras diferite bunuri alimentare și nealimentare pe care le-a pus în mai multe sacoșe, după care și inculpații P. F. I. și M. R. au pătruns în incinta acelui magazin și toți trei au luat sacoșele cu bunurile sustrase, după care au părăsit imobilul respectiv.

Prin fapta comisă cei trei inculpați au cauzat părții vătămate un prejudiciu în valoare totală de 1000 lei.

III. În seara zilei de (...) inculpatul P. A. G. s-a deplasat împreună cu inculpatul P. F. I. și cu o persoană neidentificată până în prezent, de la domiciliile acestora situate pe raza localității U., județul M., pe raza localității S. B., județul M.. A. aici, pe timp de noapte, în dreptul imobilului în care funcționează magazinul S.C. M. S., administrat de către numitul N. E., inculpatul

P. F. I. a asigurat paza locului faptei, timp în care inculpatul P. A. G. a pătruns împreună cu acea persoană neidentificată, prin efracție, în incinta magazinului de unde au sustras diferite bunuri respectiv băuturi alcoolice, țigări de diferite mărci, precum și suma de 188 lei, după care au părăsit locul respectiv.

Prin fapta lor, inculpații P. A. G. și P. F. I. au cauza SC M. S. administrat de către numitul N. E., un prejudiciu în valoare totală de 1.600 lei.

IV. La data de (...) inculpații P. A. G., P. F. I. și M. R. s-au deplasat pe timp de noapte, în localitatea R., județul M., ajungând astfel în dreptul imobilului în care funcționează un magazin mixt administrat de către numita M. V.

Astfel, inculpatul P. A. G. a forțat sistemul de închidere al ușii de la intrare în imobil, care în cele din urmă a cedat, după care împreună cu inculpatul P. F. I. au pătruns în incinta magazinului, de unde au sustras diferite bunuri alimentare nealimentare, băuturi alcoolice, un număr de 100 pachete țigarete de diferite mărci, precum și un număr de 40 cartele telefonice reîncărcabile, pe care le-au pus în mai multe sacoșe, timp în care inculpatul M. R. a asigurat paza locului faptei. Apoi, cei trei inculpați s-au deplasat cu bunurile sustrase asupra lor în localitatea U., și le-au depozitat la domiciliul inculpatului P. A. G., fără a aduce la cunoștința vreunei persoane despre proveniența ilicită a bunurilor.

Ulterior, inculpații P. F. I. și P. A. G. au înstrăinat o cantitate de țigări numitului B. I., fără a-i aduce la cunoștință acestuia proveniența ilicită a bunurilor achiziționate.

Prin fapta lor, cei trei inculpați au cauzat părții vătămate M. M. R., administrat de către numita M. V., un prejudiciu în valoare totală de 3.335 lei.

V. La începutul lunii mai 2012, fără a se putea preciza cu exactitate data, inculpații P. A. G. și P. F. I. s-au deplasat pe timp de noapte la același imobil din localitatea R., județul M., unde funcționează magazinul mixt administrat de către numita M. V. cu intenția de a mai sustrage bunuri.

Astfel, în timp ce inculpatul P. F. I. a asigurat paza locului faptei, inculpatul P. A. G. a pătruns prin efracție în incinta magazinului, folosind același mod de pătrundere, însă nu a reușit să sustragă bunuri deoarece nu a găsit ceea ce își dorea, situație în care cei doi inculpați au părăsit locul respectiv.

VI. În seara zilei de (...) inculpații P. A. G., P. F. I. și M. R. s-au deplasat pe raza localității S. de Jos, județul M.. A. pe timp de noapte în localitatea mai sus arătată, respectiv în dreptul imobilului în care funcționează magazinul aparținând de SC F. - S. S. administrat de către numitul F. I., inculpații au hotărât să pătrundă în incinta acelui magazin.

Astfel, inculpații P. F. I. și M. R. au asigurat paza locului faptei, timp în care inculpatul P. A. G., prin forțarea yalei de la ușa de acces, a pătruns în incinta magazinului cu intenția de a sustrage diferite bunuri. La câteva secunde după pătrunderea inculpatului P. A. G. în interiorul imobilului, sistemul de alarmă al magazinului s-a declanșat, astfel că inculpatul P. A. G. a părăsit imobilul respectiv, iar apoi împreună cu ceilalți doi inculpați au fugit de la fața locului.

VII. La data de (...) inculpatul P. F. I. s-a deplasat împreună cu inculpatții

B. I. (zis „S.";), B. I. (zis „B.";) și inculpatul M. R. pe raza comunei L., județul M.. A. în această localitate, respectiv în dreptul imobilului cu nr. 465 au găsit oprit și staționat autotractorul marca Volvo cu numărul de înmatriculare (...), aparținând S.C. C. E. S. C. Napoca, reprezentat prin numitul P. D., astfel că au hotărât să sustragă o cantitate de combustibil din rezervorul acelui autovehicul.

În timp ce inculpatul P. F. I. și inculpații B. I. (zis „S.";) și B. I. (zis „B.";) au asigurat paza locului faptei, inculpatul M. R. a deschis bușonul de la rezervor, după care cu ajutorul unui furtun pe care îl avea asupra sa a scos o cantitate de combustibil - motorină - din rezervor și a umplut canistrele pe care le aveau, iar apoi cu ajutorul inculpatului B. I. (zis „B.";) au transportat canistrele umplute cu combustibil din acel loc la autoturismul inculpatului B. I. (zis „S.";), parcat la o distanță din apropiere, autoturism cu care inculpații și învinuiții se deplasaseră în comuna L.. O parte din combustibilul sustras a fost depozitat la domiciliul inculpatului M. R.

În aceeași seară inculpații P. F. I. și M. R., precum și inculpații B. I. (zis

„S.";) și B. I. (zis „B.";) au repetat activitatea infracțională de trei ori. Ulterior după comiterea faptei inculpații P. F. I. și M. R. au înstrăinat diferite cantități de combustibil martorilor B. I., din localitatea U., nr. 83, județul M. (o cantitate de

80 litri), Perța Alexandru D. (o cantitate de 50 litri) și P. V. (o cantitate de 50 litri), fără ca martorii mai sus nominalizați să aibă cunoștință despre proveniența ilicită a combustibilului achiziționat.

Prin fapta lor, inculpații au cauzat părții vătămate un prejudiciu în valoare totală de 4000 lei.

VIII. În seara zilei de (...) inculpații M. R. și P. F. I. s-au deplasat împreună cu inculpatul B. I. (zis „S.";) pe raza comunei L., județul M., cu intenția de a mai sustrage diferite cantități de combustibil din rezervorul autovehiculului mai sus arătat aflat în același loc.

Astfel, în timp ce inculpații intenționau să sustragă combustibil din rezervor, au fost surprinși de către martorii A. V. Ș. și G. Dan, care au sesizat astfel organele de cercetare penală ale poliției judiciare.

În cursul urmăririi penale s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților P.

F. I., M. R. și P. A. G. Prin încheierea nr. 53/(...) a JUDECĂTORIei T. pronunțată în dosarul nr. (...) inculpații P. A. G., P. F. I. și M. R. au fost arestați preventiv, respectiv inculpații P. F. I. și M. R. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...), ora 01:00 până la data de (...), ora 01:00, iar inculpatul P. A. G. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data încarcerării, emițându-se mandatele de arestare preventivă pe numele celor trei inculpați, respectiv nr. 10/U/(...), nr.

11/U/(...) având valabilitate până la data de (...) și nr. 12/U/(...).

Prin încheierea penală din data de 0(...) a JUDECĂTORIei T. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a dispus punerea în executare a mandatului de arestare preventivă nr. 12/U/(...) a JUDECĂTORIei T. pe numele inculpatului P. A. G., cu valabilitate din 0(...), ora 08:25 până la data de (...), ora 08:25.

Prin cererile înregistrate la data de (...) sub dosar nr. (...), (...), (...) inculpații P. F. I., M. R. și P. A. G. au solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 10/U/ (...), 11/U/(...) și

12/U/(...) ale acestei instanțe.

Cererile au fost respinse prin încheierile cu nr. 70 din (...) dată în dosarul nr. (...)2 privind pe inculpatul P. A. G., nr. 71 din (...) dată în dosarul nr. (...)2 privind pe inculpatul P. F. I. și nr. 72 din (...) dată în dosarul nr. (...)2 privind pe inculpatul M. R.

Împotriva soluțiilor pronunțate în cele 3 dosare, inculpații au declarat recurs care a fost soluționat de Tribunalul Maramureș prin D. penală nr.

248/R/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) privind pe inculpatul P. F. I., D. nr.

247/R/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) privind pe inculpatul P. A. G. și D. nr.

249/R/(...) pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul M. R., decizii prin care s-au admis recursurile declarate de inculpați, au fost casate în totalitate încheierile pronunțate și s-a dispus trimiterea spre rejudecare a cauzelor aceleiași instanțe.

În rejudecare, doamna J.ecător B. C. a declarat că se abține de la judecarea acestor cauze urmând ca cererile formulate se soluționeze în cadrul dosarului nr. (...) al JUDECĂTORIei Tg. L. de către completul investit cu judecarea cauzei pe fond, cu termen de judecată la data de (...).

În vederea soluționării cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, instanța a stabilit termen intermediar pentru data de (...).

Prin încheierea de ședință din data de 16 august 2012, în temeiul art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive față de inculpații P. F. I., P. A. G. și M. R. cu măsura obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 1451 Cod procedură penală și punerea inculpaților în libertate dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații P. A. G., P. F. I., M. R. si B. I. solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepselor aplicate și să se dispună suspendarea condiționată a executării acestora.

În motivarea recursurilor s-a arătat că inculpații sunt tineri, nu au antecedente penale, au recunoscut comiterea faptelor și au făcut eforturi pentru recuperarea prejudiciului.

Pe de altă parte, s-a mai susținut că infracțiunile comise de inculpați nu sunt deosebit de grave, că doi dintre ei au posibilitatea de a munci în străinătate care nu se poate realiza în condițiile suspendării condiționate sub supraveghere.

Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.

În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare, acestea fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.

Curtea mai reține că în favoarea inculpaților a fost reținută circumstanța prev. de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege și dispozițiile prev. de art. 3. C. în ce privește reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

În aceste condiții, reținerea altor circumstanțe atenuante și reducerea și mai accentuată a pedepselor este total nejustificată în raport de gradul de pericol social al faptelor.

Mai mult, inculpații au comis un număr mare de infracțiuni (P. A. G. - 4,

P. F. I. - 7, M. R. - 5) care justifică sporul aplicat cu prilejul contopirii pedepselor.

În aceste condiții, hotărârea instanței de fond în ce privește individualizarea pedepselor, a cuantumului acestora și a modalității de executare în condițiile suspendării sub supraveghere a executării, este temeinică și legală.

În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, obligându-i, potrivit art. 192 alin.

2 C., la câte 400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial parțial în recurs .

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații P. A. G., P. F. I., M. R. si B. I. împotriva sentinței penale nr. 81 din 27 august 2012 a JUDECĂTORIei T. L..

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședință publică din data de 9 octombrie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. L. H. V. V. A.

G., L. C.

Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./4 ex./(...). J..fond: D.M. T..

← Încheierea penală nr. 494/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 709/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1383/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1383/2012, Curtea de Apel Cluj