Decizia penală nr. 1289/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1289/R/2012
Ședința publică din 26 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: M. R. GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V. T.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către inculpatul V. S. împotriva sentinței penale nr. 130 din data de 23 martie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al J. Z., acesta fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 de țigarete și deținere a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. 1) din L. nr.5. cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 270 alin. 2 din L. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul V. S. apărător ales, avocat C. G., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul V. S. și părțile civile A. N. de A. F., D. G. a F. P. S. și A. N. de A. F. - A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului V. S. solicită admiterea recursului și, invocând art. 385 pct. 12 Cod procedură penală, casarea și, rejudecând cauza, să se pronunțe o nouă hotărâre legală și temeinică, precizând că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
De asemenea, mai arată că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea a două infracțiuni, cu privire la care reiterează starea de fapt reținută, invocând faptul că deținerea de țigări de contrabandă de către inculpat nu echivalează comiterea unei infracțiunii, cu precizarea că acestea erau achiziționate din piață, sens în care solicită achitarea acestuia.
Reprezentanta M.ui P. consideră că recursul este fondat însă pentru alte considerente, respectiv pentru o altă interpretare dată activității infracționale din perspectiva încadrării juridice, pe care o apreciază ca fiind parțial greșită.
Cu privire la activitatea infracțională recunoscută de către inculpat și dedusă judecății este pe deplin dovedită, în concordanță cu reținerile instanței de fond, admițând dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, arată că aceasta nu întrunește decât elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.
270 alin. 3, respectiv contrabandă nu și a celei prevăzute de L. nr. 5. privind C. fiscal de deținere în afara antrepozitului.
Opinează că pentru existența ultimei infracțiuni se impune existența unui subiect special și a unui antrepozit și antrepozitar în condițiile C. fiscal, respectiv ale art. 2963 pct. 3 și 4.
Prin urmare, solicită admiterea recursului declarat de către inculpat, schimbarea încadrării juridice în urma casării în parte a soluției dată de prima instanță, respectiv să se constate că faptele prezintă doar elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă și reținerea acestora, cu înlăturarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.
Raportat la activitatea infracțională anterior evidențiată, starea de recidivă a inculpatului și celelalte elemente corect reținute de instanță în ceea ce privește individualizarea solicită menținerea sancțiunii aplicate ca pedeapsă de către prima instanță, apreciind că aceasta este întemeiată, precum și menținerea ca legale și temeinice a restului dispozițiilor din cuprinsul sentinței, inclusiv în ceea ce privește latura civilă corelativă.
Se constată că se prezintă în cauză, în timpul derulării dezbaterilor, inculpatul V. S., căruia i se aduc la cunoștință aspectele derulate în lipsa sa și i se acordă ultimul cuvânt.
Inculpatul V. S., având ultimul cuvânt, confirmă recunoașterea faptelor, cu precizarea că a achiziționat țigările și le-a transportat cu mașina, că nu a fost sancționat anterior cu vreo amendă. Mai arată că țigările au fost confiscate, precum și că partea civilă i-a comunicat o somație.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.130 din 23 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr.(...), în baza art.2961 alin.1 lit. l) din L. nr. 5. republicată, cu ap. art. 37 lit. a Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul V. S., la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 lei țigarete.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 270 alin. 3 din L. nr. 86/2006 republicată, cu ap. art. 37 lit. a Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedură penală a fost condamnat pe inculpatul V. S. la pedeapsa de 1 (un ) an si 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
In baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate dispus prin S.P 7. a J. O.
In baza art. art. 39 Cod penal a fost contopit restul rămas de executat de
496 zile cu fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta, de 9 luni închisoare si
1 an si 5 luni inchisoare rezultând pedepsele de 496 si 1 an si 5 luni.
În baza art. 33 lit. b) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal, a fost contopit pedepsele de 496 zile si 1 an si 5 luni și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 5 luni inchisoare în regim de detenție..
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art.14 Cod procedură penală, art. 998-999 cod civil și art. 346 Cod procedură penală instanța a admis acțiunea formulată de M. E. și F. - A. N. a V.
și obligă inculpatul la plata sumei de 23.890 lei, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, potrivit prevederilor C. de procedură fiscală ( art. 119 corob. cu art. 120 si art. 120 ind. 1 C.pr.fiscala) până la data executării integrale a obligației bugetare reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
În baza art. 118 lit. f) Cod penal, s-a dispus confiscarea cantității de 2500 pachete de țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător (din care 2000 pachete marca Jin Ling, 500 pachete marca Viceroy Red), a căror deținere este interzisă de lege, țigarete ridicate de la inculpat în baza dovezii anexate la f. 14.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orei 0030 , un echipaj al poliției aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu în zona benzinăriei „Inserco"; de pe str. 22 D. 1989 din Z., a oprit autoturismul marca Opel, având nr. de înmatriculare (...).
Autoturismul era condus de către martorul P. V.-P., fiind însoțit de către inculpatul V. S. Pe bancheta din spate a autoturismului cât ș în portbagaj au fost identificate mai multe pachete de țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător, respectiv cu timbre „duty-free";, care nu permit comercializarea acestor bunuri pe teritoriul țării. Constatarea a avut loc în prezența martorilor Z. R.-I. și B. A.-I., sens in care au fost numărate 2000 de pachete de țigări (40.000 de țigarete) marca „Jing Ling"; având aplicate timbre „duty-free"; și 500 de pachete de țigări (5.000 țigarete) marca Viceroy Red, având aplicate timbre fiscale din Ucraina. Cu această ocazie au fost efectuate fotografii judiciare (f.26-31) si ridicarea pe baza de dovadă (f.14) a unui numar total de 2.500 pachete țigări.
Inculpatul a recunoscut că întreaga cantitate de țigări găsită în autoturism îi aparține si a precizat faptul că în cursul acelei zile s-a deplasat în mun. Satu Mare unde a cumpărat din piață de la o persoană necunoscută aceste țigări pentru suma de 13.200 de lei transportându-le cu un autoturism de ocazie până la intrarea în municipiul Z. A. l-a sunat pe prietenul său, martorul P. V. și l-a rugat să vină după el pentru a-l ajuta să transporte câteva bagaje din loc. Aghireș in mun. Z. Martorul s-a conformat solicitărilor si s-a deplasat in loc. Aghires de unde l-a luat pe inculpat si a încărcat bagajele în autoturism deplasându-se pe șoseaua de centură până la intrarea în Z., unde au fost opriți de organele de poliție.
Declarațiile de recunoastere făcute de către inculpat atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății se coroborează cu întreg materialul probator administrat in cauză.
In drept
1. Fapta inculpatului V. S. de a deține, în afara antrepozitului fiscal, țigarete netimbrate sau timbrate necorespunzător (45.000 tigarete) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de art. 2961 alin. 1 lit. „l"; din L. 5..
Sub aspectul laturii obiective, instanța reține că elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prejudiciul cauzat bugetului de stat prin necalcularea și neplata taxelor datorate în baza prevederilor fiscale în vigoare.
Inculpatul a acționat cu intenție ce rezultă din împrejurarea că a cunoscut nelegalitatea deținerii, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete.
2. Fapta inculpatului V. S. de a deține bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de deținere de bunuri/mărfuri care provin din contrabandă și care trebuie plasate sub regim vamal. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prejudiciul cauzat bugetului statului prin neplata datoriei vamale care se naște în baza legislației vamale la momentul la care sunt introduse ilegal mărfurile pe teritoriul R., debitor vamal fiind și persoana care deține astfel de mărfuri cunoscând că provin din contrabandă.
Intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că acesta dorea comercilizarea acestora in scopul obtinerii unui profit.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă asimilată infracțiunii de contrabandă confort art. 270 alin. 1 și alin 3 din L. 86/2006.
La individualizarea sancțiunilor pentru cele doua infracțiuni săvârșite de inculpat instanța s-a raportat la dispozițiile art.72 alin.1 și art. 52 Cod penal, și anume: gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite ( determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate și urmarea produsă), persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege.
Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că faptele inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, infracțiunile au fost săvârșite cu forma de vinovăție a intenției și au avut ca urmare producerea unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind normala desfășurarea a activităților economice, respectiv a relațiilor sociale care impun respectarea de către contribuabili a obligațiilor fiscale și a reglementărilor care impun deținerea/comercializarea de produse în anumite condiții prevăzute de C. fiscal și C. V. al R., prejudiciul creat are o valoare ridicată și nu a fost recuperat.
Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului, care este în vârstă de 39 de ani, necăsătorit, cu antecedente penale fiind condamnat la multe infractiuni de furt.
Potrivit prevederilor art. 3201 al. 7 C.p.p., în caz de recunoaștere a faptei reținute în actul de sesizare și solicitare ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul închisorii.
Având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, precum și limitele de pedeapsă stabilite de lege, reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen, instanța a apreciat că se impune condamnarea inculpatului V. S. la pedeapsa închisorii de 9 (noua) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 lei țigarete și condamnarea la 1(un) an si 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă. Instanța apreciază că aplicarea unor astfel de pedepse este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C. penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.
Cele două infracțiuni au fost comise de inculpat prin același act material, de deținere, fiind săvârșite în concurs ideal, prevăzut de art. 33 lit. b) Cod penal.
Instanța a constatat ca inculpatul a săvârșit infractiunile in stare de recidivă postcondamnatorie, fiind condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 4 luni prin S.P 1. a J. S. S., fiind liberat conditionat la data de (...) cu un rest de pedeapsa de 496 zile închisoare.
Potrivit art. 61 Cod penal daca în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei condamnatul comite o nouă infracțiune, ținând seama de gravitatea acesteia, instanta poate dispune fie menținerea liberării condiționate fie revocarea. In raport de infractiunile comise de inculpat si de gravitatea acestora precum si de de persoana inculpatului caracterizata ca un infractor recidivist cu numeroasse antecedente penale instanta a revocat beneficiul liberarii conditionate si in baza art. 39 C.pen a contopit fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta cu restul rămas neexecutat de 496 zile, rezultand pedepsele de 1 an si 5 luni si 496 zile.
In baza art. 33 lit. b rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite si aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an si 5 luni închisoare in regim de detenție.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza S. și Pîrcălab c. R. și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.
Instanța a reținut că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electivă prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității. Prin urmare, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei.
Raportat la faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea față de inculpat a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. c), d) și e) Cod penal si nici a dreptului de a alege prev. lit. a teza I.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că partea vătămată M. E. și F.
-A. - A. N. a V. prin D. R. pentru accize și O. V. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 23.890 lei, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, până la data plății efective a prejudiciului.
L. civilă, mai exact, art.998-999 Cod civil prevede că răspunderea civilă delictuală este incidentă în ipoteza îndeplinirii următoarelor condiții: existența unui prejudiciu de natură materială sau morală, dovedit de către partea vătămată, existența unei fapte ilicite, în speță săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Instanța a apreciat că prejudiciul pretins de partea civilă este dovedit prin prisma prevederilor legale în vigoare în baza cărora rezultă existența și modul de calcul al acestuia. Astfel partea civilă a prezentat detaliat modul de calcul al prejudiciului și toate temeiurilor legale avute în vedere pentru a stabili existența și cuantumul acestuia. Potrivit art. 224 din L. 86/2006 privind codul V. al R. coroborat cu art. 120 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 de instituire a C. V. comunitar, datoria vamală se naște în momentul introducerii ilegale a mărfurilor pe teritoriul comunitar, respectiv teritoriul R., confiscarea ulterioară a acestor mărfuri neavând relevanță asupra unei obligației vamale deja existente, iar debitor vamal este și persoana care deține astfel de bunuri cunoscând că acestea au fost introduse ilegal. În baza prevederilor art. 131, 136, 139 și urm. din C. fiscal, privind TVA aferent importului de bunuri, pentru țigările deținute de inculpat, provenite din afara comunității europene, acesta datorează TVA, iar in conformitate cu prevederile art. 177 și urm. Cod fiscal pentru deținerea acelorași bunuri datorează accize.
În ce privește stabilirea valorii în vamă a produselor, potrivit art. 29-31 din
Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 de instituire a C. vamal comunitar ( care în baza art. 148 alin. 2 din Constituția R. se aplică cu prioritate față de dreptul intern), în cazul în care nu se poate stabili din documente valoarea tranzacție (prețul efectiv plătit) al produselor importate, valoarea in vamă se va stabili prin orice mijloace rezonabile, pe baza datelor disponibile in țara de import. În lipsa documentelor de proveniență a țigaretelor deținute de inculpat, valoarea în vama a acestora luată în calcul de partea civilă la stabilirea prejudiciului a fost prețul de cumpărare de 5,5 U. țigarete Viceroy si 4,5 U. țigarete Jin Ling, pret care a fost folosit si in alte cazuri de calcul al prejudiciului pentru țigări netimbrate de proveniență ucraineană.
În baza art.14 Cod procedură penală, raportat la art. 16 ind. 1 Cod procedură penală, art. 998-999 Cod civil și art. 346 Cod procedură penală instanța a admis acțiunea formulată de M. E. și F. - A. N. a V. și a obligat inculpatul la plata sumei de 23.890 lei, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, potrivit prevederilor C. de procedură fiscală (art.
119 corob. Cu art. 120 si art. 120 ind. 1 C.pr.fiscala) până la data executării integrale a obligației bugetare reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
În baza art. 118 lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea cantității de 2500 pachete de țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător (din care 2000 pachete marca Jin Ling, 500 pachete marca Viceroy Red), a căror deținere este interzisă de lege, țigarete ridicate de la inculpat în baza dovezii anexate la f. 14. Instanța a constatat că prin ordonanța procurorului din data de (...) s-a
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul criticând-o ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că a recunoscut că a deținut țigări de contrabanda, ceea ce însă nu constituie infracțiunea de contrabandă întrucât le-a cumpărat de pe piață neavând nicio legătură cu introducerea ilegală a țigărilor pe teritoriul R., astfel că se impune achitarea acestuia.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în vigoare, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui probatoriu util, pertinent și concludent în faza de urmărire penală, probatoriu care a stat la baza trimiterii în judecată a inculpatului prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Zalău, precum și a coroborării acestuia cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei dată de către inculpat în condițiile art.320 ind.1 C.p.p., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului iar sub aspectul stării de fapt se reține că: în data de (...), în jurul orei 0030, în urma opririi de către un echipaj al poliției aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu în zona benzinăriei „Inserco"; de pe str. 22 D. 1989 din Z., a autoturismului marca Opel, având nr. de înmatriculare (...) s-a constatat că autoturismul era condus de către martorul P. V.-P., fiind însoțit de către inculpatul V. S. Pe bancheta din spate a autoturismului cât și în portbagaj au fost identificate mai multe pachete de țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător, respectiv cu timbre „duty- free";, care nu permit comercializarea acestor bunuri pe teritoriul țării. Constatarea a avut loc în prezența martorilor Z. R.-I. și B. A.-I., sens in care au fost numărate 2000 de pachete de țigări (40.000 de țigarete) marca „Jing Ling"; având aplicate timbre „duty-free"; și 500 de pachete de țigări (5.000 țigarete) marca Viceroy Red, având aplicate timbre fiscale din Ucraina. Cu această ocazie au fost efectuate fotografii judiciare (f.26-31) si ridicarea pe baza de dovadă (f.14) a unui numar total de 2.500 pachete țigări.
Inculpatul a recunoscut că întreaga cantitate de țigări găsită în autoturism îi aparține si a precizat faptul că în cursul acelei zile s-a deplasat în mun. Satu Mare unde a cumpărat din piață de la o persoană necunoscută aceste țigări pentru suma de 13.200 de lei transportându-le cu un autoturism de ocazie până la intrarea în municipiul Z. A. l-a sunat pe prietenul său, martorul P. V. și l-a rugat să vină după el pentru a-l ajuta să transporte câteva bagaje din loc. Aghireș in mun. Z. Martorul s-a conformat solicitărilor si s-a deplasat in loc. Aghireș de unde l-a luat pe inculpat si a încărcat bagajele în autoturism deplasându-se pe șoseaua de centură până la intrarea în Z., unde au fost opriți de organele de poliție.
Fapta inculpatului descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din L. nr.86/2006, potrivit căruia „Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
Raportat la cele de mai sus, susținerile inculpatului referitoare la faptul că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii de contabandă sunt nefondate,
întrucât latura obiectivă a infracțiunii se realizează potrivit textului de lege
invocat mai sus, prin deținerea, transportul unor astfel de mărfuri, inculpatul mărsturisind că era conștient de proveniența acestora.
Cu privire însă la reținerea în sarcina inculpatului și a infracțiunii prev. de art.296 ind.1 alin.1 lit.l) din L. nr.5., doctrina și jurisprudența în materie a statuat că această infracțiune prin conținutul său obiectiv este absorbită de
infracțiunea de contrabandă, punct de vedere pe care ni-l însușim și noi.
Pentru a conchide astfel, s-a avut în vedere în primul rand definiția celor
două infracțiuni. Potrivit art. 2961 lit. l din L. 5. constituie infracțiune „deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete …";.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute în 2961 lit. l din L. 5. îl constituie activitățile de deținere în afara antrepozitului fiscal (adică primire și păstrare) sau comercializare, pe teritoriul R., a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false.
O cerință ca activitățile mai sus menționate să fie considerate infracțiuni este legată de cantitatea produselor accizabile supuse marcării deținute în afara antrepozitului fiscal sau comercializate (în cazul țigaretelor limita minimă de la care fapta este considerată infracțiune fiind de 10.000 de țigarete).
După cum am arătat mai sus, elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prevăzute în art. 270 alin. 3 din C. vamal (L.
86/2006) îl constituie activitățile de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal.
Așadar, ambele infracțiuni în discuție se consumă în momentul realizării elementului material (în oricare modalitățile alternative arătate)astfel că fapta ilicită comisă și anume deținerea de produse accizabile întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă.
Având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că ";deținerea";, ca modalitate alternativă a elementului material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 2961 alin.1 lit. l din L. nr. 5., se regăsește și în conținutul constitutiv al infracțiunii reglementate la alin.3 al art.270 din L. nr. 86/2006.
Față de cele de mai sus, constatând aplicabilitatea dispozițiilor art.334
C.p.p., schimbarea încadrării juridice fiind remediul juridic eficient în astfel de
situații, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. va admite recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 130/(...) a J. Z., pe care o va casa în parte sub aspectul greșitei încadrări juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Rejudecând, în baza art. 334 C.pr.pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. și ped. de art. 2. alin. 1 lit. l) din L. 5. republ., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art. 320/1
C.pr.pen. și de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006 republ., cu aplic. art. 37 lit. a
C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen. cu aplic art. 33 lit. a C.pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006 republ., cu aplic. art. 37 lit. a
C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.
Va înlătură aplicarea art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.penal.
Va menține pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006 republ., cu aplic. art.
37 lit. a C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen., apreciind că aceasta reflectă gradul de pericol social concret al faptei comise, fiind în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului, precum și aplicarea art. 61 și art. 39
Cod penal, contopind pedeapsa aplicată cu restul neexecutat de 496 zile închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de:
- 1 an și 5 luni închisoare.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art. 189 C.pr.pen. va stabili onorariu parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 50 lei în favoarea av. Ploscar L. care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul V. S. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr.
130/(...) a J. Z. ( îndreptat prin încheierea din data de (...) ), pe care o casează în parte sub aspectul greșitei încadrări juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Rejudecând, în baza art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. și ped. de art. 2. alin. 1 lit. l) din L. 5. republ., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art. 320/1
C.pr.pen. și de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006 republ., cu aplic. art. 37 lit. a
C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen. cu aplic art. 33 lit. a C.pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006 republ., cu aplic. art. 37 lit. a
C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.
Înlătură aplicarea art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.penal.
Menține pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 270 alin. 3 din L. 86/2006 republ., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen., precum și aplicarea art. 61 și art. 39 Cod penal, contopind pedeapsa aplicată cu restul neexecutat de 496 zile închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de:
- 1 an și 5 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art. 189 C.pr.pen. stabilește onorariu parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 50 lei în favoarea av. Ploscar L. care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
L. A. S.
GREFIER
Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./(...)
Jud.fond. Ș. M.
| ← Decizia penală nr. 1414/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1365/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
