Decizia penală nr. 1292/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1292/R/2012
Ședința publică din 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI: I. C. M.
: M. R. G. : L. A. S.
V. T.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lângă J. T. L. și inculpatul G. G., împotriva sentinței penale nr. 44 din data de (...) pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei T. L., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. T. L., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată prin OUG 6..
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
G. G. apărător ales, avocat M. G. D., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 3 ), precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat T. M. T., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 19 ), lipsă fiind inculpatul G. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Apărătorul din oficiu, avocat T. M. T. depune referat pentru plata onorariilor din fondurile M.ui Justiției.
Curtea constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu și se va pronunța asupra onorariului parțial prin hotărâre.
Reprezentanta M.ui P. își menține recursul formulat, cu modificarea motivelor formulate, în sensul reconsiderării pedepsei, a netemeiniciei sancțiunii aplicate, a modalității de executare prevăzută de art. 81 Cod penal, prin raportare la circumstanțele concrete ale comiterii faptei și la elementele constitutive, prin prisma valorii alcoolemiei și la concretizarea pericolului pe drumurile publice în accidentul comis de către inculpat.
Apărătorul inculpatului G. G., arată că nu solicită termen pentru pregătirea apărării și consideră că poate formula apărarea față de motivele modificate.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta M.ui P. susține recursul pentru motivele anterior arătate.
Consideră că orientarea pedepsei spre limitele minime nu este justificată, sens în care solicită să se aibă în vedere nivelul ridicat al alcoolemiei de 1,40 ‰, faptul că inculpatul nu mai poseda reflexele necesare conducerii, generând accidentul de circulație, precum și paguba recunoscută și recuperată, în cuantum de 8800 de lei și lezarea corporală a unui pasager de 14 - 16 zile îngrijiri medicale.
Opinează că sancțiunea aplicată de instanța de fond este de natură a pune problema unui pericol al faptei orientat spre minim și solicită instanței de control judiciar pronunțarea în sensul admiterii recursului, păstrării modalității de executare a pedepsei, raportat la conduita sinceră a inculpatului și de reparare a unora dintre urmările produse.
Apărătorul ales pentru inculpatul G. G. solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate și, rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus, sub minimul special obțin prin aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, cu reținerea tuturor circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, b și c Cod penal coroborat cu art. 76 lit. d Cod penal și să se păstreze aceeași modalitate de executare a pedepsei, făcând aplicarea art.
81 Cod penal, precum și să se dispună și aplicarea art. 71 alin. Cod penal.
Apreciază că fapta inculpatului, prin împrejurările, mijloacele și urmarea acesteia, nu justifică aplicarea sancțiunii de un an închisoare și nici majorarea acestei sancțiuni, în condițiile în care instanța de fond și-a motivat aplicarea sancțiunii prin prisma cuantumului ridicat al alcoolemiei.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului după un interval de 10 ore de la momentul ingerării alcoolului, acesta dorind să parcurgă o distanță, nu mai mult de 2 kilometri, pe timp de iarnă, cu parbrizul autoturismului spart și pe un drum de aproximativ 5 metri lățime și acoperit cu gheață. Mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă și nu a avut alte evenimente rutiere, fiind deținător de permis de conducere din anul 1991, fiind cunoscut ca un bun conducător auto.
În concluzie, solicită admiterea recursului și respingerea recursului P..
Reprezentanta M.ui P. solicită respingerea recursului inculpatului, opinând că nu există împrejurări care sunt de natură să fie reținute ca circumstanțe atenuante.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.44 din data de (...), pronunțată de J. T. L. în dosarul nr.,(...), în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.6., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul G. G., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 191 alin. 1 C. p. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 480 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul, la data de (...), a condus autoturismul marca Audi 80 cu nr. de înmatriculare (...), pe drumurile publice, respectiv pe DJ 1., având o îmbibație alcoolică de 1,40 g/l alcool pur în sânge.
Instanța, la primul termen de judecată, a constatat că inculpatul, prin apărător ales, a solicitat ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate, astfel că a admis cererea, prin care inculpatul a înțeles să beneficieze de prevederile art. 3201 Cod procedură penală, privind procedura de judecată în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor. Inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile legale susmenționate și solicitând ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, motiv pentru care nu s-a mai procedat la administrarea altor probe în fața instanței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal, atât inculpatul cât și P. de pe lângă J. T. L..
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia raportat la starea de fapt reținută precum și la persoana inculpatului, care a avut o atitudine sinceră recunoscând și regretând comiterea faptei.
Inițial în motivele depuse în scris la dosar, P. de pe lângă J. T. L. a învederat faptul că pedeapsa aplicată inculpatului este nelegală, depășind limita specială redusă conform art.320 ind.1 C.
În ședința publică din (...) însă, P. și-a modificat motivele de recurs arătând că se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate raportat la gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei comise, la urmarea produsă, acesta generând un accident auto cu pagube materiale și lezarea corporală a unui pasager.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
După efectuarea unui probatoriu vas în faza de urmărire penală s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, constând în aceea că, la data de la data de (...), a condus autoturismul marca Audi 80 cu nr. de înmatriculare (...), pe drumurile publice, respectiv pe DJ 1., având o îmbibație alcoolică de 1,40 g/l alcool pur în sânge.
Audiat fiind de către prima instanță, în ședința publică din data de (...), inculpatul a arătat că-și însușește probatoriul administrat în faza de urmărire penală și dorește să fie cercetat conform procedurii simplificate prevăzute de art.320 ind.1 C.
Coroborând declarația de recunoaștere a comiterii faptei cu restul probelor legal administrate în cauză, curtea constată pe deplin dovedită vinovăția acestuia.
Criticile aduse hotărârii atacate din prisma individualizării judiciare a pedepsei sunt nefondate.
Apreciem că instanța de fond a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art.72 C., de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator și reduse conform art.320 ind.1 C., de gradul de pericol social concret al faptei comise, de urmările acesteia, precum și de faptul că inculpatul a despăgubit persoana vătămată care s-a și împăcat cu inculpatul.
Atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa de antecedente penale, conduita procesuală corectă a acestuia au fost avute în vedere atât la stabilirea cuantumului pedepsei cât și la alegerea modalității de executare a acesteia, neimpunându-se în acest sens nicio rectificare.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile declarate.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu, avocat T. M.
Cheltuielile judiciare în recursul P. vor rămâne în sarcina statului.
Va obliga pe recurentul G. G. să plătească în favoarea statului suma de
300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. G.( fiul lui I. și F., născut la data de (...) în localitatea V. M., județul M.mureș, CNP 1., cetățean român, studii medii, pensionar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul B., strada D. V., nr.2, sc.C, ap.1, județul B. Năsăud) si P. de pe lângă J. T. L. împotriva sentinței penale nr. 44 din
7 mai 2012 a JUDECĂTORIei T. L...
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu, avocat T. M.
Cheltuielile judiciare în recursul P. rămân în sarcina statului.
Obligă pe recurentul G. G. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
G. L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...) J..fond.T. D.M.
-2-
Trecând la soluționarea cauzei în baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, instanța reține în fapt următoarele:
La data de (...), în jurul orelor 14:30, inculpatul G. G. a condus autoturismul proprietate personală marca Audi 80, cu numărul de înmatriculare (...), pe DJ 110 C, din direcția V. M. spre V. M.. La un moment dat, într-o curbă ușoară spre dreapta, în rampă, drumul fiind acoperit de un strat subțire de gheață, a intrat pe contrasens și a
lovit frontal autoturismul Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...), condus regulamentar de către numitul L. A. M., care circula din sens opus. În urma impactului a rezultat vătămarea corporală a părții vătămate L. A., aflată în autoturismul Opel Astra, care a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 14-16 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.50/(...).
Partea vătămată L. A. s-a împăcat în cursul urmăririi penale cu inculpatul, sub
aspectul infracțiunii de vătămare corporală din culpă, iar numitul L. A. M. a fost despăgubit de către inculpat pentru avariile cauzate autoturismului Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...).
Inculpatul G. G., conducătorul autoturismului marca Audi 80, fiind testat cu aparatul Drager Alcoltest, a rezultat că avea o alcoolemie de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat. Acesta a fost condus la spitalul O. T., unde i s-au recoltat probe
biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar conform buletinului de analiză toxicologică nr.1. din (...), a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,40 g/l alcool pur în sânge la ora 1., respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 1..
Inculpatul a recunoscut faptele comise.
Această stare de fapt se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cu declarațiile martorilor L. P. A., U. F. I., M. C. A. (filele 18-19, 20-21, 22-23 dosar u.p.), procesul verbal de constatare (fila 7-9 dosar
u.p.), declarația inculpatului (filele 15-16, 17 dosar u.p.), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.1./(...) (fila 29 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului, așa cum a fost descrisă anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG
nr.6..
La justa individualizare a pedepsei instanța va avea în vedere dispozițiile art. 72
Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, faptul că inculpatul a condus autoturismul pe un drum județean, având o îmbibație alcoolică în sânge foarte ridicată, aproape dublu față de limita maximă admisă pentru ca fapta să nu fie infracțiune, faptul că a provocat un accident grav, avariind un alt autoturism și cauzând leziuni corporale unei alte persoane, dar și datele despre persoana
inculpatului, respectiv faptul că a avut o atitudine sinceră pe întreaga durată a procesului penal și că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Totodată, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 3201 alin.7 Cod procedură
penală, în baza cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, de la 1 an la 5 ani închisoare. Astfel, minimul special prevăzut de lege devine 8 luni închisoare, iar maximul special devine 3 ani și 4 luni.
-3-
Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată prin OUG nr. 6., cu aplicarea art.
3201 Cod de procedură penală, îl va condamna pe inculpatul G. G., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație
alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal, poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei închisorii, întrucât inculpatul nu a avut alte condamnări anterior săvârșirii acestei infracțiuni, astfel că instanța, în baza art.
81 Cod penal, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, atrăgând totodată atenția inculpatului, în temeiul art. 359
Cod procedură penală, asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind
revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în
interiorul termenului de încercare.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, inculpatul G. G. urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 480 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. G. (cu datele personale la dosar) si P. de pe lângă J. T. L. împotriva sentintei penale nr. 44 din 7 mai 2012 a JUDECĂTORIei T. L...
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu, avocat T. M.
Cheltuielile judiciare în recursul P. rămân în sarcina statului.
Obligă pe recurentul G. G. să plătească în favoarea statului suma de
300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial partial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2012
.
| ← Decizia penală nr. 1139/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
