Decizia penală nr. 1294/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.1294/R/2012
Ședința publică din 26 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: M. R. GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 391 din data de
(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), privind pe inculpatul N. V., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu obiecte artizanale și de distracție pe baza de amestecuri pirotehnice fără drept, prev. de art. 31 alin.21 din L. nr.126/1995.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa inculpatului - recurent N. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta M.ui P. solicită admiterea recursului așa cum a fost declarat, casarea în parte a sentinței nr. 391/2012 a Judecătoriei C.-N., în sensul înlocuirii dispoziției de achitare a inculpatului prin reținerea art. 10 lit. b1 Cod procedură penală raportat la art. 181 Cod penal cu o soluție de condamnare a acestuia cu o sancțiune penală prevăzută de L. specială
126/1995, cu aplicarea art. 81 Cod penal.
Consideră că soluția primei instanței este netemeinică, iar motivarea acesteia nelegală, nefiind îndeplinite condițiile pentru a se aprecia că fapta imputată este nesemnificativă și lipsită de importanță, prin raportare la motivația legiuitorului de a incrimina infracțiunea prin lege specială. De asemenea, apreciază că activitatea infracțională a inculpatului prezintă pericol social concret, prin prisma art. 17 alin. 1 Cod penal și prin raportare la modalitatea de comitere și cantitatea obiectelor pirotehnice vândute fără autorizație. În concret, arată că inculpatul a încercat vânzarea unei cantități substanțiale de materiale pirotehnice, respectiv 100 de cutii, fiecare a câte
60 de bucăți și invocă necesitatea controlului statului cu privire la comercializarea neautorizată către anumite persoane, care nu cunosc pericolul folosirii obiectelor pirotehnice, oferind spre exemplu minori pentru care acestea au un potențial atractiv. Prin urmare, apreciază că aspectul evidențiat reprezintă potențialul periculos și nu pericolul generic reținut de instanța de fond.
Opinează că elementele privitoare la trecerea timpului nu sunt esențiale în cauză și că inculpatul, în speță, a acționat infracțional prin faptele deduse judecății, cu privire la care nu dorește tratarea cu superficialitate.
Mai arată că instanța a omis să se pronunțe asupra necesității confiscării bunurilor ridicate pe baza procesului-verbal aflat la dosarul cauzei la fila nr. 9, sens în care solicită aplicarea art. 118 lit. f Cod penal.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.391 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), în baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.b/1 Cpp, a fost achitat inculpatul N. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.31 al 2 ind.1 din Lg.nr.126/1995.
În baza art. 18/1 C.pen. rap. la art.91 lit c C.pen. s-a aplicat inculpatului amendă administrativă de 700 lei.
În baza art. 118 lit e Cp s-a confiscat de la inculpat suma de 120 lei.
În baza art. 192 pct.1 lit.c C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...) inculpatul N. V. a fost depistat de către un echipaj de jandarmi oferind spre vânzare pocnitori în zona Pieței Gării din C.-N.. Întrucât inculpatul nu avea autorizație pentru deținerea și comercializarea acestora, au fost ridicate de la acesta 41 de cutii pocnitori marca Piccolo cod K0201 a câte 60 bucăți fiecare și 37 bucăți pocnitori marca Pirat cod K0203-5E, aflate în stare de funcționare.
Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, inculpatul N. V. a recunoscut că articolele pirotehnice îi aparțineau, arătând că a achiziționat aproximativ 100 de cutii cu pocnitori, de la o persoană necunoscută, în scopul revânzării.
Fapta inculpatului N. V. așa cum a fost reținută, se încadrează în prevederile art. 31 alin.21 din L. nr.126/1995, însă, în concret, nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
Prin conținutul ei concret fapta este, în mod vădit, lipsită de importanță întrucât inculpatul a deținut și comercializat o cantitate relativ redusă de pocnitori - care sunt nepericuloase (sau, altfel spus, la fel de periculoase ca și pocnitorile vândute de o persoană autorizată pentru deținerea și comercializarea acestora), este lipsit de antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei, iar de la data săvârșirii acesteia - (...) și până la data pronunțării prezentei hotărâri (nedefinitive)- (...) s-a scurs un interval de timp care face ca o eventuală sancționare penală să fie lipsită de eficiență.
Pe de altă parte, instanța a constatat că și la momentul trimiterii în judecată și în prezent, accidentele produse ca urmare a utilizării neconforme cu prospectul a unor pocnitori ca și cele în cauză s-au redus considerabil, nemaiconstituind un fenomen.
De altfel, nu comercializarea neautorizată a constituit cauza unor astfel de accidente, ci manipularea pocnitorilor fără a ține seama de indicațiile inscripționate pe cutie. În acest context accidentele s-au produs și se pot produce și cu pocnitorile comercializate legal.
Instanța a apreciat că dosarul de față prezintă mai mult o importanță statistică pentru S. Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul IPJ C. și mai puțin o importanța socială efectivă.
Că așa stau lucrurile, o demonstrează și împrejurarea că nici în acest dosar și nici în altele similare (având același obiect) organele de cercetare penală nu descoperă și nici nu depun eforturi pentru a descoperi persoanele care furnizează vânzătorilor stradali amestecurile pirotehnice respective.
Pentru aceste considerente, instanța a achitat inculpatul și a aplicat acestuia amenda administrativă în sumă de 700 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a învederat faptul că, din probele aflate la dosar rezultă fără dubiu că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu obiecte artizanale și de distracție pe baza de amestecuri pirotehnice fără drept, prev. de art. 31 alin.21 din L. nr.126/1995, fapta fiind de un pericol social ridicat, cu atât mai mult cu cât este vorba în speță de
100 de cutii de astfel de material, care pot provoca consecințe grave mai ales în rândul minorilor. Un alt motiv de casare este neaplicarea art.118 lit.f C., instanța de fond omițând să se pronunțe asupra confiscării bunurilor ridicate de la inculpat.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Coroborând probele administrate în cauză atât cele administrate în faza de urmărire penală și care au stat la baza trimiterii în judecată a inculpatului prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca întocmit la data de (...), cât și cele administrate nemijlocit de către instanța de fond ( declarația martorului P. D., f.37 ) curtea constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, reținând, sub aspectul stării de fapt că la data de (...) inculpatul a fost depistat de către un echipaj de jandarmi oferind spre vânzare pocnitori în zona Pieței Gării din C.-N.. Întrucât inculpatul nu avea autorizație pentru deținerea și comercializarea acestora, au fost ridicate de la acesta 41 de cutii pocnitori marca Piccolo cod K0201 a câte 60 bucăți fiecare și 37 bucăți pocnitori marca Pirat cod K0203-5E, aflate în stare de funcționare.
Apreciem, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, la pericolul social concret destul de ridicat al acesteia, precum și la persoana inculpatului, care s-a sustras de la judecata cauzei, dovadă fiind mandatele de aducere emise pe numele acestuia, mandate ce nu au putut fi puse în executare deoarece inculpatul a părăsit domiciliile indicate că fapta comisă este infracțiune în sensul art.17 C., astfel că recursul promovat este fondat.
La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, curtea va ține seama de criteriile prevăzute de art.72 C., de persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală, dar care a avut un comportament procesual incorect, dovedind dezinteres față de cauză precum și de timpul scurs de la comiterea faptei.
Astfel, considerăm că o pedeapsă de 1000 lei amendă penală va fi în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
Așa fiind, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul și va casa în întregime hotărârea atacată.
Rejudecând cauza, în baza art. 37 alin. 4 ( fostul art. 31 alin. 2 indice
1 ) din L. nr. 126/1995 cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. e teza I Cod penal îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de:
- 1000 lei amendă penală.
Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 indice 1 Cod penal.
În baza art. 118 lit. f Cod penal va confisca special în favoarea statului numărul de 41 de cutii cu pocnitori marca Piccolo, a câte 60 de bucăți fiecare și 37 pocnitori marca PIRAT, toate făcând parte din clasa 1, descrise în procesul verbal de ridicare a bunurilor aflat la fila 9 dosar de urmărire penală.
În baza art. 191 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare la fond.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul parchetului vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 391/(...) a Judecătoriei C.-N. pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 37 alin. 4 ( fostul art. 31 alin. 2 indice
1 ) din L. nr. 126/1995 cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. e teza I Cod penal condamnă pe inculpatul N. V., fiul lui V. și P., născut la data de (...), domiciliat în sat T., comuna P. FN, jud. Vaslui la o pedeapsă de:
- 1000 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 indice 1 Cod penal.
În baza art. 118 lit. f Cod penal confiscă special în favoarea statului numărul de 41 de cutii cu pocnitori marca Piccolo, a câte 60 de bucăți fiecare și 37 pocnitori marca PIRAT, toate făcând parte din clasa 1, descrise în procesul verbal de ridicare a bunurilor aflat la fila 9 dosar de urmărire penală.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare la fond.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul parchetului rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.L. B.
L. A. S.
GREFIER
| ← Decizia penală nr. 1754/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 561/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
