Decizia penală nr. 294/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.294/R/2012
Ședința publică din 23 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P. - judecător
JUDECĂTORI : V. G.
: M. B.
GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - D. SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul C. O.-M. și partea civilă S. ROMÂN prin A.- D. G. A F. P. C. împotriva sentinței penale nr. 386 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 Cod penal, art.
41 alin.2 Cod penal, art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. M. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul C. O. M., partea civilă A.-D. G. a F. P. C. și partea responsabilă civilmente SC A. S. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, apreciind că pericolul social al faptei este redus, în condițiile în care contextul socio-economic nu i-a permis să aibă o conduită conform legii. Solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat, având în vedere, pe de o parte, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre conformă cu constituirea de parte civilă, iar pe de altă parte dobânzile legale se calculează de la momentul rămânerii definitive a sentinței instanței de fond. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea recursului declarat de inculpat, admiterea recursului părții civile și obligarea inculpatului la penalități de întârziere.
C U R T E A, Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința penală nr. 386 din (...), în temeiul art. 334 C.pr.penala a schimbat incadrarea juridica in sensul retinerii doar a art. 9 alin. 1 lit. b din Legea
241/2005, cu art. 41 alin. 2 C. si art. 13 C., infractiunea prev. de art. 43 din
Legea 82/1991, rap. la art. 289 C. cu art. 41 alin. 2 C., fiind absorbita in aceasta, cu consecinta inlaturarii dispozitiilor art. 33 lit. b C..
A fost condamnat inculpatul C. O. M. - fiul lui I. si Ana, nascut la data de (...), in C. N., cu domiciliul in C. N., str. B., nr. 35, jud. C., cetatenie romana, cu antecedente penale, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu art. 13 C., art. 41 alin. 2 C. si art. 37 lit. b C., la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
S-a constatat concursul cu faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 1645/(...) a J.i C. N., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2, art. 288 alin. 1 C., art. 291 C., astfel ca potrivit art. 36 alin. 2 C., rap. la art. 34 si art. 35 C., inculpatul C. O. M. executa pedeapsa cea mai grea in regim de detentie de: - 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 65 C.., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe o durata de 2 ani, pedeapsa complementara.
S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei inchisorii si emiterea unui nou mandat.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.,88 lei despagubiri civile plus dobanda legala incepand cu data de 17 mai 2004 pana la plata efectiva a acesteia, in favoarea partii civile A. - D. G. a F. P. a J. C..
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de (...) ofițerii de poliție din cadrul IPJ C.-SIF s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul C. O. M. în calitate de asociat și administrator al S. A. S. S. C. N., a desfășurat activități comerciale în perioada
2002-2003 fără a-și înregistra veniturile realizate în contabilitate, sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe profit și T.
Comisarii G. F. - Comisariatul Regional C. au efectuat un control cu intermitența în perioada (...)-(...), la SC A. S. S. C. N., sub aspectul verificării modului de derulare a tranzacțiilor comerciale și a legalității înregistrărilor contabile. In acest scop, inculpatul C. O. M. în calitate de reprezentant legal al societății, a fost invitat în nenumărate rânduri să se prezinte la Garda
Financiară cu toate documentele financiar-contabile, aferente perioadei 2002-
2003. Inculpatul nu a dat curs invitațiilor primite prezentându-se însă de 2 ori la sediul G. F., fără a avea asupra sa actele solicitate.
In urma informațiilor primite de la organul de poliție, comisarii G. F. au constatat ca actele contabile ale societății de mai sus se aflau la SC R. B. S. S., în vederea prelucrării lor contabile. Numita R. Doreta a declarat ca primise actele în data de (...) de la inculpat (ulterior primei invitații de prezentare cu actele la control din (...) și până în acel moment a reușit să finalizeze situația contabilă pe anul 2002. După prelucrarea actelor, acestea au fost predate DGFP C. pentru efectuarea controlului fiscal.
In urma analizării informațiilor financiar contabile s-a constatat ca SC
A. S. S., nu a avut înregistrate veniturile realizate în contabilitate și nu au fost depuse la organul fiscal teritorial, declarațiile de impozite, deconturile de TVA și nici bilanțurile contabile.
Prin neevidențierea în contabilitate a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate s-a creat un prejudiciu bugetului de stat în sumă totală de 1.,8 lei, reprezentând impozit (14551,8 lei) și TVA (92511,9 lei de care este răspunzător inculpatul C. O. M., în calitate de administrator al SC A. S. S.
Prin adresa nr.16771/VII/(...) înregistrată la P. T. C. cu nr. unic
779/P/2004, A.- DGFP C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.,8 lei, reprezentând impozitul pe profit și TVA nevirat la bugetul de stat, la care au fost calculate dobânzi și penalități de întârziere până la data de (...).
La data de (...) SC A. S. S., a intrat în reorganizare judiciară iar în data de (...) a fost radiată de la ORC C..
Inculpatul C. O. M. a fost dat în urmărire generală de IPJ A. prin ordinul IGPR nr.S/365655 din (...), pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în urma verificărilor, constatându-se că acesta a părăsit teritoriul tarii în data de (...).
In timpul cercetării judecătorești inculpatul nu a fost audiat deoarece deși legal citat nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Starea de fapt prezentată a rezultat din probele administrate în timpul urmăririi penale precum și în timpul cercetării judecatorești.
In drept, fapta inculpatului C. O. M. care, în calitate de asociat și administrator al SC A. S. S. C. N., a desfășurat activități comerciale în perioada
2002-2003, fără a-și înregistra veniturile realizate în contabilitate, sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe profit și TVA, întruneste elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscală și fals intelectual, prev. și ped. de art.11 lit.c) din Legea 87/1994 (art.9 alin.1 lit.b) din Legea
241/2005) și art.37 (art.43, în actuala numerotare) din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 C., totul cu aplicarea art.33 lit. a ) C..
In temeiul art. 334 C.pr.penala instanța a schimbat incadrarea juridica in sensul retinerii doar a art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu art. 41 alin. 2 C. si art. 13 C., infractiunea prev. de art. 43 din Legea 82/1991, rap. la art. 289 C. cu art. 41 alin. 2 C., fiind absorbita in aceasta, cu consecinta inlaturarii dispozitiilor art. 33 lit. b C..
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. l-a condamnat pe inculpatul C. O. M. , pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu art. 13 C., art. 41 alin. 2 C. si art. 37 lit. b C., la o pedeapsa de:2 ani inchisoare.
Instanța a constatat concursul cu faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 1645/(...) a J.i C. N., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2, art. 288 alin. 1 C., art. 291 C., astfel ca potrivit art. 36 alin. 2 C., rap. la art. 34 si art. 35 C., inculpatul C. O. M. executa pedeapsa cea mai grea in regim de detentie de:- 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 65 C.., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe o durata de 2 ani, pedeapsa complementara.
Instanța a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei inchisorii si emiterea unui nou mandat.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 1.,88 lei despagubiri civile plus dobanda legala incepand cu data de 17 mai 2004 pana la plata efectiva a acesteia, in favoarea partii civile A. - D. G. a F. P. a J. C., apreciind pretențiile civile ale părții vătămate ca fiind justificate în raport cu actele dosarului.
In baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței judecătoriei, au declarat recurs partea civilă A.-D.
G. a F. P. a J. C. și inculpatul C. O. M.
Prin motivele scrise, partea civilă a solicitat admiterea căii de atac promovate și obligarea inculpatului conform Codului fiscal respectiv a prevederilor art. 119-120 ind.1 Cod proc.fiscală pe lângă despăgubirile civile datorate în sumă de 131.929,88 lei și la plata accesoriilor bugetare aferente acestui prejudiciu, de la data de 17 mai 2004 și până la data plății efective, înlăturându-se ca eronată susținerea judecătoriei în sensul că inculpatul ar putea datora doar dobânzile legale corespunzătoare acestei sume.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, în susținerea recursului acestuia, a învederat că se impune reducerea pedepsei aplicată clientului său, față de pericolul social al infracțiunii și al consecințelor acesteia, întrucât este un element tânăr, în vârstă de 38 de ani, și chiar dacă s-a sustras urmăririi penale și judecății, merită o a doua șansă, printr-o individualizare corectă a sancțiunii.
Curtea examinând recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Cu privire la recursul inculpatului;
Instanța de recurs examinând modul în care judecătoria a analizat critica privind individualizarea pedepsei aplicată recurentului C. O. M., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea sancțiunii, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o sancțiune proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, în sensul că în perioada august 2002-decembrie 2003, în calitate de administrator al S. A. S. S. C., nu a evidențiat în totalitate în documentele contabile ale firmei operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, în scopul de nu plăti impozitele și taxele datorate, denaturând încasările, cheltuielile și rezultatele financiare ce trebuiau să se reflecte în bilanțul contabil, prin omisiunea cu știință a înregistrării în contabilitate, cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 131.929,88 lei, rămas nerecuperat în totalitate și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este negativă. De remarcat că recurentul s-a sustras atât urmăririi penale cât și judecății, nefiindu-i prezentat nici măcar materialul de urmărire penală. După depunerea adresei de reședință din străinătate, instanțele de judecată l-au citat procedural de la locațiile indicate.
Față de modul concret de săvârșire a faptei și caracterul continuat al acesteia, cuantumul pedepsei principale de 3 ani închisoare, asigură realizarea scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.
În realitate, pedeapsa aplicată de judecătorie pentru infracțiunea de evaziune fiscală reținută în prezentul dosar, este de doar 2 ani închisoare, însă instanța de fond a constatat că ea este concurentă cu infracțiunile de înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals aplicate prin sentința penală nr. 1645/2003 a aceleiași instanțe, astfel că în urma constatării concursului real de infracțiuni, s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen.
În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare, sub aspectul laturii penale ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.385/9 alin.3 C.proc.pen.
De remarcat că din totalul sumei datorate de peste 1 mld. lei, inculpatul nu a încercat recuperarea nici măcar a unei cote părți, pentru a-și dovedi buna-credință.
Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili onorar avocațial în favoarea Baroului C. în sumă de 200 lei, sumă ce se va avansa din FMJ, în baza art. 189 C.
Va obliga pe inculpatul C. O. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 lei, din care 200 lei reprezintă onorar avocațial iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina acestuia.
Cu privire la recursul părții civile A.-D. G. a F. P. a J. C.;
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că Judecătoria Cluj- Napoca sub aspectul laturii civile a cauzei l-a obligat pe inculpat să achite părții civile A. suma de 131.929,88 lei cu dobânda legală de la 17 mai 2004 și până la plata efectivă a acesteia.
Hotărârea este criticabilă întrucât prejudiciul creat de inculpat bugetului de stat trebuie recuperat conform normelor și dispozițiilor legale prevăzute în Codul de procedură fiscală în art. 119-120 ind.1.
Astfel, potrivit art. 119 C.proc.fisc. pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere. C. art. 120 din același cod dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Nu în ultimul rând, potrivit art. 120 ind.1 C.pr.fisc. plata cu întârziere a obligațiilor fiscale se sancționează cu o penalitate de întârziere datorată pentru neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale principale.
Așa fiind, prin obligarea inculpatului la plata dobânzilor legale aferente prejudiciului produs, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, sens în care recursul părții civile va fi admis în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.d C. împotriva sentinței penale nr. 386/5 aprilie 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o va casa cu privire la latura civilă a cauzei și rejudecând.
Va obliga pe inculpatul C. O. M. la plata accesoriilor bugetare (dobânzi și penalități de întârziere) calculate de la data de 17 mai 2004 și până la plata efectivă a sumei 131.929,88 lei, conform art. 119-120 ind.1 C.proc.fiscală.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de A.- D. G. a F. P. C. împotriva sentinței penale nr. 386/5 aprilie 2011 a Judecătoriei C. N. pe care o casează cu privire la latura civilă a cauzei și rejudecând.
Obligă pe inculpatul C. O. M. la plata accesoriilor bugetare calculate de la data de 17 mai 2004 și până la plata efectivă a sumei de
131.929,88 lei.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. O. M. împotriva aceleiași sentințe penale.
Stabilește onorar avocațial în favoarea Baroului C. în sumă de 200 lei, sumă ce se va avansa din FMJ.
Obligă pe inculpatul C. O. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 lei, sumă din care 200 lei reprezintă onorar avocațial iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
red.PD/CA
3 ex. - (...)
jud.fond.C. V.
| ← Decizia penală nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1434/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
