Decizia penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.13/CA/2012
Ședința publică din 26 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de C. N. P. împotriva deciziei penale nr.340 din 29 februarie 2012 a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.(...).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, acestea nefiind citate.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea în principiu a contestației în anulare pentru următoarele considerente: instanța de fond a reținut că părțile vătămate B. și M. s-au împăcat cu inculpatul și cu toate acestea inculpatul a fost condamnat și pentru cele două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, fără a se dispune încetarea procesului penal. La instanța de control judiciar, apărătorul inculpatului nu a învederat că inculpatul s-a împăcat cu cele două părți vătămate. S. incidente disp. art.
386 lit. c C.pr.pen.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 177 din (...), pronunțată de Judecătoria Năsăud
în dosarul nr. (...), a fost condamnat inculpatul C. N. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de: „ucidere din culpă"; prevăzută și pedepsită de art. 178 alin.
1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. ,,a"; și „c"; Cod penal, raportat la art. 76, lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare (în dauna părții vătămate decedată G. V.);
-„vătămare corporală din culpă";, prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, raportat la art. 76 lit. „e"; Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare (în dauna părții vătămate B. F. A.);
-„vătămare corporală din culpă";, prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, raportat la art. 76 lit. „e";
Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare (în dauna părții vătămate M. A.).
În baza art. 33 lit. „a"; și „b"; Cod penal, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise atât în modalitatea concursului real, cât și în modalitatea concursului ideal, iar în baza art. 34 lit. „b"; Cod penal, contopește cele trei pedepse, în pedeapsa cea mai mare, respectiv 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cod penal, privind pedepsele accesorii, corelat cu pedeapsa complementară de a interzice inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. „a"; teza a II-a (teza finală) Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani.
S-a făcut aplicarea dispozițiile art. 71 alin. 5 Cod penal, privind suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate.
S-a constatat că inculpatul le-a achitat părților vătămate G. G. și G. T. ambii cu domiciliul în loc. I. M., nr. 446, jud. B. N., suma totală de 10.000 lei, în două tranșe, cu titlu de despăgubiri materiale și daune morale conform tranzacției survenite.
S-a luat act că părțile vătămate B. F. A. cu domiciliul în loc. I. M., nr.
486, jud. B. N. și M. A. cu domiciliul în loc. I. M., nr. 99, jud. B. N. nu s-au constituit părți civile în cauză.
A fost obligat inculpatul să plătească către partea civilă S. J. DE U. B.
- cu sediul în municipiul B., str. G.G. B., nr. 43, jud. B.-N., suma de 1661 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, pentru perioada (...)-(...), conform FO nr. 42506/2025, pentru partea vătămată M. A. și respectiv suma de
3800 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, pentru perioada (...)-(...), conform FO nr. 42503/2025, pentru partea vătămată B. F. A.
A fost obligat inculpatul să plătească către partea civilă S. O. „. G. T. N. cu sediul în N., str. T. V., jud. B.-N., suma de 224,86 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada (...)-(...), conform FO nr. 1389, în Secția de chirurgie, aferente internării părții vătămate decedate G. I..
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurator de răspundere civilă SC O. SA.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, cu titlu cheltuieli judiciare.
S-a stabilit in favoarea avocatului din oficiu Buhai M. onorar pentru asistență juridică obligatorie in cuantum de 60 lei care se va avansa din fondurile M.ui Justiției (conform dispozițiilor art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocați care acordă asistență juridică in materie penală încheiat între Ministerul Justiției si Uniunea Națională a Barourilor din România).
Prin decizia penală nr. 340/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a admis recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria
Năsăud împotriva sentinței penale nr. 177 din 20 octombrie 2011 a
Judecătoriei N., care a fost casată cu privire la modalitatea de executare și cuantumul pedepselor aplicate inculpatului C. N. P. (cu datele personale la dosar), precum și cu privire la greșita reține a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului.
Rejudecând cauza în aceste limite, a fost condamnat inculpatul C. N. P. (cu datele personale la dosar) la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.1 și 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante;
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante;
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 2 ani închisoare, cu executare în regim de detenție.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza a II-a C.pen.
A fost înlăturată aplicarea prevederilor art. 81-84 C.pen. și art. 71 alin.
5 C.pen.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
In baza art. 189 C.pr.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, pentru d-na avocat I. C. G. ce se avansează de la F.
In baza art. 192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În data de (...), a fost înregistrată la dosar sub nr. de mai sus contestația în anulare formulată de contestatorul C. N. P., prin care se solicită admiterea în principiu a contestației în anulare, întrucât, deși instanța de fond a reținut că părțile vătămate B. și M. s-au împăcat cu inculpatul, în sarcina acestuia a fost reținută vinovăția și pentru comiterea celor două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, deși inculpatul s-a împăcat cu cele două părți vătămate.
În susținerea contestației în anulare, contestatorul a invocat dispozițiile art. 386 lit. c C.pr.pen.
Examinând actele existente la dosarul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 177/2011 a fost reținută vinovăția inculpatului C. N. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1 și 2 C.pen., respectiv două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prevăzute de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. (părți vătămate B. F. A. și M. A.).
Ulterior pronunțării de către instanța de fond, prin L. nr. 2., privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, a fost introdus alin.
6 al art. 184 C.pen., aliniat care prevede că pentru faptele prevăzute de alin.
2 și 4 împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
În fața instanței de fond, astfel cum rezultă din declarațiile părților vătămate B. F. A. și M. A., cele două părți vătămate au declarat că s-au împăcat cu inculpatul și nu mai au de formulat nicio pretenție civilă de la acesta. De asemenea, părțile civile au precizat că își însușesc declarațiile formulate în cursul urmăririi penale. Însă, raportat la reglementările existente la data pronunțării instanței de fond, în mod corect a apreciat aceasta că inculpatul le-a achitat pretențiile civile solicitate.
Pe parcursul judecării la instanța de recurs, inculpatul, deși legal citat și asistat de apărător, nu a invocat împrejurarea că s-a împăcat cu cele două părți vătămate, iar din cuprinsul celor două depoziții existente la dosarul instanței de fond rezultă cu certitudine doar faptul că cele două părți civile nu înțeleg să formuleze pretenții civile față de inculpat. De asemenea, nici înscrisurile intitulate „Convenție";, respectiv „., depuse de contestator în sprijinul contestației sale, fără a purta vreo dată, nu sunt de natură să probeze o eventuală împăcare intervenită între aceste părți și contestator, ele probând doar lipsa pretențiilor civile.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că în cauză nu subzistă niciunul din cazurile de contestație în anulare reglementă de prevederile art. 386 lit. a, e C.pr.pen., împrejurare față de care contestația în anulare formulată de contestator va fi respinsă.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestația in anulare formulata de contestatorul C. N. P. împotriva deciziei penale nr. 340/R din 29 februarie
2012 a Curții de A. C.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 109/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 509/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
